{"id":11381,"date":"2015-04-16T18:23:44","date_gmt":"2015-04-16T16:23:44","guid":{"rendered":"http:\/\/mgr.macoweb.eu\/?p=11381"},"modified":"2015-04-16T18:23:44","modified_gmt":"2015-04-16T16:23:44","slug":"tribunale-di-viterbo-condannata-la-banca-a-restituire-al-cliente-euro-58-63800-investiti-in-bond-argentini","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/tribunale-di-viterbo-condannata-la-banca-a-restituire-al-cliente-euro-58-63800-investiti-in-bond-argentini\/","title":{"rendered":"TRIBUNALE DI VITERBO: CONDANNATA LA BANCA A RESTITUIRE AL CLIENTE EURO 58.638,00 INVESTITI IN BOND ARGENTINI"},"content":{"rendered":"

Acquistare un titolo sbagliato e perdere l\u2019intero capitale investito \u00e8 un\u2019azione che diviene meno \u201cdolorosa\u201d se si riesce a recuperare la somma perduta. Ci\u00f2 \u00e8 possibile se si riesce a dimostrare, attraverso una perizia tecnico-legale, che l\u2019intermediario finanziario che ha venduto il titolo non ha adempiuto a tutti gli obblighi normativi ed agli obblighi di correttezza e trasparenza.<\/em><\/p>\n

In questo caso, il contratto potr\u00e0 essere dichiarato invalido e la Banca sar\u00e0 costretta a risarcire il risparmiatore delle perdite subite.<\/em><\/p>\n

La vicenda<\/h2>\n

\u00c8 quanto accaduto innanzi al Tribunale di Viterbo dove il Giudice, con Sentenza del 02\/02\/2015<\/em><\/strong><\/a>, ha condannato in primo grado l\u2019intermediario finanziario alla restituzione della somma di Euro 58.638,00 oltre spese di causa, agli eredi dell\u2019investitore che hanno agito in giudizio, denunciando il mancato assolvimento degli obblighi di legge inerenti gli ordini di acquisto posti in essere in esecuzione del contratto di prestazione dei servizi finanziari da parte della Banca.<\/p>\n

Le operazioni finanziarie, rispettivamente eseguite in data 9.12.1998 e 18.08.1999, avevano riguardato l\u2019acquisto di obbligazioni argentine per un controvalore complessivo di Euro 58.638,00<\/strong> il cui capitale, successivamente al default<\/em> dello Stato argentino nel dicembre 2001, \u00e8 andato perduto.<\/p>\n

La Banca che aveva intermediato le operazioni, \u00e8 stata condannata dal Tribunale per non avere assolto i doveri di diligenza<\/span> e di informazione<\/span> <\/strong>nei confronti del cliente, ed in particolar modo l\u2019obbligo di segnalare allo stesso l\u2019inadeguatezza dei titoli che stava acquistando<\/strong>.<\/p>\n

Infatti i bond argentini non potevano definirsi adeguati al profilo dell\u2019investitore, non identificabile come operatore qualificato e professionale e, dunque, competente per l\u2019acquisto di operazioni finanziarie altamente rischiose; inoltre, gi\u00e0 dal 1997 si percepiva sul mercato che i titoli in questione fossero diventati instabili e dall\u2019alto rischio di insolvenza, e nel 2000 le agenzie di rating avevano declassato il titolo, fino a farlo scivolare nella categoria \u201cdefault\u201d. Il progressivo declassamento, dovuto alla crescente vulnerabilit\u00e0 e debolezza del titolo nel corso dei mesi, non veniva per\u00f2 in alcun modo comunicato al cliente in questione il quale, pochi anni dopo l\u2019investimento finanziario, si ritrovava nel vortice del fallimento argentino.<\/p>\n

Con l\u2019occasione della pronuncia, il Tribunale ha ribadito anche la distinzione tra la nullit\u00e0<\/span> e la risoluzione<\/span> per<\/span> inadempimento<\/span> dei contratti di intermediazione finanziaria.<\/p>\n

La nullit\u00e0<\/span> del contratto pu\u00f2, infatti, essere dichiarata in presenza di una stipulazione contrattuale non valida, vale a dire in mancanza del requisito della forma scritta o in presenza del rinvio agli usi per la determinazione del corrispettivo (ex art. 21 e ss. del TUF).<\/p>\n

E\u2019 possibile, invece, riconoscere la responsabilit\u00e0 dell\u2019intermediario per violazione dei doveri comportamentali di informazione e di diligenza specifica nell\u2019attuazione delle operazioni finanziarie, sia se la violazione \u00e8 posta in essere in fase precedente o coincidente con la stipula del contratto di intermediazione finanziaria (responsabilit\u00e0 precontrattuale) sia in esecuzione del contratto di intermediazione finanziaria stesso (responsabilit\u00e0 contrattuale). L\u2019effetto generato \u00e8 la risoluzione per inadempimento<\/span> del predetto contratto.<\/p>\n

Nel caso di specie, vista la presenza della forma scritta, del contratto-quadro e della documentazione inerente le comunicazioni della vendita dei titoli in questione, e non potendo ravvisarsi la nullit\u00e0 dei contratti di vendita dei titoli argentini, \u00e8 stata accolta la domanda subordinata per la declaratoria di risoluzione degli stessi, con valore retroattivo e conseguenti effetti restitutori.<\/p>\n

La Banca infatti, oltre a non aver prodotto gli ordini di acquisto, ha agito con negligenza per:<\/p>\n