{"id":11383,"date":"2015-05-04T18:26:40","date_gmt":"2015-05-04T16:26:40","guid":{"rendered":"http:\/\/mgr.macoweb.eu\/?p=11383"},"modified":"2015-05-04T18:26:40","modified_gmt":"2015-05-04T16:26:40","slug":"tribunale-di-alessandria-la-banca-e-stata-condannata-a-restituire-euro-24-000-per-la-nullita-delle-clausole-del-conto-corrente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/tribunale-di-alessandria-la-banca-e-stata-condannata-a-restituire-euro-24-000-per-la-nullita-delle-clausole-del-conto-corrente\/","title":{"rendered":"TRIBUNALE DI ALESSANDRIA: CONDANNATA LA BANCA A RESTITUIRE EURO 24.000 PER LA NULLITA\u2019 DELLE CLAUSOLE DEL CONTO CORRENTE"},"content":{"rendered":"

Un altro Istituto di credito, citato da un correntista, soccombe in giudizio e rimborsa al cliente Euro 24.000.<\/p>\n

Con Sentenza del 21\/02\/2015<\/em><\/strong><\/a>, il Tribunale di Alessandria ha condannato la Banca a restituire al cliente interessi ed oneri indebitamente pagati fino alla data di estinzione del rapporto di conto corrente e quantificati in Euro 23.979,60 oltre interessi e spese di lite.<\/p>\n

La vicenda<\/h2>\n

Nel caso in esame il Cliente, nell\u2019esercizio della propria attivit\u00e0 imprenditoriale, aveva sottoscritto in data 25.01.1990 un contratto di conto corrente, in forza del quale la Banca gli aveva concesso un\u2019apertura di credito bancario. In seguito alla chiusura del conto nel 2007, trattandosi di un rapporto datato, l\u2019imprenditore aveva richiesto alla Banca copia del contratto originario di cui non era pi\u00f9 in possesso, oltre agli estratti conto relativi agli ultimi 3 trimestri antecedenti la chiusura del rapporto stesso, nonch\u00e9 la restituzione degli importi che gli erano stati illegittimamente addebitati.<\/p>\n

La Banca, solo dopo essere stata diffidata, aveva provveduto a consegnare la documentazione richiesta rigettando, tuttavia, la richiesta di restituzione degli interessi perch\u00e9 correttamente applicati in base ai cd. \u201cusi piazza\u201d, cui si faceva espresso rinvio in contratto.<\/p>\n

Il Cliente, pertanto, ha citato in giudizio la Banca con l\u2019accusa di aver concordato condizioni contrattuali non valide per quanto concerne il tasso di interesse non espressamente pattuito per iscritto, la capitalizzazione degli interessi e le Commissioni di massimo scoperto (CMS).<\/p>\n

In via preliminare, la Banca ha eccepito l\u2019inammissibilit\u00e0 della domanda attorea in quanto la controversia insorta sullo stesso rapporto contrattuale era stata risolta tra le parti attraverso un cd. \u201cPatto Tombale\u201d avente ad oggetto il ripianamento della posizione debitoria del cliente attraverso la restituzione di una minor somma a stralcio del debito.<\/p>\n

Gi\u00e0 in quell\u2019occasione, la Banca ha incassato il primo colpo in quanto lo stesso Tribunale di Alessandria, con Sentenza del 28.11.2011<\/span><\/em><\/strong>, aveva rigettato l\u2019eccezione di inammissibilit\u00e0 della domanda per via dell\u2019avvenuta composizione transattiva della vertenza. Infatti, pur avendo il Cliente saldato la propria esposizione debitoria attraverso la corresponsione di una somma simbolica alla Banca, l\u2019accordo transattivo aveva riguardato solamente l\u2019entit\u00e0 del debito esistente e non anche la nullit\u00e0 delle clausole successivamente lamentata dall\u2019attore, non precludendo in alcun modo la presentazione della domanda stessa.<\/p>\n

Il secondo colpo la Banca lo ha incassato di recente, quando con Sentenza del 21\/02\/2015 <\/span><\/em><\/strong><\/a>si \u00e8 vista condannare in primo grado alla restituzione delle somme indebitamente pagate dal Cliente. Questo in quanto il Consulente Tecnico d\u2019Ufficio ha ravvisato la presenza dei seguenti illeciti:<\/p>\n