{"id":12577,"date":"2018-05-07T14:30:50","date_gmt":"2018-05-07T12:30:50","guid":{"rendered":"http:\/\/mgr.macoweb.eu\/?p=12577"},"modified":"2018-05-07T14:30:50","modified_gmt":"2018-05-07T12:30:50","slug":"corte-di-appello-di-roma-investitore-recupera-euro-30-000-investiti-in-bond-argentina-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/corte-di-appello-di-roma-investitore-recupera-euro-30-000-investiti-in-bond-argentina-2\/","title":{"rendered":"CORTE DI APPELLO DI ROMA: INVESTITORE RECUPERA EURO 30.000 INVESTITI IN BOND ARGENTINA"},"content":{"rendered":"

Sbagliare titolo e dire addio ai risparmi di una vita rappresenta l\u2019incubo di ogni investitore e spesso l\u2019errore pi\u00f9 comune \u00e8 quello di fidarsi della propria Banca, senza essere realmente consapevoli dell\u2019investimento che si sta effettuando.<\/p>\n

Un risparmiatore di Viterbo, grazie alla recente <\/strong>Sentenza n. 1006\/2017 del 14\/02\/2017 <\/em><\/strong>della Corte di Appello di Roma<\/strong><\/a>, \u00e8 riuscito a recuperare le perdite da investimenti Bond Argentina per l\u2019intero importo investito di Euro 30.329 oltre interessi legali, <\/strong>in quanto la banca non ha adempiuto all\u2019obbligo informativo nei confronti del cliente, e non ha dimostrato altres\u00ec di aver validamente valutato l\u2019adeguatezza dell\u2019investimento rispetto al profilo di rischio di quest\u2019ultimo.<\/p>\n

La vicenda<\/h2>\n

La vicenda \u00e8 iniziata nell\u2019anno 2000, quando il risparmiatore ha acquistato dalla Banca intermediaria le obbligazioni argentine investendo circa Euro 30.000 di risparmi di una vita. Successivamente al default<\/em> dello Stato argentino, nel dicembre 2001, l\u2019investimento si \u00e8 rivelato una catastrofe per il cliente, che si \u00e8 visto costretto a citare in un giudizio la banca per recuperare l\u2019investimento ormai andato in fumo.<\/p>\n

In prima battuta, il Tribunale ha rigettato la richiesta di risarcimento del cliente nel 2008. Non convinto, l\u2019investitore ha appellato la sentenza di primo grado, lamentando l\u2019errata decisione del Giudice di prime cure, il quale aveva confuso la richiesta di apertura dei rapporti con il \u2018\u2018contratto quadro\u2019\u2019, oltre al fatto che la Banca non aveva correttamente informato il Cliente dei rischi legati agli investimenti, in piena violazione degli art. 29 e 30\u00a0 del Regolamento 11522\/98 Consob.<\/p>\n

Grazie alla decisione della Corte di Appello di Roma il risparmiatore, oltre ad aver recuperato le spese di giudizio, \u00e8 riuscito ad ottenere il rimborso dell\u2019intero importo investito, pari ad Euro 30.329,00 oltre interessi legali dalla data dell\u2019investimento.<\/p>\n

Conclusioni<\/h2>\n

La Sentenza della Corte d\u2019Appello di Roma ci ricorda come ogni investitore debba essere sempre correttamente informato dalla Banca delle ragioni per cui sia opportuno o meno obbligarsi ad un investimento rischioso, e qualora detto investimento sia inadeguato per il cliente, la Banca deve poter dimostrare di aver adeguatamente informato il cliente della inadeguatezza.<\/span><\/strong><\/p>\n

In assenza di tali condizioni, \u00e8 possibile contestare la nullit\u00e0 degli strumenti finanziari, compresi i cd. strumenti derivati, stipulati senza una adeguata verifica preliminare da parte della Banca dell\u2019adeguatezza attraverso il\u00a0 profilo di rischio del cliente.<\/p>\n

Hai sub\u00ecto perdite da investimenti in Bond Argentina?<\/h2>\n

L\u2019esperienza maturata da Martingale Risk dimostra come gran parte dei strumenti finanziari e degli investimenti negoziati dalle banche italiane presentino irregolarit\u00e0 che, se contestate correttamente, portano alla nullit\u00e0 degli stessi e alla conseguente restituzione delle perdite sub\u00ecte. <\/strong><\/p>\n

Martingale Risk \u00e8 una societ\u00e0 specializzata nel\u00a0recupero\u00a0degli interessi e\/o spese indebitamente applicate su conti correnti, mutui, leasing, derivati ed investimenti attraverso le seguenti fasi:<\/p>\n