{"id":17408,"date":"2020-04-21T11:53:54","date_gmt":"2020-04-21T09:53:54","guid":{"rendered":"http:\/\/mgr.macoweb.eu\/?p=17408"},"modified":"2020-04-21T11:53:54","modified_gmt":"2020-04-21T09:53:54","slug":"casi-di-successo-su-investimenti","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/casi-di-successo-su-investimenti\/","title":{"rendered":"CASI DI SUCCESSO SU INVESTIMENTI"},"content":{"rendered":"

Marzo 2026: investitore emiliano \u2013 Fondi comuni \u2013 recuperati \u20ac 9.456,28<\/span> in 12 mesi \u2013\u00a0Decisione ACF n. 8456 del 23\/03\/2026<\/span><\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore emiliano,\u00a0<\/span>privo di esperienza pregressa in materia di investimenti finanziari, ha acquistato quote di cinque fondi comuni di investimento tra il 29 giugno 2016 e il 18 gennaio 2018, affidandosi ai consigli del consulente della banca nell'ambito di un servizio di consulenza. Tre di questi fondi gli hanno causato una perdita economica, motivo per cui si \u00e8 rivolto a Martingale Risk.\u00a0Il nostro team\u00a0di analisti finanziari ha studiato a fondo il caso, riscontrando alcune violazioni imputabili alla banca. Questa ha violato gli obblighi di informativa preventiva, con specifico riguardo alla mancata consegna dei KIID (Key Investor Information\u00a0Document) relativi ai singoli comparti o opzioni di investimento scelti. Nel caso di fondi multi-comparto o prodotti multi-opzione non \u00e8 sufficiente una dichiarazione generica di ricezione del KIID, n\u00e9 la consegna di un documento onnicomprensivo che raccoglie le schede di tutti i comparti disponibili. Scaricare sull'investitore retail il compito di individuare autonomamente le informazioni rilevanti tra decine di schede equivale a svuotare di contenuto l'obbligo informativo, che invece ricade sul professionista. Questa carenza informativa ha impedito all'investitore di compiere scelte di investimento consapevoli. Con il nostro supporto, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre posizioni ed ha permesso all'investitore di ottenere un risarcimento di \u20ac 9.456,28 oltre interessi.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi<\/span><\/i><\/p>\n

\n

Marzo 2026: investitrice emiliana \u2013 Obbligazioni Credito Real \u2013 recuperati \u20ac 124.815,03 <\/span>\u00a0in 12 mesi \u2013 Decisione ACF n. 8451 del 31\/03\/2026<\/span><\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Una investitrice emiliana ha sottoscritto tramite la sua banca intermediaria delle obbligazioni strutturate emesse da Credito Real. Pochi mesi dopo l'investimento, l'emittente ha avviato una procedura di liquidazione in Messico; questo ha causato all'investitrice una perdita molto rilevante. La risparmiatrice ha quindi contattato Martingale Risk, che ha studiato il caso ed ha rilevato un inadempimento della banca intermediaria agli obblighi informativi. La banca, infatti, non ha informato adeguatamente sul prodotto: le informazioni fornite risalgono ad anni prima dell'investimento e non riguardano lo specifico strumento finanziario, ma rischi generali degli investimenti. La documentazione messa a disposizione della cliente non consentiva di capire davvero natura, caratteristiche e rischi concreti dell'operazione fatta. Anche la profilatura della cliente non era convincente, era poco trasparente e con risposte \"pilotate\". S<\/span>e la cliente fosse stata posta in condizione di compiere una scelta realmente informata, non avrebbe ragionevolmente fatto quell'investimento. Con il nostro supporto, la risparmiatrice si \u00e8 rivolta all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre posizioni ed ha permesso alla nostra cliente di ottenere un risarcimento di \u20ac 124.815,03 oltre interessi.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Marzo 2026: investitore lombardo \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 78.040,12<\/span> in 12 mesi \u2013 Decisione ACF n. 8435 del 18\/03\/2026<\/span><\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Nel 2016, un investitore lombardo ha acquistato dalla propria banca intermediaria un lotto di obbligazioni Astaldi. L'investimento ha poi perso gran parte del valore; l'erede dell'investitore ha scelto quindi di rivolgersi a Martingale Risk per analizzare il caso.\u00a0Il nostro team\u00a0di analisi ha studiato a fondo il caso, rilevando come la banca non abbia rispettato alcune regole fondamentali. Nello specifico, la banca non ha provato di aver spiegato i rischi elevati connessi al titolo (altamente speculativo), la situazione dell'emittente e le caratteristiche concrete dell'obbligazione. Circa la profilatura Mifid, il questionario non era firmato in modo certo e riguardava solo uno dei due cointestatari, ed era assente una verifica coerente con l'et\u00e0 e con il profilo reale del risparmiatore. La banca inoltre dice aver svolto una valutazione di adeguatezza con esito positivo, ma non ha spiegato nel dettaglio perch\u00e9 l'esito fosse adeguato. Le violazioni hanno viziato la decisione di investimento: se il cliente fosse stato informato e profilato correttamente, probabilmente\u00a0<\/span>non avrebbe fatto quell'investimento. Con il nostro supporto, l'erede si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie, il quale ha concordato con le nostre posizioni, ed ha permesso al nostro cliente di ottenere un risarcimento di \u20ac\u00a0<\/span>78.040,12.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi<\/span><\/i><\/p>\n

\n

Marzo 2026: investitore romagnolo \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 84.308,68<\/span> in 36 mesi \u2013 Sentenza n. 871\/2023 <\/a>del 06\/03\/2026<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore romagnolo ha acquistato tramite la propria banca intermediaria delle obbligazioni Astaldi. Per la nota vicenda dell'emittente, il risparmiatore ha perso tutte le somme, e si \u00e8 rivolto a Martingale Risk per recuperare quanto perso. Dall'analisi dei nostri tecnici legali sono emerse alcune incongruenze in capo alla banca che ha venduto le obbligazioni. Questa, infatti, ha violato i propri obblighi informativi a tutela dell'investitore: non ha\u00a0<\/span>informato adeguatamente il cliente\u00a0sui rischi specifici dei titoli Astaldi. Ha fornito solo informazioni generiche o accessibili tramite link. La banca deve attivamente informare il cliente, non pu\u00f2 limitarsi a rendere le info disponibili. Se il cliente fosse stato informato bene, non avrebbe dato seguito a quegli investimenti. La mancanza di informazioni ha causato il danno. Con il nostro supporto, il cliente ha citato in causa la banca dinnanzi al Tribunale di Forl\u00ec: il giudice ha dato ragione al nostro punto di vista ed ha condannato la\u00a0banca a\u00a0risarcire \u20ac 84.308,68 oltre interessi.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Sentenza vinta in 36 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Febbraio 2026: investitrice emiliana \u2013 Polizze Unit Linked \u2013 recuperati \u20ac 115.235,74<\/span> in 12 mesi \u2013 D<\/span>ecisione ACF n. 8402 del 27\/02\/2026<\/span><\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Una risparmiatrice emiliana aveva stipulato con la propria banca 4 polizze Unit\u00a0Linked\u00a0tra il 2015 e il 2018. Alla sua morte, gli eredi riscattano tutto lamentando per\u00f2 una importante perdita economica. Si sono cos\u00ec rivolti a Martingale Risk.\u00a0Il nostro team\u00a0di analisti ha riconosciuto varie inadempienze imputabili alla banca. Questa non ha rispettato i propri obblighi in materia di informativa. Per ben 3 delle 4 polizze, la banca non ha messo la cliente in condizione di capire cosa stesse comprando. I moduli erano scarni e non c'\u00e8 nulla che provi che la cliente abbia ricevuto una informativa chiara sui rischi. Anche la valutazione di adeguatezza \u00e8 lacunosa: i questionari Mifid sono poverissimi, la profilatura \u00e8 superficiale, non c'\u00e8 stata nessuna verifica delle esigenze assicurative e c'\u00e8 stata una concentrazione enorme: 1,2 milioni di euro in polizze della stessa compagnia, tre delle quali investite nello stesso fondo interno. Con il nostro supporto, gli eredi si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con la nostra posizione ed ha permesso ai due nostri clienti di ottenere un risarcimento dalla banca pari a \u20ac 115.235,74 oltre interessi e rivalutazione.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Febbraio 2026: investitrice lombarda\u00a0 \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 161.177,82<\/span> in 13 mesi \u2013 Decisione ACF n. 8386 del 18\/02\/2026<\/span><\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Una investitrice lombarda ha acquistato due lotti di obbligazioni Astaldi 13-20 7,125% tramite la propria banca intermediaria, nel 2016 e nel 2018. Astaldi \u00e8 poi entrata in crisi nel settembre 2018, con la domanda di concordato preventivo. L'investimento ha quindi causato perdite importanti. I due figli, eredi della donna, si sono rivolti a Martingale Risk per recuperare quanto perso. I nostri analisti hanno studiato il caso, rilevando alcune criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria che ha venduto i titoli. Sono state rilevate infatti varie carenze e violazioni su informativa, profilatura e valutazioni. Durante il primo acquisto, la banca non ha informato sul rating dell'emittente e sulla sua classe di rischio; durante il secondo acquisto, la banca non ha messo a disposizione il KID del titolo. Ci\u00f2 evidenzia come l'investitrice non avesse a disposizione un set informativo adeguato. Anche l'unica profilatura MiFID registrata \u00e8 inattendibile, in quanto risale al 2013, e il profilo del figlio delegato che ha impartito gli ordini non \u00e8 stato minimamente preso in considerazione. Inoltre, nonostante fosse presente un contratto di consulenza, per il primo acquisto \u00e8 stata svolta una semplice valutazione di appropriatezza (e non di adeguatezza), mentre per il secondo acquisto non \u00e8 stata svolta alcuna valutazione. Con il nostro supporto, i due eredi si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre posizioni ed ha permesso ai nostri clienti di ottenere un risarcimento di \u20ac 161.177,82 dalla banca.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 13 mesi<\/span><\/i><\/p>\n

\n

Febbraio 2026: investitore romano \u2013 Azioni Monte Paschi \u2013 recuperati \u20ac 56.961,41<\/span> in 24 mesi \u2013 Sentenza\u00a0<\/a><\/span>n. 899\/2026 pubbl. il 03\/02\/2026<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore romano ha acquistato tramite la propria banca e in pi\u00f9 riprese delle azioni emesse da Monte Paschi, tra il 2011 e il 2022, partecipando anche a due aumenti di campitale. Gli investimenti gli hanno causato una perdita totale del capitale investito. Lui si \u00e8 quindi rivolto a Martingale Risk, per un'analisi della situazione. Dallo studio dei nostri tecnici legali, sono emerse varie criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria che ha venduto i titoli. Sono presenti notevoli carenze informative durante l'esecuzione degli ordini di acquisto, nonostante il rapporto fosse in regime di consulenza. Gli acquisti riguardano un titolo con un rischio specifico legato alla situazione patrimoniale dell'emittente (Monte Paschi); tuttavia l'intermediario non ha dato in tempo utile un'informativa adeguata e specifica su quel rischio per molte delle operazioni. Questo inadempimento, sulla base della giurisprudenza ormai consolidata, porta a questa conclusione: senza un consenso davvero informato, viene risolto il contratto quadro di riferimento e tutto il rapporto di investimento. Con il nostro supporto, l'investitore ha citato in giudizio la sua banca dinnanzi al Tribunale di Milano, il quale ha concordato con il nostro punto di vista e ha risolto il contratto per grave inadempimento, condannando la banca a restituire quanto pagato. In questo modo, l'investitore ha avuto diritto ad ottenere un risarcimento pari a \u20ac 56.961,41 oltre interessi.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Sentenza vinta in 24 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Gennaio 2026: investitore ligure \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 13.346,75<\/span>\u00a0in 11 mesi \u2013 Decisione ACF n. 8357 del 30\/01\/2026<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un risparmiatore della Liguria ha acquistato nel 2015 delle obbligazioni emesse da Portugal Telecom. Dopo il crollo del titolo, ha subito una importante perdita economica. Ha quindi richiesto il supporto di Martingale Risk per recuperare quanto perso. I nostri analisti hanno studiato il caso, rilevando alcune criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria che ha venduto i titoli. L'informativa preventiva risulta gravemente incompleta: la banca non ha informato che a gennaio 2015 <\/span>Portugal Telecom era passata sotto il controllo del gruppo brasiliano OI, societ\u00e0 finanziariamente fragile. Questo cambiava radicalmente il profilo di rischio dell'obbligazione, con un rischio emittente molto pi\u00f9 alto. L'investimento \u00e8 inoltre avvenuto in regime di consulenza, su consiglio di un dipendente della banca: consegue che si sarebbe dovuta svolgere una valutazione di adeguatezza dell'investimento, cosa non avvenuta. Con il nostro supporto, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre deduzioni ed ha permesso all'investitore di ottenere un risarcimento dalla banca intermediaria di \u20ac 13.346,75, pari alla differenza tra il prezzo di acquisto del titolo e il prezzo a cui l'investitore ha rivenduto in seguito l'obbligazione, oltre interessi e rivalutazione monetaria.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 11 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Gennaio 2026: investitore emiliano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac <\/span>109.891,32 in 11 mesi \u2013 Decisione ACF n. 8354 del 28\/01\/2026<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore emiliano ha acquistato in pi\u00f9 riprese tramite la propria banca intermediaria delle azioni Monte Paschi. Le operazioni gli hanno causato una perdita pressoch\u00e9 totale delle somme investite. Si \u00e8 cos\u00ec rivolto a Martingale Risk, e il nostro team ha studiato il caso per fare luce sulle ragioni della perdita. Sono emerse varie criticit\u00e0 imputabili alla banca che ha venduto i titoli: questa non ha fornito al cliente nessun documento informativo specifico sulle azioni MPS. Il cliente non \u00e8 stato minimamente informato sulla natura e sulle caratteristiche del titolo, sui rischi reali, sul deterioramento della situazione di MPS e sul rating dell'emittente. Inoltre, circa le valutazioni di appropriatezza prima e di adeguatezza poi, anche queste non sono state svolte in modo consono. Non sono state approfondite le conoscenze finanziarie, l'esperienza in materia, gli obiettivi di investimento e la situazione finanziaria. Se il cliente fosse stato informato e valutato come si deve, non avrebbe effettuato quegli investimenti. Con il nostro aiuto, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre deduzioni ed ha permesso al nostro cliente di ottenere un risarcimento di \u20ac <\/span>109.891,32<\/span> dalla banca.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 11 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Gennaio 2026: investitrici abruzzesi \u2013 Obbligazioni Oi Brasil \u2013 recuperati \u20ac 81.093,38 in 11 mesi<\/span>\u00a0\u2013 Decisione ACF n. 8352 del 27\/01\/2026<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitrici, madre e figlia, nl 2015 hanno acquistato su un dossier cointestato delle obbligazioni strutturate OI Brasil. Poco dopo, l'emittente entra in procedura di riorganizzazione giudiziale (situazione di default), con forte perdita di valore per gli obbligazionisti. Le investitrici si sono cos\u00ec rivolte a Martingale Risk. I nostri analisti finanziari hanno studiato a fondo il caso, riscontrando varie criticit\u00e0 imputabili alla banca che ha venduto i titoli. La banca non ha fornito adeguate informazioni alle investitrici in sede pre-contrattuale. I documenti che sono stati presentati loro sono troppo generici e senza una spiegazione congrua del rischio effettivo. Inoltre, la banca non ha effettuato una congrua valutazione di appropriatezza. Non sono stati quindi rispettati gli obblighi MiFID a tutela delle investitrici: ne consegue che, se le investitrici fossero state realmente informate sullo strumento e sull'emittente, avrebbero preso scelte di investimento diverse. Con il nostro supporto, le investitrici si sono rivolte all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con la nostra posizione, ed ha permesso alle clienti di ottenere un risarcimento di \u20ac 81.093,38.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 11 mesi<\/span><\/i><\/p>\n

\n

Gennaio 2026: investitrice abruzzese \u2013 Obbligazioni Oi Brasil \u2013 recuperati \u20ac 40.934,09 in 11 mesi \u2013 Decisione ACF n. 8350 del 21\/01\/2026<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Una investitrice abruzzese ha acquistato nel 2015 dalla propria banca delle obbligazioni OI Brasil Holdings 5,625% 2015\u20132021. Nel 2016 l'emittente \u00e8 andato in default, causando un crollo del valore dei titoli. Perci\u00f2, l'investitrice si \u00e8 rivolta a Martingale Risk, per recuperare quanto perso. I nostri analisti hanno studiato il caso, rilevando alcune scorrettezze imputabili alla banca intermediaria che ha venduto i titoli. La banca, infatti, non ha fornito informazioni idonee e concrete sui rischi reali dell'investimento. In particolare, \u00e8 stato consegnato solo un modulo d'ordine e una scheda con dati \"anagrafici\" del titolo; il rischio era indicato con un generico \"3 = medio\", senza spiegazione; mancava il rating dell'emittente, informazione cruciale; le spiegazioni sui rischi erano astratte e standardizzate, non riferite allo specifico prodotto. Inoltre, bench\u00e9 l'investimento non fosse in regime di consulenza, era necessario svolgere una valutazione di appropriatezza. Questa \u00e8 stata per\u00f2 svolta in modo approssimativo: il questionario MiFID era poco informativo e la cliente aveva una esperienza molto limitata sui titoli; quindi, non si poteva concludere che l'operazione fosse appropriata. Stante questa situazione, la cliente \u00e8 stata privata della possibilit\u00e0 di decidere consapevolmente sull'investimento. Con il nostro supporto, l'investitrice si \u00e8 rivolta all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre ragioni ed ha permesso alla nostra cliente di ottenere dalla banca un risarcimento di \u20ac 40.934,09.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 11 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Gennaio 2026: investitore toscano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 234.200,25 in 24 mesi \u2013 Sentenza n. 417\/2024 del 22 gennaio 2026<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore toscano ha acquistato tra il 2010 e il 2016 delle azioni online emesse da Monte Paschi. Le operazioni sono avvenute online, tramite la piattaforma della sua banca intermediaria. Tuttavia, gli investimenti gli hanno causato una perdita ingente. Per questo, si \u00e8 rivolto a Martingale Risk. I nostri analisti hanno riscontrato una serie di criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria che ha venduto i titoli. La banca non ha fornito un'informazione concreta, specifica e comprensibile sui rischi reali delle operazioni: non ha messo a disposizione dell'investitore nessuna informazione su rischio emittente (MPS), sulla volatilit\u00e0 dei titoli, sul downgrade del rating, sulla situazione patrimoniale dell'emittente. Le informazioni sono state rese solo teoricamente disponibili, ma non erano realmente veicolate al cliente. L'utilizzo dell'home banking non elimina n\u00e9 riduce gli obblighi informativi dell'intermediario. Anzi, la banca deve dimostrare di aver predisposto procedure tecniche equivalenti a quelle di un servizio \"in presenza\". Il link cliccabile non \u00e8 sufficiente: segnalare l'esistenza di una scheda prodotto accessibile tramite link rimette l'informazione all'iniziativa del cliente e non garantisce che l'informazione sia stata effettivamente acquisita. Sono necessari, ad esempio, una visualizzazione obbligatoria della scheda prima dell'ordine; una presa visione bloccante; o informazioni di rischio integrate direttamente nella schermata di acquisto. Inoltre, poco conta che il cliente fosse esperto e con un'alta propensione al rischio: qualsiasi investitore ha diritto ad essere informato in modo completo e specifico. Il livello di esperienza, la propensione al rischio e le operazioni pregresse non attenuano la gravit\u00e0 dell'inadempimento informativo. Con il nostro supporto, l'investitore ha citato in giudizio la propria banca dinnanzi al Tribunale di Firenze, il quale concordando con la nostra posizione, ha sentenziato per la risoluzione dei contratti quadro e dei singoli ordini ed ha condannato la banca a risarcire il nostro cliente per la somma di \u20ac 234.200,25 oltre interessi e rivalutazione monetaria.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Sentenza vinta in 24 mesi<\/span><\/i><\/p>\n

\n

Gennaio 2026: investitori lombardi \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 130.000 in 8 mesi<\/span><\/p>\n

Due investitori lombardi hanno acquistato tra il 2015 e il 2016 delle obbligazioni corporate emesse da Portugal Telecom. Con il tempo, per via della situazione disastrata dell'emittente titoli, l'operazione ha causato ai due una perdita pressoch\u00e9 totale dell'investimento. I risparmiatori si sono quindi rivolti a Martingale Risk per un'analisi del caso. I nostri tecnici legali hanno rilevato come la banca intermediaria non abbia rispettato i propri obblighi imposti dalla normativa in materia di comunicazione, informativa e trasparenza a tutela degli investitori, impedendo loro di prendere una decisione di investimento pienamente consapevole. Con il nostro supporto, gli investitori hanno citato in giudizio la propria banca dinnanzi al Tribunale di Brescia; in corso di causa, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione bonaria tra le parti, ed ha accordato ai due risparmiatori nostri clienti un risarcimento di \u20ac 130.000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 8 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Gennaio 2026: investitore toscano \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 26.254,23 in 12 mesi \u2013 Decisione ACF n. 8329 del 16\/01\/2026<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore toscano ha acquistato tramite l'home banking della propria banca un lotto di obbligazioni Portugal Telecom 5% 09\/19. Con la vicenda del default dell'emittente dei titoli, l'investitore ha perso tutto l'ammontare investito e per tale ragione si \u00e8 rivolto a Martingale Risk. Il nostro team di esperti tecnico legali ha studiato a fondo il caso, riscontrando una serie di criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria che ha venduto i titoli. Infatti, \u00e8 emerso come <\/span>la banca non abbia messo a disposizione prima dell'acquisto una scheda prodotto o un documento equivalente che spiegasse caratteristiche e rischi specifici di quell'obbligazione. Non basta il documento sui \"rischi generali\" degli investimenti, perch\u00e9 \u00e8 generico; anche se il servizio era esecutivo (\"execution only\"), l'intermediario deve dimostrare che, operazione per operazione, ha dato informativa preventiva utile a creare consapevolezza reale. Non erano state comunicate all'investitore una serie di circostanze societarie dell'emittente pre-acquisto che potevano incidere in modo significativo sulla scelta di investire o meno. Anche la profilatura MiFID presenta varie falle, essendo estremamente generica e formalistica. Non \u00e8 stata poi svolta una valutazione di appropriatezza sull'ordine, che va sempre svolta quando si tratta di ordini impartiti in autonomia dall'investitore. Con queste carenze, la banca non ha messo l'investitore in condizione di decidere consapevolmente. Con il nostro supporto, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre deduzioni ed ha portato la banca a risarcire il nostro cliente per \u20ac 26.254,23.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Gennaio 2026: investitori campani \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 8.106,89 in 11 mesi \u2013 Decisione ACF n. 8340 del 19\/01\/2026<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Una coppia di investitori campani ha acquistato in pi\u00f9 riprese dei lotti obbligazionari emessi da Portugal Telecom, per il tramite della propria banca intermediaria. Con la disastrosa situazione di default dell'emittente, i due hanno perso totalmente le somme e si sono quindi rivolti a Martingale Risk per ottenere un risarcimento. I nostri analisti hanno studiato il caso, riscontrando varie criticit\u00e0 imputabili alla banca che ha venduto i titoli. Questa, infatti, non ha fornito schede prodotto, documenti specifici sui rischi, informazioni sul legame di Portugal Telecom con OI S.A. (gruppo brasiliano in difficolt\u00e0) e sull'aumento del rischio emittente. La nota di eseguito arrivata dopo l'operazione contiene solo dati tecnici e nessuna informazione sostanziale. La banca non ha poi svolto alcuna valutazione di appropriatezza circa l'investimento per il profilo dei clienti, e anche la profilatura MiFID era estremamente generica e autovalutativa. Con il nostro supporto, gli investitori si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) ed hanno cos\u00ec ottenuto un risarcimento dalla banca pari a \u20ac 8.106,89.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 11 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Dicembre 2025: investitore siciliano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 32.000 in 5 mesi <\/span><\/p>\n

Un investitore siciliano aveva acquistato tramite la propria banca intermediaria delle azioni emesse da Monte dei Paschi di Siena. Le vicende giudiziarie dell'emittente hanno causato una perdita importante all'investitore, che si \u00e8 quindi rivolto a noi. Il nostro team di analisti tecnico legali ha studiato il caso, riscontrando una serie di criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria che ha venduto i titoli. Questa non aveva infatti rispettato i propri obblighi normativi in materia di corretta informazione a tutela dell'investitore prima, durante e dopo l'investimento. Con il nostro supporto, il cliente ha avviato un tavolo negoziale con la banca. In fase di mediazione, questa ha accordato all'investitore nostro cliente un risarcimento di \u20ac 32.000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 5 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Dicembre 2025: investitore piemontese \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 79.680,09 in 36 mesi \u2013 Sentenza n. 1922 \/2023 del 04\/12\/2025<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore piemontese ha acquistato dalla propria banca intermediaria delle obbligazioni Astaldi, nel periodo 2017 \u2013 2019. Per via della situazione finanziaria della societ\u00e0 emittente, l'investitore ha perso pressoch\u00e9 la totalit\u00e0 delle somme investite. Questi si \u00e8 rivolto a noi per recuperare le somme investite; dall'analisi del nostro team tecnico legale sono emerse delle criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria. Questa non ha fornito all'investitore una informativa puntuale, analitica e preventiva sul livello di rischio delle operazioni, soprattutto in relazione allo stato di grave crisi finanziaria dell'emittente Astaldi, gi\u00e0 in concordato preventivo al momento degli acquisti. Gli obblighi informativi erano aggravati dal fatto che le obbligazioni Astaldi erano strumenti complessi, inizialmente destinati a clienti professionali e solo successivamente resi accessibili al mercato retail, senza le cautele aggiuntive richieste dalla normativa Consob per tutelare i clienti al dettaglio. Di conseguenza, l'investitore non ha avuto la possibilit\u00e0 di prendere una decisione consapevole prima di investire. Se fosse stato adeguatamente informato, avrebbe probabilmente evitato gli investimenti che si sono rivelati pregiudizievoli. Con il nostro supporto, l'investitore ha citato in giudizio la banca dinnanzi al Tribunale di Vercelli, il quale ha concordato con la nostra visione ed ha condannato la banca a risarcire il nostro cliente per \u20ac 79.680,09.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Sentenza vinta in 36 mesi\u00a0<\/em><\/p>\n

\n

Novembre 2025: investitore siciliano \u2013 Obbligazioni BEI Lira Turca \u2013 recuperati \u20ac 24.177,10 in 12 mesi \u2013 Decisione ACF n. 8277 del 28\/11\/2025<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore siciliano ha acquistato per il tramite della sua banca intermediaria delle <\/span>obbligazioni BEI in valuta turca (lire turche). Alla scadenza, per via del cambio valuta, l'investitore ha perso pressoch\u00e9 tutto quello che aveva investito. Si \u00e8 quindi rivolto a Martingale Risk per recuperare quanto perso. Dalla nostra analisi \u00e8 emerso come la banca intermediaria abbia proposto un investimento non adeguato al profilo del cliente, spingendolo verso uno strumento troppo rischioso per lui. L'investitore infatti non aveva alcuna esperienza n\u00e9 titolo di studio in ambito finanziario, oltre ad un orizzonte temporale breve e e una elevata avversione al rischio. Prima di allora, aveva investito unicamente in BTP e obbligazioni bancarie italiane. Anche dopo questo investimento, \u00e8 tornato ad investire solo in BTP. Il cliente \u00e8 un investitore non evoluto, poco propenso al rischio, coerente con un profilo \"cauto\". L'operazione in lire turche \u00e8 oggettivamente incoerente con questo profilo. Le obbligazioni BEI comportavano un rischio di cambio elevatissimo e un rischio di mercato e di liquidit\u00e0. C'\u00e8 quindi stato un inadempimento della banca agli obblighi di adeguatezza. Con il nostro supporto, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con la nostra posizione ed ha permesso all'investitore di ottenere dalla banca un risarcimento di \u20ac 24.177,10.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato\u00a0<\/em><\/p>\n

\n

Novembre 2025: investitore campano \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 116.798,21 in 12 mesi \u2013 Decisione ACF n. 8266 del 20\/11\/2025<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore campano aveva acquistato nel 2015 delle Obbligazioni Portugal Telecom 4,625% dalla propria banca intermediaria. <\/span>Dopo l'insolvenza del gruppo OI Brasil (nuovo soggetto subentrato a Portugal Telecom), il valore dei titoli \u00e8 crollato e l'investitore ha subito forti perdite. L'investitore si \u00e8 quindi rivolto a Martingale Risk per recuperare quanto perso. Dall'analisi del nostro team tecnico legale, sono emerse una serie di criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria. La banca, infatti, non ha fornito le informazioni necessarie prima della sottoscrizione. Avrebbe dovuto fornire una scheda prodotto dettagliata, con informazioni sulla situazione dell'emittente, sulla complessit\u00e0 del titolo, sull'avvenuto passaggio dell'emittente al gruppo brasiliano OI, gravemente indebitato, sull'aumento del rischio emittente e del rischio Paese e sulla scarsa liquidit\u00e0 dell'obbligazione. Tutto ci\u00f2 non \u00e8 stato fatto: senza informativa adeguata, il cliente non pu\u00f2 essere considerato consapevole dei rischi significativi assunti. Inoltre, la banca non ha eseguito correttamente la valutazione di appropriatezza: ha classificato il cliente come esperto, ma il suo titolo di studio, i suoi investimenti pregressi e la sua avversione al rischio dicevano il contrario. Con il nostro supporto, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre deduzioni ed ha permesso al nostro cliente di ottenere un risarcimento di \u20ac 116.798,21 dalla banca.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Novembre 2025: investitore siciliano \u2013 Azioni CreVal \u2013 recuperati \u20ac 100.767,26 in 36 mesi \u2013 Sentenza n. 7127\/2021 del 14\/11\/2025<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore siciliano ha acquistato dalla propria banca intermediaria azioni, warrant e diritti Creval. Negli anni, questi investimenti si sono sostanzialmente azzerati di valore. Per tale ragione, l'investitore si \u00e8 rivolto a Martingale Risk, al fine di recuperare quanto perso. I nostri analisti hanno studiato a fondo il caso, riscontrando varie inadempienze imputabili alla banca intermediaria. Questa non ha infatti adeguatamente informato il cliente sui rischi elevati dei titoli Creval. La banca si \u00e8 limitata a far compilare al cliente dei questionari Mifid superficiali e non sufficienti, oltre a dichiarazioni di \"operazione non adeguata\" precompilate e meramente formali. L<\/span>a firma del cliente su moduli, informative, avvertenze di rischio non vale come prova che la banca abbia davvero informato il cliente; non \u00e8 una \"confessione\" di consapevolezza: la banca deve provare concretamente che le informazioni siano state date. Se adeguatamente informato, l'investitore non avrebbe effettuato l'operazione. Con il nostro supporto, l'investitore ha citato in giudizio la sua banca dinnanzi al Tribunale di Palermo, il quale ha concordato con le nostre deduzioni ed ha condannato la banca a risarcire il nostro cliente con la somma di \u20ac 100.767,26 oltre rivalutazione monetaria e interessi legali.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Sentenza vinta in 36 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Novembre 2025: investitore toscano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 44.329,57 in 12 mesi \u2013 Decisione ACF n. 8239 del 5\/11\/2025\u00a0<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore toscano, assistito dal team tecnico legale di Martingale Risk, ha ottenuto il riconoscimento della responsabilit\u00e0 della banca da parte dell'Arbitro per le Controversie Finanziarie per gravi inadempienze agli obblighi informativi e di correttezza nella prestazione dei servizi di investimento su azioni MPS. L'Autorit\u00e0 ha accertato che l'intermediario non aveva fornito informazioni chiare e complete sulla natura, le caratteristiche e i rischi degli strumenti finanziari collocati, omettendo di rappresentare elementi essenziali come il deterioramento della situazione economico-finanziaria dell'emittente, il downgrade del merito creditizio e la possibilit\u00e0 che tali strumenti potessero essere soggetti a procedure di bail-in. \u00c8 emersa inoltre la totale assenza di una valutazione di appropriatezza e di un aggiornamento effettivo del profilo MiFID, fondato su questionari datati, incoerenti, non firmati e privi di reale presa visione, che non rispecchiavano il livello di conoscenze ed esperienze finanziarie dell'investitore. L'Arbitro ha ritenuto che tali mancanze abbiano privato il cliente della possibilit\u00e0 di compiere scelte consapevoli, configurando un grave inadempimento degli obblighi di diligenza, trasparenza e correttezza previsti dal Testo Unico della Finanza. \u00c8 stato inoltre accertato che l'intermediario, nell'offerta di obbligazioni subordinate, non aveva reso adeguatamente comprensibile la presenza del vincolo di subordinazione, la natura complessa dei titoli e il loro elevato livello di rischio, omettendo di fornire la documentazione informativa obbligatoria prima dell'ordine di acquisto. L'ACF ha sottolineato che l'uso di piattaforme online non riduce in alcun modo la soglia di tutela del risparmiatore e che la banca avrebbe dovuto predisporre sistemi informatici in grado di impedire l'esecuzione di ordini d'acquisto senza la previa presa visione della documentazione informativa. \u00c8 stata inoltre rilevata la mancata raccolta di questionari MiFID completi e attendibili, elemento che ha aggravato la posizione dell'intermediario, privo di prova di aver valutato l'adeguatezza o l'appropriatezza delle operazioni. Grazie all'attivit\u00e0 di approfondimento tecnico e giuridico svolta da Martingale Risk, che ha ricostruito in modo puntuale le omissioni informative e le carenze procedurali della banca, l'Arbitro ha riconosciuto la responsabilit\u00e0 dell'intermediario per le perdite subite dagli investitori. A conclusione dei procedimenti, la banca \u00e8 stata condannata al pagamento di un risarcimento complessivo di <\/span>\u20ac 44.329,57<\/span>, comprensivo di interessi e rivalutazione monetaria, confermando l'efficacia dell'intervento di Martingale Risk nel recupero dei risparmi traditi da condotte bancarie gravemente negligenti.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Novembre 2025: investitori campani \u2013 Obbligazioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 34.499,02 in 12 mesi \u2013 Decisione ACF n. 8242 del 5\/11\/2025<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori campani, assistiti dal team tecnico legale di Martingale Risk, hanno ottenuto un'importante decisione favorevole da parte dell'Arbitro per le Controversie Finanziarie per un investimento in obbligazioni subordinate Monte Paschi. L'ACF ha riconosciuto che la banca aveva gravemente violato gli obblighi di informazione e diligenza, omettendo di evidenziare il carattere subordinato e il livello di rischio elevato dei titoli, nonch\u00e9 la possibilit\u00e0 che essi fossero soggetti a procedure di bail-in. L'intermediario non aveva fornito ai clienti alcuna scheda prodotto o prospetto informativo prima dell'investimento, n\u00e9 aveva predisposto il proprio sistema di trading online in modo da garantire che l'investitore potesse prendere visione e accettare consapevolmente la documentazione prima di impartire l'ordine. \u00c8 emerso inoltre che la banca non aveva raccolto correttamente i questionari MiFID, mancando completamente quello riferito alla cliente che aveva materialmente disposto le operazioni e utilizzando per l'altro un questionario datato e privo di informazioni adeguate. L'ACF ha ribadito che l'uso del canale telematico non riduce in alcun modo la soglia di tutela dei risparmiatori e che l'intermediario \u00e8 sempre tenuto a garantire un'informazione piena e preventiva, idonea a consentire scelte consapevoli. Grazie all'attenta attivit\u00e0 tecnica e legale svolta da Martingale Risk, che ha smontato le difese dell'intermediario e documentato ogni omissione informativa e procedurale, l'ACF ha riconosciuto la piena responsabilit\u00e0 della banca e ha disposto un risarcimento complessivo di \u20ac 34.499,02, comprensivo di rivalutazione e interessi, confermando l'efficacia del lavoro di Martingale Risk nel recupero dei risparmi e nella tutela degli investitori danneggiati da comportamenti bancari scorretti.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Ottobre 2025: investitore pugliese \u2013 Obbligazioni MPS e Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 135.000 in 12 mesi<\/span><\/p>\n

Un investitore pugliese ha acquistato dalla propria banca intermediaria delle obbligazioni emesse da Astaldi e da Monte dei Paschi di Siena. Entrambi gli investimenti, vista la situazione patrimoniale e finanziaria delle due emittenti, hanno causato al risparmiatore delle perdite ingenti. Per tale ragione, questi si \u00e8 rivolto a Martingale Risk. Il nostro team di analisti finanziari ha studiato a fondo il caso, riscontrando una serie di criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria. Questa non ha rispettato i propri obblighi in materia di vendita di prodotti finanziari, in quanto sono venute meno le tutele all'investitore circa la corretta trasparenza e comunicazione. Se l'investitore avesse avuto un set informativo completo al momento dell'investimento, avrebbe messo in atto delle operazioni alternative a tutela dei suoi risparmi. Con il nostro supporto, l'investitore ha citato in giudizio la banca dinnanzi al Tribunale di Taranto. In corso di causa, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione bonaria tra le parti, ed ha accordato al nostro cliente un risarcimento di \u20ac 135.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 12 mesi<\/p>\n

\n

Ottobre 2025: investitori toscani \u2013 Obbligazioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 26.012,97 in 36 mesi \u2013 Sentenza n. 1917\/2025 del 31\/10\/2025<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Una coppia di investitori toscani <\/span>aveva acquistato tramite la propria banca intermediaria delle obbligazioni subordinate BMPS 10\/20 5,6%, poi convertite forzosamente in azioni MPS. Dopo la conversione e la successiva vendita delle azioni, hanno subito una perdita totale delle somme investite. Si sono quindi rivolti a Martingale Risk per un'analisi del caso. I nostri analisti finanziari hanno studiato a fondo il caso, rilevando alcune criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria. La banca, infatti, non ha rispettato i propri obblighi informativi in merito alla natura e ai rischi dello strumento finanziario. Soprattutto, la banca non ha informato circa la natura subordinata del titolo, cosa che le rendeva pi\u00f9 rischiose. Quindi, la banca non ha provato di aver informato chiaramente il cliente della natura subordinata e dei relativi rischi dei titoli collocati. Con il nostro supporto, gli investitori hanno citato in giudizio la propria banca davanti al Tribunale di Livorno in primo grado e poi dinnanzi alla Corte di Appello di Firenze in secondo grado. Il giudice, convenendo con le nostre deduzioni, ha condannato la banca a risarcire i nostri clienti per \u20ac 26.012,97 oltre interessi.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Sentenza vinta in 36 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Ottobre 2025: investitore marchigiano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 50.114,46 in 12 mesi \u2013 Decisione ACF n. 8218 del 21\/10\/2025<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore marchigiano ha acquistato dalla sua banca intermediaria azioni emesse da MPS tra il 2014 e il 2016, subendo poi una perdita totale del capitale investito. L'investitore si \u00e8 quindi rivolto a Martingale Risk; a seguito di uno studio approfondito del caso, i nostri analisti hanno rilevato una serie di criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria che ha venduto i titoli. Circa la profilatura del cliente, questa era totalmente assente al momento degli acquisti: l'unico questionario presente \u00e8 del 2018, quindi successivo agli investimenti. Anche la valutazione di appropriatezza non \u00e8 stata provata sugli investimenti; cos\u00ec facendo, all'investitore \u00e8 stato impedito di compiere una scelta di investimento pienamente consapevole. Con il nostro supporto, il risparmiatore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie, il quale ha concordato con le nostre ipotesi ed ha accordato al nostro cliente un risarcimento dalla banca pari a \u20ac <\/span>50.114,46.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i><\/p>\n

\n

Ottobre 2025: investitori toscani \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 35.547,47 in 36 mesi \u2013 Sentenza n. \u00a02547\/2021 del 20\/10\/2025<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori toscani avevano acquistato dalla propria banca intermediaria delle azioni emesse da Monte Paschi. Gli investitori avevano anche partecipato all'aumento di capitale del 2014. Le operazioni di investimento gli hanno per\u00f2 causato una perdita pressoch\u00e9 totale delle somme investite. Per tale motivo, si sono rivolti a Martingale Risk. I nostri analisti hanno studiato a fondo il caso, riscontrando delle inadempienze contestabili alla banca intermediaria che ha venduto i titoli. Questa, infatti, non aveva rispettato i propri obblighi informativi a tutela degli investitori in occasione dell'aumento di capitale. Non \u00e8 stata fornita un'adeguata <\/span>informazione ai clienti sull'operazione, mancava infatti il contratto di adesione firmato e la banca non dimostr\u00f2 di averli informati correttamente sui rischi. La perdita subita \u00e8 una conseguenza diretta della condotta omissiva della banca intermediaria. Con il nostro supporto, gli investitori si sono rivolti al Tribunale di Arezzo, il quale ha concordato con il nostro punto di vista ed ha condannato la banca a risarcire gli investitori per \u20ac<\/span> 35.547,47.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Sentenza vinta in 36 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Ottobre 2025: investitrice pugliese \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 88.826,94 in 18 mesi \u2013 Decisione ACF n. 8196 del 6\/10\/2025<\/span><\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Una investitrice pugliese ha acquistato (tramite un suo delegato) dalla propria banca intermediaria due lotti di obbligazioni Portugal Telecom. In seguito alla crisi finanziaria che ha travolto la societ\u00e0 emittente, l'investitrice ha perso la totalit\u00e0 delle somme. Si \u00e8 quindi rivolta a Martingale Risk per una analisi della situazione. Il nostro team di esperti tecnico legali ha studiato a fondo il caso, rilevando delle scorrettezze imputabili alla banca intermediaria che ha venduto i titoli. Questa non ha infatti rispettato i propri obblighi informativi a tutela dell'investitrice: non ha fornito informazioni aggiornate sulle vicende societarie di Portugal Telecom, dati cruciali per valutare il rischio dell'investimento. Inoltre, l<\/span>a profilatura del delegato (che operava per conto della cliente) non era attendibile: non risultavano elementi oggettivi per definirlo \"esperto\". L'intermediario non ha correttamente valutato il profilo reale del soggetto che operava, vizio che inficia l'intera valutazione di appropriatezza dell'operazione. Se la banca avesse adempiuto correttamente ai propri obblighi, la cliente non avrebbe effettuato l'investimento. Con il nostro supporto, l'investitrice si \u00e8 rivolta all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con il nostro punto di vista. La banca ha cos\u00ec risarcito la cliente per \u20ac 88.826,94.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Ottobre 2025: investitori pugliesi \u2013 Azioni Banca Popolare di Bari \u2013 recuperati \u20ac 94.850 in 12 mesi<\/span><\/p>\n

Due risparmiatori pugliesi hanno ricevuto in eredit\u00e0 delle azioni emesse dalla Banca Popolare di Bari. Le azioni per\u00f2 hanno registrato una forte minusvalenza nel portafoglio dei due risparmiatori, motivo per il quale questi hanno deciso di rivolgersi a Martingale Risk. I nostri analisti hanno studiato il caso, riscontrando varie criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria che aveva originariamente venduto i titoli. Dall'analisi, \u00e8 emerso come la banca non abbia rispettato i propri obblighi informativi, dei doveri di condotta, buona fede e diligenza da tenersi prima durante e dopo la conclusione delle singole operazioni di compravendita dei titoli; la banca non aveva inoltre svolto una corretta valutazione di adeguatezza n\u00e8 di appropriatezza dell'investimento. Per tale motivo, i due risparmiatori con il nostro supporto hanno citato in giudizio la banca dinnanzi al Tribunale di Bari; incorso di causa, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione bonaria tra le parti ed ha accordato ai due risparmiatori un risarcimento di \u20ac 94.850.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 12 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Settembre 2025: investitore friulano \u2013 Obbligazioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 128.390,11 in 36 mesi \u2013<\/span>\u00a0\u00a0Sentenza n. 254\/2025 del 24\/09\/2025<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore friulano ha acquistato dalla propria banca intermediaria delle obbligazioni e delle azioni emesse da Monte dei Paschi. Questa operazione gli ha per\u00f2 causato la perdita totale delle somme versate. Si \u00e8 rivolto quindi a Martingale Risk per recuperare i suoi averi. I nostri analisti hano studiato il caso e riscontrato una serie di criticit\u00e0 imputabili alla banca che ha venduto i titoli. Questa <\/span>aveva il dovere di informare chiaramente il cliente sulla natura rischiosa e subordinata dei titoli acquistati e sugli effetti del bail-in di MPS, ma non lo ha fatto in maniera sufficiente. Il danno economico deriva proprio dal fatto che il cliente ha corso un rischio che non avrebbe accettato se fosse stato correttamente informato. Con il nostro supporto, l'investitore ha citato in giudizio la propria banca e ha vinto sia in primo grado che anche in appello al Tribunale di Trieste. La banca \u00e8 stata condannata a risarcire l'investitore nostro cliente di \u20ac 128.390,11.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Sentenza in appello vinta in 36 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Settembre 2025: investitore lombardo \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 59.040,18<\/span> in 12 mesi \u2013 <\/span>Decisione ACF n. 8184 del 24\/09\/2025<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore milanese ha comprato azioni MPS tramite l'internet banking della propria banca. L'investimento gli ha per\u00f2 causato una perdita pressoch\u00e9 totale delle cifre investite. Si \u00e8 quindi rivolto a Martingale Risk per recuperare queste somme. I nostri analisti hanno studiato il caso, riscontrando una serie di criticit\u00e0 a livello di intermediazione bancaria. La banca che ha venduto i titoli non ha infatti rispettato i propri obblighi informativi: non ha messo a disposizione del cliente un set informativo completo e fruibile prima dell'ordine. <\/span>Il canale online non riduce gli standard di tutela: l'intermediario deve assicurare che il cliente veda effettivamente una scheda prodotto o equivalente, con meccanismi \"bloccanti\" (presa visione\/accettazione) o con tutte le info rilevanti nella pagina d'ordine e con link scaricabile. La banca non ha provato di aver adottato tali cautele; le schermate prodotte mostravano solo dati di mercato (prezzo, volumi), non il livello di rischiosit\u00e0 dello strumento. Inoltre, l'investitore risultava con conoscenze \"medio-basse\", aggiornamento solo occasionale e propensione al rischio \"molto prudente\", con operativit\u00e0 pregressa limitata: ci\u00f2 rafforza il nesso causale tra deficit informativo e scelta d'investimento. Con il nostro supporto, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con il nostro punto di vista ed ha permesso all'investitore di ottenere un risarcimento di \u20ac 59.040,18.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Settembre 2025: investitori lombardi \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 129.945,36 <\/span>in 32 mesi \u2013 <\/span>Sentenza n. 6647\/2025 del 02\/09\/2025<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori lombardi hanno acquistato tra il 2015 e il 2018 con tre operazioni distinte delle obbligazioni Astaldi tramite la propria banca intermediaria. Dopo il concordato della societ\u00e0 emittente, questi investimenti hanno causato loro una perdita pressoch\u00e9 totale del patrimonio investito. Per tale motivo, i due si sono rivolti a Martingale Risk. Il nostro team tecnico legale ha studiato a fondo il caso, riscontrando alcune criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria che ha venduto i titoli. La banca non ha fornito informazioni sufficienti sugli strumenti acquistati: ha comunicato il rating dell'emittente (B1), senza spiegazioni sul rischio; in seguito, con la seconda operazione ha aggiunto una nota generica di \"operazione rischiosa e sconsigliata\", ma senza dettagli su liquidit\u00e0 e volatilit\u00e0. Anche con l'ultima operazione non ha prodotto alcun documento informativo: il KID risultava non disponibile. Gli investitori, entrambi pensionati e clienti retail, non sono stati messi in condizione di compiere scelte consapevoli. L'inadempimento informativo ha comportato che i clienti si assumessero un rischio che presumibilmente non avrebbero accettato se adeguatamente avvisati. Con il nostro supporto, gli investitori si sono rivolti al Tribunale di Milano, il quale ha concordato con le nostre deduzioni, ed ha condannato la banca a pagare ai nostri clienti un risarcimento di \u20ac 129.945,36.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Sentenza vinta in 32 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Agosto 2025: investitore romano \u2013 Obbligazioni Abengoa<\/span><\/p>\n

Un investitore romano ha acquistato un lotto di obbligazioni Abengoa tramite la sua banca intermediaria, subendo una grave perdita economica. Si \u00e8 rivolto a Martingale Risk, che ha eseguito un'analisi sugli investimenti e ha scoperto gravi inadempienze da parte dell'intermediario. La banca non ha infatti rispettato la normativa vigente in materia, in quanto non ha comunicato adeguatamente le informazioni al cliente circa lo strumento finanziario, impedendogli cos\u00ec una scelta di investimento consapevole. Con il nostro supporto, \u00e8 stata avviata una mediazione con la banca, la quale ha permesso al nostro cliente di ottenere un risarcimento di \u20ac 30.000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 9 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Luglio 2025: investitrice lombarda \u2013 Azioni MPS \u2013 Decisione ACF n. 81<\/span>34 <\/span>del 31\/07\/2025<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

Una investitrice lombarda ha acquistato delle azioni Monte Paschi dalla sua banca intermediaria, tramite piattaforma online di home banking. L'investimento le ha causato per\u00f2 una importante minusvalenza, e per tale motivo si \u00e8 rivolta a Martingale Risk. I nostri analisti hanno studiato il caso, facendo luce su delle criticit\u00e0 imputabili all'intermediario bancario. Questo, infatti, non ha rispettato i propri obblighi informativi durante la fase genetica dell'investimento:ha presentato solo delle note informative di avvenuta esecuzione degli ordini. Anche per la valutazione di appropriatezza, non ci sono prove che questa sia stata svolta, come non risulta che all'investitrice siano stati fatti compilare questionari Mifid. Con il nostro supporto, l'investitrice si \u00e8 rivolta all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha convenuto con le nostre deduzioni ed ha permesso alla risparmiatrice di ottenere un risarcimento di \u20ac 43.711,86 dalla banca.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Luglio 2025: investitore toscano \u2013 Azioni MPS\u00a0<\/span><\/p>\n

Un investitore toscano ha acquistato dalla propria banca intermediaria delle azioni MPS. Questo investimento, per via della deteriorata situazione dell'emittente, gli ha causato la perdita del capitale investito. Si \u00e8 quindi rivolto a Martingale Risk per recuperare le perdite. I nostri analisti hanno studiato il caso, rilevando criticit\u00e0 imputabili alla banca che ha venduto i titoli. La banca non ha rispettato i propri obblighi in materia di corretta informazione e comunicazione a tutela dell'investitore, impedendogli cos\u00ec di prendere una decisione di investimento consapevole. Con il nostro supporto, il cliente ha citato in giudizio la sua banca dinnanzi al Tribunale di Firenze. In corso di causa, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione bonaria tra le parti, ed ha cos\u00ec risarcito il nostro cliente per la somma di \u20ac 26.873,92.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corsi di causa raggiunto in 9 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Luglio 2025: societ\u00e0 immobiliare lombarda \u2013 Azioni MPS \u2013 Decisione ACF n. 8127 del 29\/07\/2025<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

Una societ\u00e0 immobiliare lombarda ha acquistato dalla propria banca intermediaria delle azioni emesse da Monte Paschi, partecipando anche ai successivi aumenti di capitale. Questa operazione di investimento le ha per\u00f2 causato una perdita totale del capitale investito. Per tale motivo, la societ\u00e0 si \u00e8 rivolta a Martingale Risk, con l'obiettivo di recuperare le perdite. Dall'analisi del team di Martingale, sono emerse varie criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria. Questa non ha infatti rispettato gli obblighi informativi di settore a tutela degli investitori. Anche riguardo alla valutazione di adeguatezza, sono presenti delle condotte censurabili: dal questionario Mifid non emerge un profilo di investimento particolarmente evoluto n\u00e9 obiettivi di investimento significativamente rischiosi, emergendo anzi la non conoscenza ed esperienza pregressa in tema di investimenti su titoli azionari, ma solo su titoli di stato e obbligazioni societarie non complesse, e di avere operato nei due anni precedenti con la frequenza di \"circa una volta all'anno\". Relativamente agli obiettivi di investimento perseguiti, nel medesimo questionario viene dichiarata una propensione al rischio di livello medio\/basso, con un obiettivo d'investimento volto a perseguire una \"crescita limitata del capitale\". Tutto questo ovviamente non risulta coerente con un investimento in azioni MPS, oggetto della controversia. Con il nostro supporto, la societ\u00e0 si \u00e8 rivolta all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre deduzioni. In questo modo, l'azienda ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 47.628,63.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Luglio 2025: investitore umbro \u2013 Azioni MPS \u2013 Decisione ACF n. 8118 del 18\/07\/2025<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore umbro ha acquistato dalla propria banca intermediaria delle azioni emesse da Monte dei Paschi di Siena. Le 95.000 azioni acquistate sono state poi oggetto di un raggruppamento, con il rapporto di 1 a 100. L'operazione gli ha causato una forte minusvalenza, motivo per cui si \u00e8 rivolto a Martingale Risk per recuperare le somme investite. I nostri analisti hanno studiato a fondo il caso, riscontrando delle criticit\u00e0 imputabili alla banca. La valutazione di adeguatezza svolta dalla banca ha avuto esito positivo; questo per\u00f2 non \u00e8 compatibile con le affermazioni emerse dal questionario che ha compilato il cliente, per il quale ha dichiarato di essere disposto a correre un rischio solo medio, mentre questi strumenti finanziari sono appartenenti alla classe di rischio elevata, come da scheda prodotto. Il risparmiatore inoltre non aveva mai operato su azioni prima di allora. Con il nostro supporto, l'investitore ha fatto ricorso dinnanzi all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre deduzioni ed ha permesso al risparmiatore di ottenere un risarcimento di \u20ac <\/span>56.322,38.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Luglio 2025: investitore toscano \u2013 Azioni MPS \u2013 Decisione ACF n. 8107 del 10\/07\/2025<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore toscano ha compiuto quattro operazioni di acquisto di azioni MPS tramite la propria banca intermediaria. Le azioni, oggetto di un raggruppamento, hanno causato al risparmiatore una forte perdita economica. Il cliente ha quindi contattato Martingale Risk, al fine di recuperare quanto perso. A seguito dell'analisi del nostro team, sono emerse alcune criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria. La banca non ha infatti fornito idonee indicazioni al risparmiatore circa l'effettivo livello di rischio dei titoli, limitandosi a diffondere dettagli tecnici non comprensibili per un profilo come il suo, di pensionato con licenza media superiore. Questo ha impedito di effettuare una scelta di investimento consapevole. Il cliente aveva poi sottoscritto con la banca un contratto circa la prestazione del servizio di consulenza; la valutazione di adeguatezza delle operazioni ha portato ad un esito negativo, in quanto la banca stessa afferma che \"la rischiosit\u00e0 dello strumento eccede la soglia del profilo pi\u00f9 aggressivo\". Nonostante ci\u00f2, la banca non ha nemmeno comunicato al cliente che gli acquisti sarebbero stati non adeguati. Con il nostro supporto, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha verificato sulla base delle nostre deduzioni come la banca non abbia assolto ai propri obblighi di informativa passiva. Il cliente ha cos\u00ec ottenuto un risarcimento di \u20ac <\/span>24.552,97.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Luglio 2025: investitore siciliano \u2013 Azioni MPS \u2013 Decisione ACF n. 8108 del 10\/07\/2025<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore siciliano ha acquistato dalla propria banca intermediaria e in un'unica operazione delle azioni emesse da Monte dei Paschi di Siena. Questo investimento gli ha causato una perdita totale del patrimonio investito, per via delle vicende burrascose dell'emittente. Si \u00e8 cos\u00ec rivolto a Martingale Risk, al fine di recuperare le somme perse. L'investimento \u00e8 avvenuto a seguito di raccomandazioni dell'intermediario, quindi in regime di consulenza. La banca ha infatti svolto una valutazione di adeguatezza dell'investimento, la quale ha riportato un esito positivo; tuttavia, non \u00e8 stata considerata l'eccessiva concentrazione dell'investimento nel portafoglio del cliente. Questa problematica dovrebbe gi\u00e0 di per s\u00e8 portare ad un esito negativo della valutazione di adeguatezza. Inoltre, bench\u00e9 dal questionario MiFID fatto compilare al cliente emergesse un profilo speculativo e improntato al rischio, analizzando il suo portafoglio e gli investimenti pregressi, si vede come questo non sia affatto vero. Con il nostro supporto, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie, il quale ha avvalorato le nostre tesi, e ha portato la banca a risarcire il nostro cliente per \u20ac 26.139,09.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Giugno 2025: investitori siciliani \u2013 Obbligazioni MPS \u2013<\/span> Decisione ACF n. 8091 del 27\/06\/2025<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori siciliani hanno acquistato dalla propria banca intermediaria un lotto di obbligazioni MPS. A seguito delle vicende societarie di Monte Paschi, gli investitori hanno perso il capitale investito. Hanno quindi contattato Martingale Risk, con lo scopo di recuperare quanto perso. Dal caso, studiato dai nostri analisti, sono emerse alcune criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria che ha venduto i titoli. La banca non ha assolto ai propri obblighi informativi: non ha infatti spiegato agli investitori che le obbligazioni erano di natura subordinata. <\/span>Ai fini di una corretta informativa, \u00e8 necessario, infatti, che l'intermediario prestatore del servizio richiami l'attenzione del cliente, al momento dell'investimento, sulle particolari caratteristiche che connotano lo strumento finanziario, tra cui la presenza di una clausola di subordinazione. L'obbligazione subordinata \u00e8, difatti, uno strumento finanziario che contiene un livello di rischio pi\u00f9 elevato e ben diverso da quello di un'obbligazione ordinaria. Sulla valutazione di adeguatezza dell'investimento, bench\u00e9 questa sia stata svolta, la banca non ha poi esplicitato le ragioni che hanno portato ad un esito positivo della valutazione. Con il nostro supporto, gli investitori si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre deduzioni ed ha permesso ai nostri clienti di ottenere un risarcimento di \u20ac 13.481,62.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 10 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Giugno 2025: <\/span>investitore piemontese \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 46.941,48 in 10 mesi \u2013<\/span> Decisione ACF n. 8090 del 27\/06\/2025<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore piemontese ha acquistato negli anni in pi\u00f9 tranche delle azioni MPS, per il tramite della piattaforma di trading online della sua banca intermediaria. L'acquisto di questi titoli gli ha per\u00f2 causato la perdita del capitale investito, e per questo si \u00e8 rivolto a Martingale Risk. I nostri analisti hanno studiato il caso, riscontrando alcune criticit\u00e0 imputabili alla banca che ha venduto i titoli. Trattandosi di acquisti svolti in autonomia online, l'intermediaria avrebbe dovuto svolgere unicamente una valutazione di appropriatezza; la banca ha ritenuto appropriate le operazioni, senza aver per\u00f2 fornito prova di aver svolto alcuna valutazione. L'assenza di tale valutazione radica in s\u00e9 le responsabilit\u00e0 risarcitorie dell'intermediario. Con il nostro supporto, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie, il quale ha concordato con il nostro punto di vista. In questo modo, l'investitore ha ottenuto un risarcimento dalla banca di \u20ac <\/span>46.941,48.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 10 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Giugno 2025:<\/span> investitore piemontese \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 30.787,13 in 12 mesi \u2013 Decisione ACF n. 8089 del 27\/06\/2025<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore piemontese ha acquistato dalla propria banca intermediaria in regime di consulenza un lotto di obbligazioni Portugal Telecom. Con il successivo default della societ\u00e0 emittente, l'investitore ha perso il capitale investito. Per tale ragione, si \u00e8 rivolto a Martingale Risk, con l'obiettivo di recuperare queste somme. I nostri analisti hanno studiato a fondo il caso, riscontrando alcune criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria. Questa non ha avuto modo di dimostrare che tale investimento \u00e8 stato raccomandato o meno, e che quindi sia avvenuto in regime di consulenza. Circa il lato informativo, la banca non ha rispettato i propri obblighi di comunicazione preventiva. Ad esempio, circa le vicende societarie dell'emittente di giugno 2015, con conseguente cessione ad altra societ\u00e0 e <\/span>apprezzabile innalzamento del livello di rischio insito nel titolo, non risulta che l'investitore abbia ricevuto alcuna indicazione di tutto ci\u00f2. Dal punto di vista della profilatura MiFID, l'investitore risulta avere una propensione al rischio moderata. Sulla base di ci\u00f2, non si comprende come la banca abbia potuto ritenere l'acquisto di un'obbligazione di questo tipo adeguata al profilo dell'investitore, trattandosi di uno strumento fortemente speculativo. Con il nostro supporto, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre deduzioni ed ha permesso all'investitore nostro cliente di ottenere un risarcimento di \u20ac 30.787,13.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i><\/p>\n

\n

Giugno 2025: investitrice piemontese \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati <\/span>\u20ac 27.165,64 in 12 mesi \u2013<\/span> Decisione ACF n. 8077 del 26\/06\/2025<\/span><\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Una investitrice piemontese ha acquistato dalla propria banca intermediaria delle azioni emesse da Monte dei Paschi di Siena. Per via della situazione dell'emittente dei titoli, l'investitrice ha subito una perdita pressoch\u00e9 totale delle somme investite. Si \u00e8 quindi rivolta a Martingale Risk, per recuperare le somme perse. I nostri analisti finanziari hanno studiato il caso ed hanno individuato una serie di criticit\u00e0 imputabili alla banca che ha venduto i titoli. La profilatura svolta dalla banca \u00e8 infatti stata fatta in modo scorretto, in quanto il conto titoli era cointestato alla investitrice e al marito, e quindi si sarebbero dovute svolgere due valutazioni diverse, cos\u00ec da cogliere le peculiarit\u00e0 di ciascuno dei due. Anche dal punto di vista informativo ci sono varie criticit\u00e0. La banca non ha fornito alcuna informazione sul rating dell'emittente, e anche il livello di rischio \u00e8 stato solo accennato, nonostante il concreto rischio di insolvenza dell'impresa emittente. Per tali motivi, l'investitrice si \u00e8 rivolta con il nostro supporto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie, il quale ha concordato con il nostro punto di vista. In questo modo, l'investitrice ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 27.165,64.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Giugno 2025: investitori toscani \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 184.203<\/span>,05 in 36 mesi \u2013<\/span> Sentenza n. 2513\/2021 del 11\/06\/2025<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori toscani hanno effettuato una serie di operazioni di compravendita dalla propria banca intermediaria aventi per oggetto azioni Monte dei Paschi di Siena, oltre che di vendita e di esercizio dei diritti di opzione. Queste operazioni di investimento hanno per\u00f2 causato loro una perdita pressoch\u00e9 totale del capitale investito. Per tale ragione, la coppia si \u00e8 rivolta a Martingale Risk. I nostri analisti hanno studiato a fondo la situazione, riscontrando alcune criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria. La banca, infatti, non \u00e8 stata in grado di produrre, a seguito di richiesta degli investitori per nostro tramite, una copia del contratto quadro validamente perfezionata. Manca quindi la forma scritta ad substantiam, che per i contratti di servizi di investimento \u00e8 esplicitamente richiesta per legge. Con il nostro supporto, la coppia ha citato in giudizio la propria banca dinnanzi al Tribunale di Pistoia. Durante il procedimento, l'istituto di credito non \u00e8 stato in grado di produrre in giudizio un contratto valido e completo: ha fornito solo alcune pagine firmate, e un file non firmato di 50 pagine, che non coincidono completamente. La banca non ha quindi assolto all'onere probatorio. Di conseguenza, il Tribunale ha dichiarato nullo il contratto, rendendo nulle anche le operazioni svolte in sua esecuzione. La banca \u00e8 stata quindi condannata a restituire le somme incassate indebitamente, e la coppia ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 184.203<\/span>,05.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Sentenza vinta in 36 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Giugno 2025: investitore romano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati <\/span>\u20ac 32.632,72 in 10 mesi \u2013<\/span> Decisione ACF n. 8041 del 05\/06\/2025<\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore residente a Roma ha acquistato azioni MPS tramite la propria banca intermediaria. In seguito agli aumenti di capitale della banca Monte Paschi, ha subito una significativa perdita del capitale investito. Per questo motivo, si \u00e8 rivolto a Martingale Risk con l'obiettivo di recuperare le minusvalenze subite. Dopo un'attenta analisi del caso, i nostri esperti hanno rilevato delle irregolarit\u00e0 nella condotta della banca intermediaria. Quest'ultima, infatti, non ha fornito al cliente la documentazione necessaria per consentirgli una decisione d'investimento consapevole, venendo meno agli obblighi informativi previsti dalla normativa vigente. Tali obblighi si applicano anche in occasione degli aumenti di capitale, trattati alla stregua di qualsiasi altra operazione di investimento. Inoltre, la banca non ha svolto un'adeguata valutazione dell'appropriatezza dell'investimento rispetto al profilo dell'investitore, il quale presentava una limitata operativit\u00e0 in strumenti azionari, preferendo soluzioni come fondi comuni e polizze assicurative, e non risultava quindi un soggetto con un profilo finanziario evoluto. Grazie al supporto di Martingale Risk, l'investitore ha presentato un ricorso all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), che ha riconosciuto la fondatezza delle sue ragioni. L'ACF ha cos\u00ec disposto un risarcimento da parte della banca pari a \u20ac 32.632,72.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 10 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Maggio 2025: investitore ligure \u2013 ETC a leva di WisdomTree \u2013 recuperati <\/span>\u20ac 1.162.863,36 in 36 mesi \u2013<\/span> Sentenza n. 7898\/2021 del 25\/05\/2025<\/a><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore ligure ha acquistato dalla sua banca intermediaria dei prodotti finanziari altamente speculativi, nello specifico gli ETC Boost Oil 3x, strumenti a leva con sottostante il prezzo del petrolio emessi da WisdomTree. Questi strumenti, per via dell'effetto leva, gli hanno causato una perdita molto gravosa del capitale investito. Per tale ragione, l'investitore si \u00e8 rivolto a Martingale Risk per recuperare le somme versate. I nostri analisti tecnico finanziari hanno riscontrato varie criticit\u00e0 imputabili all'intermediario bancario che ha venduto gli strumenti. In primo luogo, i moduli di profilatura MiFID su cui si basavano gli investimenti, relativi al 2015 e al 2018, erano falsificati e non firmati dall'investitore. La banca ha quindi <\/span>violato gli obblighi informativi previsti dalla normativa MIFID e TUF, non avendo mai acquisito un profilo del cliente e avendo operato senza valutarne adeguatamente le conoscenze e gli obiettivi. Tale violazione configura un inadempimento grave, e giustifica la risoluzione dei singoli ordini di investimento. Con il nostro supporto, l'investitore ha citato in giudizio la propria banca dinnanzi al Tribunale di Torino, il quale ha convenuto con le nostre deduzioni ed ha condannato la banca a pagare un risarcimento di \u20ac 1.162.863,36.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Sentenza vinta in 36 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i><\/p>\n

\n

Maggio 2025: investitore toscano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 36.294,49 in 12 mesi \u2013 Decisione ACF n. 8034 del 30\/05\/2025<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore toscano ha acquistato azioni MPS dalla sua banca intermediaria; in seguito agli aumenti di capitale di Monte Paschi, ha subito una perdita del capitale investito. L'investitore ha quindi contattato Martingale Risk per recuperare le minusvalenze. I nostri analisti hanno studiato il caso, ed hanno riscontrato delle incongruenze in capo alla banca intermediaria che ha venduto i titoli. La banca non ha infatti messo a disposizione del cliente la documentazione necessaria per permettergli di prendere una decisione di investimento consapevole, ed \u00e8 quindi venuta meno ai propri obblighi informativi. Tali obblighi valgono infatti anche per gli aumenti di capitale, che vengono equiparati ad una qualsiasi operazione di investimento ordinaria. L'intermediario non ha poi effettuato alcuna valutazione di appropriatezza dell'investimento per il profilo del risparmiatore. Quest'ultimo inoltre aveva un'operativit\u00e0 parecchio limitata in titoli azionari, prediligendo fondi comuni e polizze assicurative, e quindi non presenta un profilo particolarmente evoluto. Con il nostro supporto, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale concordando con la nostra posizione ha permesso al risparmiatore di ottenere un risarcimento dalla banca pari a \u20ac 36.294,49.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Maggio 2025: investitore marchigiano \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 74.274,74<\/span><\/span> in 12 mesi \u2013 Decisione ACF n. 8032 del 28\/05\/2025<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore marchigiano ha acquistato un lotto di obbligazioni Astaldi, tramite la piattaforma di trading online della propria banca intermediaria. Per via della disastrosa situazione dell'emittente, il risparmiatore ha poi perduto la totalit\u00e0 delle somme investite; ha quindi deciso di richiedere l'aiuto di Martingale Risk per recuperarle. <\/span>Il nostro team tecnico legale<\/span> ha analizzato a fondo il caso, riscontrando alcune criticit\u00e0 imputabili all'istituto di credito che ha venduto il titolo. La banca non ha rispettato infatti i propri obblighi di informativa attiva a vantaggio del cliente. La nota informativa di eseguito relativa all'investimento contiene infatti solo dati anagrafici riferiti allo strumento e dettagli tecnici sull'operazione, non idonei a ritenere assolti gli obblighi informativi. Anche la profilatura del cliente \u00e8 stata svolta in maniera molto sommaria, e non permette di valutare correttamente se il suo profilo \u00e8 adeguato a questa operazione. L'intermediario ritiene di aver comunicato tramite messaggio sulla piattaforma online la non adeguatezza dell'operazione, ma non ha dettagliato le motivazioni e non si \u00e8 accertato che il cliente prendesse visione di tale comunicazione. Anche nel caso di investimenti online, l'intermediario deve sempre rispettare i propri obblighi informativi a tutela dell'investitore, predisponendo meccanismi che possano tracciare correttamente le comunicazioni inviate. Con il nostro supporto, il risparmiatore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre deduzioni e ha permesso al cliente di ottenere un risarcimento dalla banca pari a \u20ac <\/span><\/span>74.274,74.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Maggio 2025: investitore romano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 28.353,45 in 12 mesi \u2013 Decisione ACF n. 8028 del 28\/05\/2025<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore romano ha acquistato dalla propria banca intermediaria delle azioni emesse da Monte dei Paschi. Questa operazione gli ha per\u00f2 causato una minusvalenza pressoch\u00e9 totale del capitale investito. Il risparmiatore ha quindi contattato Martingale Risk per ottenere un rimborso delle somme perdute. I nostri analisti hanno studiato il caso, ed hanno evidenziato una forte criticit\u00e0 imputabile alla banca che ha venduto i titoli. La banca non ha infatti predisposto, in sede di investimento, un valido contratto quadro sottoscritto da entrambe le parti. Manca quindi il requisito sostanziale di forma scritta del contratto, da cui consegue che le operazioni di investimento sono nulle. Con il nostro supporto, il risparmiatore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie, il quale ha concordato con le nostre deduzioni ed ha stabilito che la banca rimborsasse il nostro cliente per una somma pari a \u20ac <\/span>28.353,45.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Maggio 2025: investitore siciliano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 44.159,83 in 12 mesi \u2013 Decisione ACF n. 8010 del 15\/05\/2025<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore siciliano ha acquistato tramite l'home banking della propria banca intermediaria delle azioni emesse da Monte Paschi; in seguito, ha anche aderito agli aumenti di capitale sempre di MPS. Le vicende finanziarie dell'istituto senese hanno in seguito causato all'investitore la perdita pressoch\u00e9 totale del capitale investito. Il risparmiatore si \u00e8 quindi rivolto a Martingale Risk per un recupero delle perdite subite. Dall'analisi dei nostri esperti sono emerse varie carenze imputabili all'istituto di credito. Nel dettaglio, la banca non ha rispettato i propri obblighi informativi preliminari, doveri che deve rispettare anche per gli acquisti avvenuti online. Inoltre, anche per gli aumenti di capitale, la semplice messa a disposizione dei documenti di offerta non assolve l'intermediario dai propri obblighi di informativa attiva, in quanto l'investitore necessitava di un set informativo personalizzato. Essendo poi operazioni avvenute in autonomia, la banca avrebbe dovuto compiere una valutazione di appropriatezza dell'investimento. Anche in questo caso, manca la documentazione che accerta che la banca abbia rispettato tale obbligo. Per tali ragioni, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre deduzioni ed ha permesso al nostro cliente di ottenere un risarcimento di \u20ac 44.159,83 dalla banca.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Maggio 2025: investitore lombardo \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 14.774,50 in 12 mesi \u2013 Decisione ACF n.8004 del 13\/05\/2025<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore lombardo ha acquistato dalla piattaforma online della propria banca intermediaria delle azioni Monte Paschi. L'investimento gli ha per\u00f2 causato una perdita pressoch\u00e9 totale del patrimonio investito. Si \u00e8 quindi rivolto a Martingale Risk per un'analisi della sua posizione. I nostri esperti tecnico legali hanno evidenziato alcune criticit\u00e0 imputabili alla banca che ha venduto i titoli. Questa, infatti, non ha rispettato i propri obblighi informativi a tutela del cliente, in quanto non ha fornito alcuna documentazione informativa relativa alla specifica operazione di investimento. Il questionario MiFID sulla base del quale \u00e8 stata svolta la valutazione di appropriatezza risale poi a ben 5 anni prima dell'investimento (quindi risulta molto datato) ed inoltre riflette un investitore non particolarmente evoluto e con una scarsa esperienza in strumenti finanziari. L'investitore si \u00e8 quindi rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale concordando con le nostre deduzioni ha accordato al nostro cliente un risarcimento di \u20ac 14.774,50.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i><\/p>\n

\n

Maggio 2025: investitore lombardo \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 14.783,91 in 12 mesi \u2013 Decisione ACF n. 8003 del 13\/05\/2025<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore lombardo ha usufruito dei servizi online della propria banca intermediaria per acquistare delle azioni emesse da Monte Paschi tramite operazioni di trading online. Il titolo per\u00f2 gli ha causato una importante perdita economica. Il risparmiatore ha quindi scelto di contattare Martingale Risk per recuperare le somme perse. Da un'analisi del nostro team tecnico legale, sono emerse varie criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria. Il fatto che l'investimento sia avvenuto tramite la piattaforma di home banking non esonera la banca dagli obblighi informativi nei confronti dei clienti. La banca si \u00e8 invece limitata a produrre la nota informativa relativa all'esecuzione dell'ordine di acquisto, successiva alle operazioni di investimento. La banca non ha quindi adempiuto ai propri obblighi informativi a tutela dell'investitore. Con il supporto di Martingale Risk, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre deduzioni, ed ha permesso al cliente di ottenere un risarcimento dalla banca di \u20ac 14.783,91.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Maggio 2025: investitore toscano \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 331.458,42 in 36 mesi \u2013 Sentenza del Tribunale di Firenze n. 3020\/2023 del 06\/05\/2025<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore toscano<\/span> a<\/span>veva investito tramite la sua banca in obbligazioni emesse da Astaldi S.p.A. e da Banca Monte dei Paschi di Siena (BMPS). Questi titoli gli hanno per\u00f2 causato una perdita pressoch\u00e9 totale del patrimonio investito. Il risparmiatore ha quindi chiesto l'intervento di Martingale Risk per recuperare le somme perse. Dalla perizia tecnica effettuata dai nostri analisti, sono emerse varie criticit\u00e0 imputabili alla banca. Questa, infatti, non ha rispettato gli obblighi informativi fondamentali previsti dal Testo Unico della Finanza e dal Regolamento Consob. Il cliente non ha ricevuto adeguate informazioni sulla complessit\u00e0 e sulla rischiosit\u00e0 dei prodotti, nonostante il loro elevato profilo di rischio e la scarsa liquidit\u00e0. Sono state omesse anche informazioni essenziali circa la situazione finanziaria degli emittenti e la richiesta di concordato da parte di Astaldi, evento fortemente pregiudizievole per gli obbligazionisti. Inoltre, \u00e8 mancata anche una valutazione dell'adeguatezza degli investimenti rispetto al profilo del cliente, nonostante la normativa imponga di verificare se i prodotti collocati siano coerenti con l'esperienza e la propensione al rischio dell'investitore. Con il nostro supporto, l'investitore ha citato in giudizio la propria banca dinnanzi al Tribunale di Firenze, il quale concordando con le nostre deduzioni ha annullato le operazioni di investimento e ha condannato la banca a pagare un risarcimento di \u20ac 331.458,42.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Sentenza vinta di 36 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Maggio 2025: investitori piemontesi \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 41.891,86 in 12 mesi \u2013 Decisione ACF n. 7989 del 05\/05\/2025<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori piemontesi hanno acquistato tramite consulenza della propria banca un lotto di obbligazioni emesse da Portugal Telecom. Per via dello stato della societ\u00e0 emittente, i due hanno perso la totalit\u00e0 del patrimonio investito. Hanno cos\u00ec deciso di rivolgersi a Martingale Risk per un'analisi del loro investimento, al fine di vedere se ci potessero essere gli estremi per un risarcimento. Il nostro team ha studiato il caso rilevando alcune lacune della banca intermediaria. Questa, infatti, non ha rispettato i propri obblighi in materia di informazione preventiva. I due risparmiatori non hanno potuto fare affidamento su un set informativo completo prima di compiere l'investimento, in quanto non hanno ricevuto alcuna scheda prodotto del titolo. La banca non ha poi compiuto alcuna valutazione di adeguatezza\/appropriatezza circa il profilo dei clienti e l'investimento. Con il nostro supporto, i risparmiatori si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre deduzioni ed ha accordato ai nostri clienti un risarcimento di \u20ac <\/span>41.891,86.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Aprile 2025: investitore friulano \u2013 Azioni MPS- recuperati \u20ac 94.627,25 in 7 mesi<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori lombardi hanno acquistato, tramite la loro banca, obbligazioni Portugal Telecom, subendo una perdita quasi totale a seguito del default dell'emittente. Dopo essersi affidati a Martingale Risk per una consulenza, \u00e8 emerso che l'istituto di credito non aveva fornito un'adeguata informativa sui rischi e sulla situazione finanziaria dell'emittente, venendo meno ai propri obblighi di diligenza e trasparenza verso i clienti. Consapevoli di queste gravi mancanze, i risparmiatori hanno deciso di intraprendere un'azione legale presso il Tribunale di Pavia. In corso di causa \u00e8 stato trovato un accordo bonario tra le parti e i due investitori hanno ottenuto un risarcimento complessivo \u20ac 94.627,25.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto di 7 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Aprile 2025: investitore siciliano \u2013 Azioni Saipem- recuperati \u20ac 17.000 in 5 mesi<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore siciliano ha acquistato tramite la propria banca intermediaria delle azioni Saipem. Resosi conto di una gravosa perdita economica, si \u00e8 rivolto a Martingale Risk per un'analisi della situazione, in seguito alla quale sono state rilevate diverse irregolarit\u00e0 in capo alla banca intermediaria. Questa in primis non ha rispettato gli obblighi di informativa, sia prima dell'investimento che durante, mancando quindi di aggiornare l'investitore circa le novit\u00e0 che interessavano l'oggetto del suo acquisto. Inoltre, ha mancato di eseguire una profilatura completa del cliente. In seguito a questi fatti, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie ma in corso di mediazione \u00e8 stato trovato un accordo bonario tra le parti, il nostro cliente ha cos\u00ec ottenuto un risarcimento di \u20ac 17.000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF raggiunto di 5 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Aprile 2025: investitori liguri \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 30.000 in 5 mesi<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori liguri hanno acquistato dalla propria banca intermediaria un lotto di obbligazioni Portugal Telecom. Per via dello stato di default dell'emittente, i due hanno subito una perdita pressoch\u00e9 totale delle somme investite. Si sono quindi rivolti a Martingale Risk per un'analisi della situazione. Il nostro team tecnico legale ha studiato a fondo il caso, riscontrando alcune criticit\u00e0 nei confronti della banca che ha venduto i titoli. Quest'ultima, infatti, non ha rispettato i propri obblighi in materia di informativa, comunicazione e trasparenza a tutela dei clienti. Se i risparmiatori avessero avuto un set informativo completo sulla situazione dell'emittente, non avrebbero dato luogo all'investimento o avrebbero provveduto a disinvestire quanto prima per limitare i danni. Con il nostro supporto, i risparmiatori si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF). In corso di procedimento, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione bonaria ed ha risarcito ai nostri clienti la somma di \u20ac 30.000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF raggiunto di 5 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Aprile 2025: investitore romano \u2013 Obbligazioni Abengoa \u2013 recuperati \u20ac 99.543,87 in 14 mesi \u2013 Decisione ACF n. 7953 del 10\/04\/2025<\/span><\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore romano ha acquistato, insieme alla moglie, obbligazioni Abengoa tramite la sua banca intermediaria, subendo una grave perdita economica. Si \u00e8 rivolto a Martingale Risk, che ha eseguito un'analisi sugli investimenti e ha scoperto gravi inadempienze da parte dell'intermediario. In particolare, \u00e8 emersa in primo luogo una violazione degli obblighi informativi gravanti sull'intermediario nella fase pre-investimento. Pur avendo dichiarato di aver consegnato al risparmiatore la scheda informativa relativa allo strumento finanziario oggetto di controversia, l'intermediario non \u00e8 stato in grado di fornire prova certa di tale adempimento, in quanto il documento prodotto in giudizio risultava privo di sottoscrizione e di data certa. Ne \u00e8 derivata, dunque, l'assenza di un riscontro oggettivo circa l'effettiva presa visione da parte del risparmiatore delle informazioni necessarie per comprendere le caratteristiche, i rischi e la complessit\u00e0 dell'investimento proposto. Ulteriori criticit\u00e0 sono state rilevate con riferimento alla valutazione di adeguatezza dell'operazione rispetto al profilo del cliente. In presenza di un rapporto cointestato, l'intermediario ha omesso di procedere alla profilatura di entrambi i clienti, limitandosi a raccogliere un solo questionario sottoscritto da uno dei due, senza considerare le peculiarit\u00e0 e le caratteristiche dell'altro cointestatario, che \u2013 per et\u00e0, titolo di studio e condizione di pensionata \u2013 presentava un profilo senz'altro pi\u00f9 conservativo. Tale modus operandi, privo di un accordo preventivo tra le parti, \u00e8 stato ritenuto dall'Arbitro non idoneo a cogliere in modo adeguato le esigenze e gli obiettivi di investimento complessivi della clientela. A ci\u00f2 si aggiunge che, anche sulla base dei dati raccolti, l'intermediario ha ritenuto l'operazione adeguata, nonostante lo strumento finanziario presentasse un livello di rischio e di complessit\u00e0 elevati, dichiaratamente destinato a investitori con un profilo aggressivo e un grado di conoscenza ed esperienza alto. Tali caratteristiche risultavano manifestamente incoerenti con il livello di conoscenza ed esperienza medio attribuito al risparmiatore e con il profilo complessivo, pi\u00f9 prudente, dei cointestatari. Infine, ulteriori profili di responsabilit\u00e0 sono stati riscontrati in relazione all'informativa successiva all'investimento. L'intermediario non ha tempestivamente informato il risparmiatore circa l'evolversi della situazione dell'emittente e, in particolare, circa l'avvio della procedura fallimentare, venendo cos\u00ec meno all'obbligo di consentire al cliente di compiere scelte di disinvestimento consapevoli. Il cliente si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie, che ha concordato con le osservazioni del nostro team. L'investitore ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 99.543,87.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 14 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Aprile 2025: investitore napoletano \u2013 Obbligazioni lira turca- recuperati \u20ac 10.326,38 in 14 mesi \u2013 Decisione ACF n. 7948 del 09\/04\/2025<\/span><\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un risparmiatore di Napoli ha acquistato tramite i servizi di home banking della propria banca tre obbligazioni BEI in lira turca, a tasso fisso plain vanilla. A causa del forte deprezzamento della valuta turca negli anni, l'investitore ha perso la quasi totalit\u00e0 del capitale investito. Per tale ragione, si \u00e8 rivolto a Martingale Risk. I nostri analisti hanno studiato il caso, e hanno fatto emergere una serie di criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria. La banca era obbligata da contratto a svolgere una valutazione di adeguatezza, anche per ordini di acquisto non disposti a seguito di raccomandazioni della banca stessa. Il questionario di profilatura su cui si \u00e8 basata la valutazione risulta estremamente scarno, con domande autovalutative e senza riferimenti specifici al grado di conoscenza dei vari fattori di rischio (volatilit\u00e0 dei prezzi, dei tassi di interesse e di cambio, rischi di controparte ecc). In questo modo \u00e8 stato erroneamente tracciato un profilo evoluto come esperienza e conoscenza finanziarie e con una elevata propensione al rischio. Anche dal punto di vista dell'informativa, la banca non ha rispettato i propri obblighi: non ha fornito prova di aver messo a disposizione del risparmiatore la scheda prodotto. Per tali motivi, con il nostro supporto il risparmiatore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie, il quale ha concordato con il nostro punto di vista, ed ha permesso all'investitore nostro cliente di ottenere un risarcimento di \u20ac 10.326,38.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 14 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Aprile 2025: investitori campani \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 65.000 in 10 mesi<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Una coppia di investitori campani ha acquistato dalla propria banca un lotto di obbligazioni Astaldi nel 2016. Questa operazione gli ha per\u00f2 causato la perdita del capitale investito, per via della situazione dell'emittente dei titoli. I due si sono quindi rivolti a Martingale Risk per una verifica del caso, cos\u00ec da valutare possibilit\u00e0 di risarcimento. Dallo studio dei nostri analisti sono emerse importanti criticit\u00e0 imputabili alla banca. Nello specifico, questa non ha rispettato i propri doveri in materia di obblighi di informativa, comunicazione e trasparenza a tutela dell'investitore. Sostanzialmente, la banca non ha fornito ai risparmiatori le informazioni necessarie per prendere una scelta di investimento consapevole. In presenza di queste, infatti, i due avrebbero potuto compiere un investimento differente, e non sarebbero incappati nella minusvalenza. Con il nostro supporto, la coppia ha citato in giudizio la propria banca dinnanzi al Tribunale di Napoli. In corso di causa, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione bonaria tra le parti, ed ha accordato ai nostri clienti un risarcimento di \u20ac 65.000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 10 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Aprile 2025: investitore friulano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 227.000 in 8 mesi<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore friulano ha acquistato dalla propria banca intermediaria azioni MPS, a pi\u00f9 riprese nel corso degli anni, tra il 2012 e il 2015. Questi investimenti gli hanno causato per\u00f2 una perdita pressoch\u00e9 totale dell'investimento effettuato. Per tale motivo, l'investitore si \u00e8 rivolto a Martingale Risk, al fine di valutare le possibilit\u00e0 di recupero delle somme perse. Il nostro team di analisti finanziari ha studiato a fondo la questione, rilevando delle criticit\u00e0 imputabili alla banca che ha venduto i titoli. Questa non ha rispettato i propri obblighi informativi, di diligenza e di buona fede a tutela degli investitori, da tenersi prima, durante e dopo il rapporto di investimento. Anche dal punto di vista della profilatura dell'investitore, la banca non ha svolto una corretta analisi del cliente, portando cos\u00ec ad una profilatura di adeguatezza\/appropriatezza non veritiera. Per tali ragioni, con il nostro supporto l'investitore ha citato in giudizio la propria banca dinnanzi al Tribunale di Pordenone. In corso di causa, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione extragiudiziale, ed ha cos\u00ec versato al nostro cliente un risarcimento di \u20ac 227.000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 8 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Marzo 2025: investitori emiliani \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom- recuperati \u20ac 27.500 in 5 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori emiliani avevano acquistato dalla propria banca intermediaria un lotto di obbligazioni Portugal Telecom. A seguito dello stato di default dell'emittente, i due hanno subito una perdita quasi totale del capitale investito. Si sono quindi affidati a Martingale Risk per un'analisi approfondita della loro posizione. Il nostro team tecnico-legale ha esaminato attentamente il caso, individuando diverse criticit\u00e0 nel comportamento della banca venditrice. Quest'ultima, infatti, non ha rispettato gli obblighi di informazione, trasparenza e comunicazione previsti a tutela dei clienti. Se gli investitori avessero ricevuto un'informativa completa e adeguata sulla situazione dell'emittente, probabilmente non avrebbero effettuato l'investimento o avrebbero disinvestito per tempo, limitando cos\u00ec le perdite. Grazie al nostro supporto, i risparmiatori hanno presentato un ricorso presso l'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF). Nel corso del procedimento, la banca ha manifestato la volont\u00e0 di addivenire a una soluzione bonaria, risarcendo ai nostri clienti la somma di \u20ac 27.500.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF raggiunto di 5 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Marzo 2025: investitore toscano \u2013 Obbligazioni Oi Brasil- recuperati \u20ac 10.000 in 5 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore toscano aveva acquistato dalla propria banca intermediaria un lotto di obbligazioni Oi Brasil. Dopo poco, ha subito una perdita quasi totale del capitale investito. Si \u00e8 quindi rivolto a Martingale Risk per un'analisi approfondita della propria posizione. Il nostro team tecnico-legale ha esaminato attentamente il caso, individuando diverse criticit\u00e0 nel comportamento della banca venditrice. Quest'ultima, infatti, non ha rispettato gli obblighi di informazione, trasparenza e comunicazione previsti a tutela dei clienti. Se l'investitore avesse ricevuto un'informativa completa e adeguata sulla situazione dell'emittente, probabilmente non avrebbe effettuato l'investimento o avrebbe disinvestito per tempo, riducendo cos\u00ec le perdite. Grazie al nostro supporto, il risparmiatore ha presentato un ricorso presso l'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF). Nel corso del procedimento, la banca ha manifestato la volont\u00e0 di addivenire a una soluzione bonaria, risarcendo al nostro cliente la somma di \u20ac 10.000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF raggiunto di 5 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Marzo 2025: investitore lombardo \u2013 Azioni MPS- recuperati \u20ac 25.000 in 6 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore lombardo ha effettuato, nel corso del tempo, una serie di operazioni di investimento attraverso la loro banca intermediaria, concentrandosi in particolare su Azioni MPS. Purtroppo, tali operazioni si sono rivelate estremamente penalizzanti dal punto di vista economico, causandogli una perdita finanziaria significativa. Preoccupato per l'esito negativo dei suoi investimenti e per le modalit\u00e0 con cui erano stati condotti, il risparmiatore si \u00e8 rivolto a Martingale Risk per un'analisi tecnica e legale della vicenda. A seguito dell'approfondita attivit\u00e0 di verifica svolta dal nostro team, sono emerse due gravi criticit\u00e0 attribuibili alla condotta della banca intermediaria. In primo luogo, l'istituto di credito non ha fornito alcuna documentazione informativa in grado di dimostrare di aver correttamente adempiuto all'obbligo di informare i clienti sui rischi e le caratteristiche delle operazioni consigliate. In secondo luogo, il questionario MiFID, fondamentale per la valutazione dell'adeguatezza e appropriatezza degli investimenti proposti, \u00e8 risultato carente e incompleto sotto diversi aspetti. Sulla base di tali riscontri, l'investitore si \u00e8 rivolto all'ACF. Tuttavia, nel corso dell'arbitrato si \u00e8 aperta la possibilit\u00e0 di una soluzione conciliativa tra le parti. Grazie alla mediazione condotta, si \u00e8 riusciti a giungere a un accordo transattivo che ha permesso al nostro cliente di ottenere un risarcimento pari a \u20ac 25.000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF raggiunto in 6 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Marzo 2025: investitori genovesi \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom- recuperati \u20ac 23.000 in 8 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori genovesi hanno effettuato diverse operazioni di investimento tramite la loro banca intermediaria in Obbligazioni Portugal Telecom, riscontrando una grave perdita economica. Si sono rivolti a Martingale Risk, che ha rilevato due gravi inadempienze in capo alla banca intermediaria. Quest'ultima ha prima di tutto mancato di produrre i documenti informativi atti a dimostrare di aver informato i nostri clienti circa le operazioni di investimento. In ultimo ha anche presentato un questionario MiFID decisamente lacunoso. I due investitori hanno citato in giudizio la banca presso il Tribunale di Genova ma in corso di causa si \u00e8 riusciti a raggiungere un accordo tra le parti. I nostri clienti hanno cos\u00ec raggiunto un risarcimento di \u20ac 23.000.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 8 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Marzo 2025: investitore toscano \u2013 strumenti finanziari diversi \u2013 recuperati \u20ac 269.163,67 in 32 mesi \u2013 Sentenza n. 1434\/2023 R. G<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore toscano ha acquistato dalla sua banca intermediaria vari strumenti finanziari, tra cui obbligazioni Scholz, SNS, Rickers e Lira Turca (BEI). Nel corso degli anni, questi titoli gli hanno causato delle pesanti perdite economiche, pari a pressoch\u00e9 la totalit\u00e0 del capitale investito. Il risparmiatore ha quindi scelto di rivolgersi a Martingale Risk, per valutare un'azione risarcitoria. I nostri analisti hanno valutato la posizione, riscontrando varie criticit\u00e0 imputabili all'istituto di credito. La banca ha <\/span>ha violato gli obblighi informativi previsti dal Testo Unico della Finanza, dai Regolamenti Consob e dal Regolamento UE: non ha infatti fornito informazioni specifiche sui rischi connessi agli strumenti finanziari acquistati (in particolare le obbligazioni Scholz e SNS), tra cui il rischio di perdita totale, la volatilit\u00e0 e la scarsa liquidit\u00e0 dei titoli. Ha classificato erroneamente come \"liquidi\" titoli che erano invece illiquidi, con mercati di scambio poco efficienti o controllati da entit\u00e0 legate alla stessa banca. Le schede prodotto fornite erano fuorvianti, e le informazioni erano troppo generiche o riferite a documentazione datata, quindi inadeguate per permettere scelte consapevoli. L'inadempimento a questi obblighi informativi ha direttamente causato il danno: se l'investitore fosse stato correttamente informato, non avrebbe effettuato l'investimento. Inoltre, circa la profilatura MiFID, sebbene l'investitore risultasse profilato come esperto (sulla base di questionari autovalutativi), la sua formazione e professione non erano coerenti con una reale competenza in strumenti complessi. Inoltre, non ha mai ricevuto consulenza personalizzata n\u00e9 un'adeguata valutazione dell'adeguatezza degli investimenti rispetto al suo profilo di rischio. Con il nostro supporto, l'investitore ha citato in giudizio la propria banca dinnanzi al Tribunale di Siena, il quale ha concordato con le nostre osservazioni, ed ha condannato la banca a risarcire il nostro cliente per la somma di \u20ac 269.163,67<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Sentenza vinta in 32 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Marzo 2025: investitrice marchigiana \u2013 Obbligazioni in lira turca \u2013 recuperati \u20ac 16.276,16 in 14 mesi \u2013 Decisione ACF n. 7913 del 19\/03\/2025<\/span><\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un'investitrice marchigiana ha acquistato obbligazioni in lira turca tramite la piattaforma online della propria banca intermediaria, tra il febbraio 2019 e l'11 marzo 2020. Incorrendo in una grave perdita economica, si \u00e8 rivolta a Martingale Risk, che ha svolto un'analisi del suo caso. In seguito a quest'ultima sono state rilevate diverse inadempienze in capo all'intermediario: questo non ha fornito le idonee evidenze probatorie per validamente contrastare la contestazione della risparmiatrice nostra cliente, circa le carenze informative riferite al momento genetico dell'operativit\u00e0 controversa; in tale contesto, anche la scheda prodotto allegata alla memoria difensiva non \u00e8, a ben vedere, documento idoneo allo scopo. A ci\u00f2 deve aggiungersi che la procedura informatica dell'intermediario non presenta alcun passaggio che attesti la effettiva presenza della scheda prodotto e la presa visione da parte dell'investitrice prima di procedere con l'ordine e le schermate illustrative di detta procedura non forniscono informazioni specifiche sullo strumento finanziario e, tantomeno, sul rischio di cambio correlato. Anche in quanto a profilatura sono presenti consistenti lacune. La nostra cliente s\u00ec \u00e8 rivolta all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), che ha riconosciuto le criticit\u00e0 contestate e ha previsto un risarcimento di <\/span>\u20ac 16.276,16.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 14 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Marzo 2025: investitore toscano \u2013 Obbligazioni Micoperi \u2013 recuperati \u20ac 50.000 in 5 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore toscano ha acquistato obbligazioni Micoperi tramite la propria banca intermediaria. Trovandosi in perdita, ha richiesto l'intervento di Martingale Risk, che dopo un'attenta analisi ha rilevato delle importanti inadempienze in capo alla banca. Questa in primo luogo ha operato in assenza dell'informativa circa i rischi degli investimenti, atto grave in quanto non tutela in nessun modo gli interessi del cliente. In secondo luogo, ha ignorato completamente il fatto che quei titoli fossero riservati in maniera esclusiva agli investitori istituzionale. Inoltre, \u00e8 da considerare anche il conflitto di interesse relativo a questi bond. In seguito alla gravit\u00e0 di queste criticit\u00e0, il nostro cliente si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie, ma in corso di mediazione \u00e8 stato possibile raggiungere un accordo tra le parti. L'investitore ha cos\u00ec ottenuto un risarcimento di \u20ac 50.000.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF raggiunto in 5 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Marzo 2025: investitori mantovani \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 28.000 in 8 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Una famiglia di investitori mantovani ha acquistato un lotto obbligazionario Portugal Telecom tramite la propria banca intermediaria. L'acquisto ha per\u00f2 causato alla famiglia una perdita dell'intero capitale. Per tale motivo, gli investitori si sono rivolti a Martingale Risk. I nostri analisti hanno rilevato alcune scorrettezze imputabili alla banca che ha venduto i titoli. Questa infatti non ha rispettato i propri obblighi informativi, di buona condotta e di trasparenza, impedendo agli investitori di realizzare un investimento pienamente consapevole. Con il nostro supporto, gli investitori si sono rivolti al Tribunale di Mantova citando in causa la banca; in corso di causa, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione extragiudiziale, accordando cos\u00ec agli investitori un risarcimento di \u20ac 28.000.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 8 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Marzo 2025: investitori piemontesi \u2013 Obbligazioni Ktg Agrar \u2013 recuperati \u20ac 30.000 in 4 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori piemontesi hanno acquistato Obbligazioni Ktg Agrar tramite la propria banca intermediaria. Incorrendo in una grave perdita economica, si sono rivolti a Martingale Risk per un'analisi del loro caso, in seguito alla quale sono state rilevate due inadempienze in capo alla banca. In primo luogo \u00e8 avvenuta una violazione degli obblighi di correttezza e trasparenza imposti dalla normativa di settore. La tutela e il rispetto del cliente sono mancati totalmente in questo caso, motivo per cui gli investimenti sono andati in perdita. Da segnalare c'\u00e8 anche la mancanza di una valida profilatura, necessaria per la scelta dell'investimento pi\u00f9 appropriato. Forte del nostro sostegno, i due risparmiatori si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), ma in corso di mediazione \u00e8 stato possibile raggiungere un accordo tra le parti. La coppia di investitori ha ottenuto un risarcimento complessivo di \u20ac 30.000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF raggiunto in 4 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Marzo 2025: investitore vicentino \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 23.209,66 in 13 mesi \u2013 Decisione ACF n. 7891 del 04\/03\/2025<\/span><\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore abruzzese ha subito perdite economiche in seguito all'acquisto di Azioni MPS, tramite la piattaforma digitale della propria banca intermediaria. Si \u00e8 rivolto a Martingale Risk, che ha analizzato con accuratezza il suo caso e ne ha rilevato due gravi inadempienze, imputabili proprio alla banca. Questa non ha dimostrato, come sarebbe stato suo onere fare, di avere debitamente assolto gli obblighi informativi di carattere preventivo e comportamentali previsti dalla normativa in tema di prestazione dei servizi d'investimento nei confronti del cliente. Si \u00e8 limitata a sostenere che le informazioni sulle caratteristiche e l'elevata rischiosit\u00e0 dei titoli sarebbero state segnalate attraverso gli estratti conto periodici, il che per\u00f2 equivale a riconoscere il proprio comportamento violativo nel momento genetico dell'operazione di investimento. Eseguire operazioni di investimento tramite la piattaforma online non esime la banca dal rispetto dei propri obblighi di condotta. Inoltre sono state riconosciute molte lacune circa la profilatura del cliente, che non combacia con la sua reale conoscenza ed esperienza in materia di investimenti. Il nostro cliente si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), che ha concordato con le osservazioni del nostro team. L'investitore ha cos\u00ec ottenuto un risarcimento di <\/span>\u20ac 23.209,66.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Febbraio 2025: investitore vicentino \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 149.898,76 in 14 mesi \u2013 Decisione ACF n. 7885 del 27\/02\/2025<\/span><\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore vicentino ha acquistato obbligazioni Portugal Telecom tramite la propria banca intermediaria, riscontrando, successivamente, una gravissima perdita economica a suo carico. Si \u00e8 rivolto a Martingale Risk, che ha svolto un'analisi del suo caso e ha rilevato che alla base della perdita economica sussistevano diverse inadempienze da parte della banca. Quest'ultima non ha fornito al cliente documentazione informativa specifica sul titolo acquistato e non l'ha informato circa le operazioni societarie che avevano gi\u00e0 interessato l'emittente. Inoltre l'informativa ha continuato a presentarsi lacunosa anche nel periodo successivo, non rendendo partecipe l'investitore del rischio del titolo. Sono emerse delle incongruenze anche sulla profilatura che non combacia con l'effettiva realt\u00e0 dei fatti. Infine, l'approccio del questionario MiFID era esclusivamente autovalutativo, senza le adeguate verifiche da parte della banca. Resosi conto della situazione critica, il nostro cliente si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie, che ha concordato con le nostre osservazioni. L'investitore \u00e8 stato risarcito di \u20ac 149.898,76.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 14 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Febbraio 2025: investitore veneto \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 55.000 in 9 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore veneto ha acquistato nel 2016 un lotto di obbligazioni Astaldi dalla propria banca intermediaria.\u00a0 Questo investimento gli ha per\u00f2 causato una grave perdita economica, per via della situazione di Astaldi. Si \u00e8 quindi rivolto a Martingale Risk per fare il possibile per recuperare le perdite. I nostri analisti hanno fatto luce sul caso, riscontrando alcune ambiguit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria. Questa non ha rispettato i propri obblighi informativi e valutativi a tutela dell'investitore da tenersi prima, durante e dopo la conclusione dell'operazione. Con il nostro supporto, l'investitore ha citato in causa la propria banca dinnanzi al Tribunale di Bergamo. In corso di causa, \u00e8 stata la banca stessa a farsi avanti per trovare una soluzione bonaria tra le parti. In questo modo, il risparmiatore nostro cliente ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 55.000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 9 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Febbraio 2025: investitori padovani \u2013 Obbligazioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 24.030,60 in 6 mesi \u2013 Decisione ACF n. 7879 del 24\/02\/2025<\/span><\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori padovani hanno acquistato Obbligazioni MPS tramite la loro banca intermediaria, incorrendo in una gravosa perdita economica. Si sono rivolti a Martingale Risk, che ha effettuato una approfondita analisi e ha rilevato diverse inadempienze in capo alla banca. Innanzitutto \u00e8 presente una violazione degli obblighi informativi: \u00e8 insufficiente la semplice dichiarazione sottoscritta dagli investitori in cui affermavano di aver ricevuto informazioni adeguate, in quanto priva di riscontri concreti e incapace di garantire una piena consapevolezza sui rischi dell'investimento. Inoltre, la scheda prodotto fornita dall'intermediario risulta fuorviante, non evidenziano il reale valore di rischio dell'investimento. Forte del nostro sostegno, i due investitori si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie, che ha concordato con le osservazioni del nostro team. I due risparmiatori sono stati risarciti di \u20ac 24.030,90.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 14 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Febbraio 2025: investitore bresciano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 66.327,99 in 6 mesi \u2013 Decisione ACF n. 7876 del 24\/02\/2025<\/span><\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore bresciano ha acquistato dalla propria banca intermediaria tra il 2014 e il 2015 dei titoli azionari Monte dei Paschi. Tale investimento gli ha per\u00f2 causato la perdita totale del patrimonio investito, pari a \u20ac 58.585,11. Per tale ragione, il risparmiatore ha scelto di affidarsi a Martingale Risk. I nostri analisti finanziari hanno valutato la posizione, rilevando diverse incongruenze. La banca che ha venduto i titoli non ha infatti fornito idonea prova di aver correttamente osservato gli obblighi di informazione preventiva. Le uniche informazioni fornite al cliente erano generiche e insufficienti. Non \u00e8 stata garantita la giusta consapevolezza informativa circa le implicazioni e i rischi delle operazioni poste in essere. Con il nostro supporto, il risparmiatore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF). L'Arbitro ha accolto il ricorso, stabilendo un risarcimento per il nostro cliente pari a \u20ac 66.327,99, comprensiva di rivalutazione e interessi legali.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 14 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Febbraio 2025: investitrice fiorentina \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 92.799,86 in 14 mesi \u2013 Decisione ACF n. 7871 del 20\/02\/2025<\/span><\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un'investitrice fiorentina si \u00e8 rivolta a Martingale Risk dopo aver riscontrato perdite su delle azioni MPS. Queste erano state acquistate tra il 2015 e il 2016 tramite la banca intermediaria. L'analisi di Martingale Risk ha rilevato un forte collegamento tra le perdite economiche subite e la banca, che non ha adeguatamente adempiuto ai propri obblighi informativi e di valutazione dell'adeguatezza degli investimenti. Non \u00e8 stata fornita prova della consegna di un'informativa specifica e aggiornata all'atto degli investimenti e non sono stati prodotti documenti attestanti una reale valutazione di adeguatezza e appropriatezza. L'intermediario non ha dimostrato di aver fornito informazioni specifiche e aggiornate sulle caratteristiche dei titoli acquistati e sui rischi connessi, limitandosi a documenti di carattere generale. Questa carenza informativa ha privato l'investitrice della possibilit\u00e0 di effettuare scelte pienamente consapevoli. Non \u00e8 stata prodotta alcuna prova dell'effettiva valutazione di adeguatezza\/appropriatezza degli investimenti contestati. L'intermediario si \u00e8 limitato a sostenere che l'operativit\u00e0 della cliente fosse coerente con il suo profilo di rischio, senza fornire documenti che attestassero valutazioni concrete n\u00e9 comunicazioni specifiche alla cliente sugli esiti di tali valutazioni. L'investitrice, forte del nostro sostegno, si \u00e8 rivolta all'ACF, che ha concordato con le nostre osservazioni e ha stabilito un risarcimento di \u20ac 92.799,86.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 14 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Febbraio 2025: investitori bresciani \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 160.000 in 14 mesi \u2013 Decisione ACF n. 7872 del 20\/02\/2025<\/span><\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori bresciani hanno acquistato titoli obbligazionari Portugal Telecom e in lira turca tramite la piattaforma online della loro banca intermediaria, tra febbraio e luglio dell'anno 2015. Riscontrando onerose perdite economiche, i due risparmiatori si sono rivolti a Martingale Risk, che ha effettuato un'analisi accurata del loro caso. Questa ha rilevato diverse criticit\u00e0 attribuibili all'intermediario, il quale non ha adempiuto agli obblighi informativi previsti dalla normativa vigente e non ha prodotto la documentazione atta a dimostrare di aver messo a disposizione dei clienti le informazioni necessarie sui rischi degli strumenti finanziari. Inoltre, non ha svolto una valida profilatura. \u00c8 poi emersa una carenza nelle comunicazioni post-investimento, soprattutto in relazione alle difficolt\u00e0 finanziarie dell'emittente Portugal Telecom. Alla luce di tali violazioni, i nostri clienti si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie, che ha concordato con le nostre osservazioni. Il Collegio ha riconosciuto il diritto della coppia di investitori a un risarcimento per i danni subiti, quantificato in \u20ac 80.308,29, comprensivo di rivalutazione monetaria e interessi legali.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 14 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Febbraio 2025: investitori milanesi \u2013 Obbligazioni Astaldi, MPS e Portugal Telecom- recuperati \u20ac 100.000 in 6 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori milanesi hanno acquistato obbligazioni Astaldi, MPS e Portugal Telecom tramite la propria banca intermediaria, sperando in un guadagno. Quello che ne hanno ricavato, invece, \u00e8 stata un'onerosa perdita economica. Si sono rivolti a Martingale Risk, che ha effettuato delle analisi, le quali hanno rilevato diverse inadempienze in capo all'intermediario. Questo in primo luogo non ha effettuato una corretta profilatura dei clienti, poi non ha rispettato gli obblighi informativi imposti dalla normativa di settore. Inoltre \u00e8 stato evidenziato come anche il contratto quadro non fosse valido. Si tratta di problematiche gravi: la banca dovrebbe avere a cuore gli interessi del cliente. I due investitori si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie ma in corso di arbitrato \u00e8 stato possibile raggiungere un accordo con la banca. Grazie all'operato del nostro team tecnico-legale i due risparmiatori hanno ottenuto un risarcimento di \u20ac 100.000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF raggiunto in 6 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Febbraio 2025: investitrice svizzera \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 21.800,05 in 14 mesi \u2013 Decisione ACF n. 7863 del 19\/02\/2025<\/span><\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un'investitrice svizzera ha acquistato titoli azionari MPS tramite la propria banca intermediaria, incorrendo in una grave perdita economica. Si \u00e8 cos\u00ec rivolta a Martingale Risk, che con diligenza e accuratezza ha effettuato delle valutazioni sul suo caso. Queste hanno rivelato diverse criticit\u00e0 in capo all'intermediario. Esso infatti non ha rispettato gli obblighi di informativa e ha mancato di produrre i documenti atti a dimostrare il contrario. Anche la fase di profilatura risulta problematica, presentando non poche lacune. Si tratta di due elementi significativi circa la scarsa considerazione che la banca ha avuto della propria cliente, che invece dovrebbe essere, prima di qualsiasi cosa, tutelata. Forte del nostro sostegno, la risparmiatrice si \u00e8 rivolta all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), che ha concordato con le osservazioni del nostro team. L'investitrice ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 21.800,05.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 14 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Febbraio 2025: investitore abruzzese \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 13.229,13 in 16 mesi \u2013 Decisione ACF n. 7865 del 19\/02\/2025<\/span><\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore abruzzese ha sottoscritto titoli azionari MPS tramite la propria banca intermediaria, durante l'aumento di capitale del 2014. Per via delle concitate vicende della banca senese, l'investitore \u00e8 incappato in una pesante perdita finanziaria. Si \u00e8 quindi rivolto a Martingale Risk, che ha studiato approfonditamente il caso, riscontrando diverse anomalie imputabili alla banca che ha venduto i titoli. Quest'ultima infatti non ha rispettato i propri obblighi in materia di informazione attiva, in quanto non ha messo nella disponibilit\u00e0 dell'investitore un set informativo funzionale a compiere una scelta d'investimento consapevole, non avendo neanche consegnatogli copia del prospetto relativo all'offerta, n\u00e9 la relativa scheda di adesione. Con il nostro supporto, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre opinioni, evidenziando le responsabilit\u00e0 della banca per la violazione degli obblighi informativi attivi. L'istituto di credito ha cos\u00ec risarcito l'investitore nostro cliente per la somma di \u20ac 13.229,13.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 16 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Febbraio 2025: investitore pugliese \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 35.000 in 11 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore pugliese ha acquistato Azioni MPS tramite la propria banca intermediaria, riscontrando una gravosa perdita economica. Si \u00e8 affidato a Martingale Risk, che ha rilevato diverse inadempienze in capo alla banca: omessa indicazione della clausola di recesso e violazione degli obblighi informativi, dei doveri di condotta, buona fede e diligenza. Inoltre, anche il questionario MiFid risulta lacunoso. A fronte di questi fatti, il nostro cliente ha citato in giudizio la banca presso il Tribunale di Trani. In corso di causa, successivamente, \u00e8 stato raggiunto un accordo che ha garantito all'investitore un risarcimento di \u20ac 35.000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 11 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Febbraio 2025: investitrice siciliana \u2013 Azioni Saipem \u2013 recuperati \u20ac 18.992 in 5 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un'investitrice siciliana ha acquistato azioni Saipem attraverso la propria banca intermediaria, ricavandone gravi perdite economiche. Si \u00e8 rivolta a Martingale Risk che, dopo una scrupolosa analisi, ha riscontrato due importanti inadempienze riconducibili all'intermediario. Quest'ultimo infatti ha mancato di rispettare gli obblighi informativi, imposti dalla normativa di settore. Questa imposizione non \u00e8 casuale, ma ha un preciso scopo: tutelare il cliente. Questo, nel caso della nostra risparmiatrice, non \u00e8 avvenuto. In secondo luogo, non \u00e8 stata effettuata una corretta profilatura MiFid: essa risulta lacunosa e a tratti inesatta. In seguito a queste valutazioni, con il nostro sostegno, la nostra cliente si \u00e8 rivolta all'ACF. In corso di arbitrati, per\u00f2, \u00e8 stato raggiunto un accordo bonario tra le parti, che ha permesso all'investitrice di ottenere un risarcimento di \u20ac 18.992.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF raggiunto in 5 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Febbraio 2025: investitore pugliese \u2013 Polizza Unit Linked \u2013 recuperati \u20ac 49.007,33 in 14 mesi \u2013 Decisione ACF n. 7830 del 03\/02\/2025<\/span><\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un risparmiatore pugliese ha sottoscritto una polizza Unit Linked con la propria banca intermediaria. Riscontrando numerose perdite, si \u00e8 rivolto a Martingale Risk che ha prontamente analizzato il suo caso. Sono state rilevate diverse inadempienze in capo alla banca. L'intermediario ha prodotto documenti attestanti che il nostro cliente abbia ricevuto informazioni sull'investimento, ma non ha dimostrato che tali informazioni siano state messe a sua disposizione in modo adeguato. In particolare, non \u00e8 certo che il regolamento del fondo interno sia stato consegnato, elemento essenziale per una scelta consapevole. Inoltre, il cliente non \u00e8 stato adeguatamente informato del rischio di perdita del capitale investito, con incongruenze tra il modulo di adesione e il prospetto informativo. Sono emerse anche carenze nella valutazione di adeguatezza dell'investimento, data la scarsa completezza dei questionari raccolti e la mancanza di prova che l'intermediario abbia considerato le esigenze assicurative del cliente, richieste dalla normativa vigente. Il nostro cliente si \u00e8 rivolto all'ACF, che ha concordato con le osservazioni del nostro team. Il risparmiatore ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 49.007,33.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 14 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Gennaio 2025: investitori piemontesi \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 160.000 in 10 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori piemontesi hanno acquistato dalla propria banca intermediaria tre lotti obbligazionari emessi da Astaldi. In seguito alle sfortunate vicende finanziarie dell'emittente, gli investitori si sono ritrovati a subire una perdita pressoch\u00e9 totale del capitale investito. Per recuperare le perdite subite, si sono quindi rivolti a Martingale Risk. Il nostro team di analisti finanziari ha studiato approfonditamente il caso, e ha rilevato alcune criticit\u00e0 imputabili alla banca che ha venduto i titoli. Questa non ha infatti rispettato i propri obblighi in materia di diligenza e correttezza nei confronti degli investitori, impedendo a questi di ricevere un set informativo adeguato a prendere una decisione di investimento pienamente consapevole. Con il nostro supporto, gli investitori hanno citato in giudizio la propria banca dinnanzi al Tribunale di Asti. In corso di causa, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione bonaria tra le parti ed ha accordato ai nostri clienti un risarcimento di \u20ac 160.000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 10 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Gennaio 2025: investitore laziale \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 41.000 in 6 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore di Viterbo ha acquistato tramite la propria banca dei titoli azionari MPS, incorrendo in cospicue perdite economiche. Si \u00e8 per questo rivolto a Martingale Risk, che ha rilevato diverse inadempienze in capo all'intermediario. Sono presenti numerose irregolarit\u00e0 nelle attivit\u00e0 della banca, infatti questa ha mancato di rispettare la normativa di settore, non producendo tutta la documentazione necessaria. Anche sul piano dell'informativa questa risulta carente, in quanto il nostro cliente non \u00e8 stato correttamente informato circa i rischi relativi all'acquisto di azioni Monte Paschi. L'investitore, con il nostro supporto, si \u00e8 rivolto all'ACF ma successivamente in corso di arbitrato \u00e8 stato possibile raggiungere un accordo tra le parti. Il nostro cliente ha ottenuto cos\u00ec un risarcimento di \u20ac 41.000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF vinto in 6 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Gennaio 2025: investitori milanesi \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 44.140 in 25 mesi \u2013 Sentenza n. 4707\/2021 del 18\/01\/2025<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori milanesi hanno acquistato, tramite la loro banca intermediaria, delle Azioni MPS, riscontrando, successivamente, gravose perdite economiche. Si sono rivolti a Martingale Risk, che, grazie al suo team di professionisti, ha rilevato tre inadempienze in capo alla banca. In primo luogo la violazione della forma scritta, in base alla quale il contratto \u00e8 stato successivamente ritenuto nullo, come anche gli ordini di acquisto ad esso collegati. In secondo luogo, il deficit di informazioni da parte dell'intermediario, che quindi non ha rispettato gli obblighi informativi previsti dalla normativa di settore e ha omesso dettagli rilevanti sul rischio delle azioni acquistate. Infine, la banca ha mancato di rendere consapevoli i nostri clienti del rischio a cui stavano andando incontro, in quanto non ha citato le caratteristiche delle azioni vendute. La banca si \u00e8 quindi resa colpevole di una grave mancanza di professionalit\u00e0, poich\u00e9 la tutela del cliente dovrebbe essere il primo aspetto da tenere in considerazione. I nostri clienti si sono rivolti al Tribunale di Pavia, che ha riconosciuto la piena responsabilit\u00e0 della banca rispetto alle perdite economiche subite. I due investitori hanno ottenuto un risarcimento complessivo di \u20ac 44.140.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Sentenza vinta in 25 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Gennaio 2025: investitori bresciani \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 45.286,64 in 14 mesi \u2013 Decisione ACF n. 7800 del 14\/01\/2025<\/span><\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori bresciani hanno acquistato Obbligazioni Portugal Telecom tramite la loro banca intermediaria, riscontrando delle onerose perdite. Si sono rivolti al team di Martingale Risk, che, a seguito di un'approfondita analisi, ha rilevato gravi inadempienze in capo alla banca. In primo luogo non risultano prove a conferma dell'avvenuta consegna da parte della banca agli investitori n\u00e9 della scheda prodotto n\u00e9 della documentazione informativa. Secondo la normativa, infatti, la banca \u00e8 obbligata a esporre tali informazioni al cliente, in quanto a quest'ultimo deve essere garantita la piena tutela in sede di investimento. Inoltre, anche se la banca \u00e8 tenuta ad aggiornare la profilatura dei clienti ogni tre anni, questa risultava ormai obsoleta e non attendibile e, ad aggravare ulteriormente la situazione, le domande poste nel questionario erano esclusivamente autovalutative. In base al contratto, infine, la banca era tenuta ad eseguire le valutazioni di adeguatezza anche in caso di operazioni effettuate autonomamente, ma non sussiste alcuna evidenza idonea a dimostrarlo. Forte del nostro sostegno, i due risparmiatori si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), che ha concordato con le nostre osservazioni. Gli investitori sono stati risarciti di \u20ac 45.286,64.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 14 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Dicembre 2025: investitori pugliesi \u2013 gestione patrimoniale \u2013 recuperati \u20ac 1.777.458,83\u00a0in 32 mesi \u2013 Sentenza del 20\/12\/2024<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La Corte d'Appello di Bari si \u00e8 pronunciata in una complessa vicenda relativa a sei rapporti di gestione patrimoniale, nei quali la banca \u00e8 stata convenuta per violazione degli obblighi contrattuali e normativi nella prestazione dei servizi di investimento. La Corte ha accertato che la banca non ha rispettato i limiti contrattuali previsti per l'acquisto di strumenti finanziari ad alto rischio in due linee di gestione, superando le soglie pattuite senza adeguata giustificazione. A ci\u00f2 si \u00e8 aggiunta l'esecuzione di operazioni in hedge fund in assenza di autorizzazione contrattuale, spesso prima ancora che i clienti avessero sottoscritto le modifiche necessarie per abilitare tali strumenti. Nonostante la banca avesse ricevuto talvolta istruzioni specifiche dai clienti, essa avrebbe comunque dovuto rifiutarne l'esecuzione in quanto incompatibili con la strategia di investimento concordata, come previsto dalle stesse clausole contrattuali. Gravi responsabilit\u00e0 sono state inoltre individuate nella mancata diversificazione del portafoglio: la banca ha concentrato il capitale dei clienti in un numero ristretto di titoli, molti dei quali strutturati o illiquidi, esponendoli a rischi eccessivi rispetto al profilo di rischio concordato. Questa condotta si \u00e8 rivelata inadeguata sotto il profilo della diligenza professionale e ha violato i principi fondamentali della buona gestione finanziaria. La Corte ha anche evidenziato che, pur essendo stato rispettato l'obbligo di profilatura iniziale dei clienti, sono emerse gravi carenze nei doveri di informazione attiva, soprattutto in relazione a operazioni disposte direttamente dagli investitori: in tali casi, la banca avrebbe dovuto fornire adeguate avvertenze circa la rischiosit\u00e0 degli strumenti, cosa che non \u00e8 stata provata. Di conseguenza, l'intermediario \u00e8 stato ritenuto responsabile dei danni subiti da tali investimenti. Altri aspetti critici hanno riguardato l'acquisto eccessivo di strumenti finanziari illiquidi, spesso superando le soglie di concentrazione compatibili con la linea di gestione. Tali investimenti, oltre a essere stati effettuati in assenza di preventiva autorizzazione specifica, hanno immobilizzato capitali che avrebbero potuto essere investiti altrove, determinando non solo una perdita patrimoniale ma anche una perdita di opportunit\u00e0 di rendimento. Va infine segnalato che, sebbene la banca abbia contestato la quantificazione del danno lamentando l'assenza di pregiudizi concreti, la Corte ha accolto la ricostruzione da noi effettuata, liquidando complessivamente \u20ac 1.777.458,83 a favore degli investitori, tra danno emergente e lucro cessante.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Sentenza vinta in 32 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Dicembre 2024: investitrice campana \u2013 Polizze vita multi-ramo \u2013 recuperato il totale delle perdite\u00a0in 14 mesi \u2013 Decisione ACF n. 7766 del 17\/12\/2024<\/span><\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Nel recente caso sottoposto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), grazie al supporto di Martingale Risk una risparmiatrice ha ottenuto un pronunciamento favorevole riguardo alla controversia con la propria banca. La disputa verteva su tre polizze vita multi-ramo sottoscritte nel 2020, che avevano causato alla cliente perdite significative, quantificate in \u20ac92.635,70. In sede di investimento, la risparmiatrice non ha ricevuto n\u00e9 informazioni circa la natura, le caratteristiche e il grado di rischio dei prodotti finanziari sottoscritti, n\u00e9 il KID dei prodotti. Gli unici elementi forniti risultano scarni, e per il reperimento del KID la banca si \u00e8 limitata a far rinvio al sito internet del gestore. La carenza informativa \u00e8 particolarmente grave, considerando che il 50% dell'investimento era allocato in fondi ad alto rischio OICR e solo il restante 50% in gestione separata. L'intermediario non ha inoltre raccolto in modo corretto le informazioni sul profilo della cliente, violando cos\u00ec l'obbligo di una consona valutazione di appropriatezza e adeguatezza dell'operazione. Le domande poste erano eccessivamente generiche, a contenuto autovalutativo e senza quesiti specifici su strumenti finanziari complessi come i prodotti assicurativi. La profilatura sulla base del quale la banca ha ritenuto il prodotto proposto adeguato, risaliva al 2019, un anno prima, e attribuiva alla cliente un livello di esperienza e conoscenza finanziaria \"medio bassa\", una propensione al rischio \"conservativa\", con \"obiettivi di investimento\" coerenti con l'esigenza di subire \"\u2026 limitate oscillazioni\". Emergono quindi varie contraddizioni che l'intermediario avrebbe potuto e dovuto rilevare: se la profilatura fosse avvenuta correttamente secondo gli obblighi di informazione in capo all'intermediario, quest'ultimo non avrebbe potuto raccomandare gli strumenti assicurativi. L'ACF, con decisione n. 7766 del 17\/12\/2024, ha riconosciuto la responsabilit\u00e0 dell'intermediario, condannandolo a risarcire la cliente per la differenza tra il capitale investito e il valore di liquidazione delle polizze, con rivalutazione monetaria e interessi.<\/p>\n

ACF vinto in 14 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Dicembre 2024: investitrice marchigiana \u2013 Obbligazioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 54.386,88<\/span> in 12 mesi \u2013 Decisione ACF n. 7762 del 12\/12\/2024<\/span><\/a><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore umbro ha acquistato dei titoli obbligazionari MPS avvalendosi dei servizi di investimento prestati dal proprio intermediario bancario. Tale investimento, a seguito delle vicende finanziarie e patrimoniali dell'emittente, ha causato all'investitore la perdita del capitale investito. Si \u00e8 quindi rivolto a Martingale Risk per avviare un'azione risarcitoria. I nostri analisti, in seguito allo studio del caso, hanno riscontrato varie criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria. La banca non ha fornito le informazioni necessarie per una scelta di investimento effettivamente consapevole, in quanto la documentazione fornita al cliente in sede di investimento \u00e8 parziale e incompleta, priva di qualsiasi indicazione relativa alle caratteristiche delle obbligazioni e alla loro natura subordinata. Anche circa la rischiosit\u00e0 dello strumento, la banca non ha fornito alcuna informazione in sede genetica di investimento, ma solo dopo che questo era avvenuto. Anche la valutazione di appropriatezza dell'investimento risulta scorretta: dalla profilatura del cliente emerge l'assenza totale di conoscenze finanziarie e una propensione al rischio bilanciata. Di conseguenza, tali strumenti non potevano essere in alcun modo appropriati per un cliente con tale profilo. Con il nostro supporto, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre deduzioni e ha permesso al nostro cliente di ottenere un risarcimento di \u20ac 54.386,88. <\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Dicembre 2024: investitrice marchigiana \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 43.000 in 7 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un'investitrice emiliana ha acquistato in due riprese due lotti obbligazionari Astaldi dalla propria banca. In seguito al default della societ\u00e0 emittente, la risparmiatrice ha perso la totalit\u00e0 delle somme investite. Ha quindi contattato Martingale Risk per il recupero delle somme perse. I nostri analisti, in seguito allo studio del caso, hanno riscontrato varie criticit\u00e0 imputabili alla banca che ha venduto le obbligazioni. Questa infatti non ha rispettato gli obblighi in capo all'intermediario in materia di vendita di prodotti finanziari imposti dalla normativa comunitaria. Con il nostro supporto, l'investitrice si \u00e8 rivolta al Tribunale di Modena citando in giudizio la propria banca. In corso di causa, si \u00e8 trovato un accordo bonario tra le parti e la risparmiatrice nostra cliente ha cos\u00ec ottenuto un risarcimento dalla banca di \u20ac 43.000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 7 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Dicembre 2024: investitore friulano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 4000 in 8 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore friulano ha acquistato svariati titoli azionari MPS dalla propria banca intermediaria nel corso degli anni. Tali investimenti gli hanno causa la perdita pressoch\u00e9 totale del capitale investito; si \u00e8 rivolto quindi a Martingale Risk per recuperare le somme. I nostri analisti hanno analizzato a fondo il caso, riscontrando alcuni comportamenti censurabili della banca. L'istituto di credito non ha infatti informato il risparmiatore adeguatamente circa i rischi dell'investimento e della natura dell'emittente; anche la profilatura non \u00e8 stata effettuata correttamente, e di conseguenza non \u00e8 stata svolta una corretta valutazione di adeguatezza. Con il supporto di Martingale Risk, il cliente ha citato in giudizio la sua banca dinnanzi al Tribunale di Udine. In corso di causa, la banca si \u00e8 fatta avanti per mediare, ed ha accordato al nostro cliente un risarcimento di \u20ac 4.000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 8 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Dicembre 2024: investitore umbro \u2013 Obbligazioni Lira Turca \u2013 recuperati \u20ac 15.900 in 4 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore umbro ha acquistato tramite la propria banca intermediaria delle obbligazioni in Lira Turca. A causa della svalutazione della moneta, l'investitore ha subito una grave perdita economica. Si \u00e8 quindi rivolto a Martingale Risk, per un'analisi della situazione. Il nostro team ha riscontrato delle gravi inadempienze in capo alla banca. Questa infatti ha violato la normativa di settore, non rispettando gli obblighi informativi, di diligenza, corretta e trasparenza. Forte del nostro supporto, l'investitore si \u00e8 rivolto all'ACF, ma successivamente \u00e8 stato raggiunto un accordo tra le parti. Il nostro cliente ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 15.900.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF raggiunto in 4 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Dicembre 2024: investitrice marchigiana \u2013 Obbligazioni Lira Turca \u2013 recuperati \u20ac 18.700 in 5 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Una investitrice marchigiana ha acquistato dalla propria banca intermediaria diversi lotti di obbligazioni in Lira Turca. Per via della svalutazione di tale moneta, l'investitrice ha perso pressoch\u00e9 la totalit\u00e0 del patrimonio investito. Si \u00e8 quindi rivolta a Martingale Risk per recuperare le somme perse; il nostro team di analisti finanziari ha studiato a fondo la casistica, riscontrando delle incongruenze dovute alla stessa banca. La banca non ha infatti rispettato i propri obblighi informativi, di diligenza, correttezza e trasparenza, nonch\u00e9 la non adeguatezza delle operazioni di acquisto effettuate. Con il nostro supporto, l'investitrice si \u00e8 rivolta all'Arbitro per le Controversie Finanziarie; in corso di arbitrato, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione bonaria, ed ha cos\u00ec accordato alla nostra cliente un risarcimento di \u20ac 18.700.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF raggiunto in 5 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Novembre 2024: investitore campano \u2013 Azioni, CFD, ETP, Certificates \u2013 recuperati \u20ac 12.000 in 8 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore campano ha effettuato numerose operazioni in svariati strumenti finanziari (azioni, CFD, ETP, Certificates) anche tramite l'utilizzo della leva finanziaria, servendosi della piattaforma di home banking della propria banca intermediaria. Tali investimenti gli hanno causato una perdita di pressoch\u00e9 tutto il capitale investito. Il risparmiatore ha cos\u00ec contattato Martingale Risk per il recupero delle perdite subite. I nostri analisti hanno studiato il caso, riscontrando diverse criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria. Nello specifico, la banca ha violato gli obblighi informativi, dei doveri di condotta e di buona fede da tenersi prima, durante e dopo la conclusione dei contratti e delle singole operazioni di compravendita di strumenti finanziari. Con il supporto di Martingale Risk, l'investitore ha citato in giudizio la banca dinnanzi al Tribunale di Napoli; in corso di causa, l'istituto di credito si \u00e8 fatto avanti per trovare una soluzione bonaria, ed ha accordato al nostro cliente un risarcimento di \u20ac 12.000.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 8 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Novembre 2024: investitori laziali \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 35.000 in 8 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori del Lazio hanno acquistato hanno acquistato dalla propria banca intermediaria un lotto di titoli obbligazionari Astaldi. L'investimento per\u00f2, a seguito del default della societ\u00e0 emittente, ha portato a loro la perdita totale del patrimonio investito. I risparmiatori hanno contattato Martingale Risk, e i nostri analisti hanno studiato a fondo il caso. Dall'approfondimento effettuato, \u00e8 emerso come la banca non abbia rispettato i propri doveri di trasparenza, correttezza e diligenza, dovuti alla carenza informativa circa la natura, le caratteristiche e i rischi insiti nell'operazione di investimento. Inoltre, non \u00e8 stata svolta una valida profilatura dei clienti, e quindi le valutazioni di adeguatezza e appropriatezza dell'investimento risultano incorrette. Con il nostro supporto, la coppia ha citato in giudizio la propria banca dinnanzi al Tribunale di Roma. In corso di causa, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione bonaria tra le parti, ed ha accordato un risarcimento di \u20ac 35.000 ai due investitori nostri clienti.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 8 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Novembre 2024: investitore ligure \u2013 Azioni Carige \u2013 recuperati \u20ac 19.000 in 8 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore ligure ha acquistato tramite la propria banca intermediaria delle azioni Carige. L'investimento gli \u00e8 per\u00f2 costato la totalit\u00e0 delle somme. Si \u00e8 quindi rivolto a Martingale Risk; i nostri analisti hanno studiato il caso e riscontrato una serie di criticit\u00e0 imputabili all'intermediario bancario. Questo non ha rispettato la normativa vigente a tutela degli investitori, venendo meno ai propri obblighi di correttezza, diligenza e trasparenza. Con il nostro supporto, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziare. In corso di arbitrato, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione bonaria, ed ha accordato al nostro cliente un risarcimento di \u20ac 19.000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 8 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Novembre 2024: investitore napoletano \u2013 Trading Online \u2013 recuperati \u20ac 10.605 in 7 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore napoletano ha svolto operazioni di trading con una conosciuta piattaforma di trading online, subendo per\u00f2 nel giro di pochi mesi la perdita totale del patrimonio investito. Ha quindi contattato Martingale Risk per recuperare le perdite. Il nostro team di analisti ha studiato il caso a fondo, riscontrando vari comportamenti inadeguati imputabili alla piattaforma. Quest'ultima infatti, non ha rispettato gli obblighi di informazione, correttezza e trasparenza imposti dalla normativa di settore. La direttiva MIFID infatti si applica anche alle piattaforme di trading, non solo agli istituti bancari. Con il supporto di Martingale Risk, \u00e8 stata avviata una mediazione con la piattaforma, e questa ha garantito al nostro cliente un risarcimento di \u20ac 10.605.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 7 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Novembre 2024: investitore emiliano \u2013 Trading Online \u2013 recuperati \u20ac 8.820 in 6 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore emiliano ha effettuato una serie di operazioni di trading su una nota piattaforma di trading. Nel giro di pochi mesi, a seguito di tali investimenti il capitale risultava interamente perduto. L'investitore si \u00e8 cos\u00ec rivolto a Martingale Risk, per ottenere un risarcimento. I nostri analisti hanno studiato approfonditamente il caso, rilevando una serie di criticit\u00e0 imputabili alla piattaforma. Questa infatti deve rispettare gli obblighi di trasparenza, comunicazione e informazione definiti dalla normativa MIFID, in quanto valgono tanto per gli istituti di credito quanto per le piattaforme di trading online. Siccome ci\u00f2 non \u00e8 avvenuto, con il nostro supporto \u00e8 stata avviata una mediazione con la piattaforma, che ha permesso all'investitore nostro cliente di ottenere un risarcimento di \u20ac 8.820.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 6 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Novembre 2024: investitore pugliese \u2013 Azioni Veneto Banca \u2013 recuperati \u20ac 80.000 in 7 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore pugliese ha investito tramite la propria banca in azioni Veneto Banca, perdendo per\u00f2 la totalit\u00e0 delle somme per via delle sfortunate vicende dell'emittente. Si \u00e8 quindi rivolto a Martingale Risk, per recuperare i propri risparmi. Il nostro team di analisti finanziari ha analizzato il caso, riscontrando varie irregolarit\u00e0 imputabili alla banca che ha venduto i titoli. L'intermediario bancario non ha infatti rispettato la normativa italiana e comunitaria a tutela dell'investitore, venendo meno ai suoi obblighi di informazione, comunicazione e trasparenza in favore di questo. Con il nostro supporto, il cliente ha citato in causa la propria banca dinnanzi al Tribunale di Bari. In corso di causa, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione extragiudiziale, ed ha accordato al nostro cliente un risarcimento di \u20ac 80.000.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 7\u00a0mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Novembre 2024: investitrice cinese \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 33.958,51\u00a0in 36 mesi \u2013 Sentenza n. 10857\/2021 del 28\/11\/2024<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un'investitrice cinese ha subito una grave perdita economica in seguito ad operazioni di compravendita di titoli azionari MPS, tramite la sua banca intermediaria. Si \u00e8 affidata a Martingale Risk per un'analisi della sua situazione e i nostri professionisti hanno rilevato la nullit\u00e0 del contratto quadro e dei singoli ordini di acquisto per carenza del requisito della forma scritta e per omessa indicazione della facolt\u00e0 di recesso. Anche se, qualora il contratto venisse redatto su pi\u00f9 fogli, per ritenerlo valido \u00e8 sufficiente la sottoscrizione dell'ultimo di essi, lo stesso contratto dovrebbe essere prodotto integralmente, cosa che non \u00e8 avvenuta in questo specifico caso. In seguito ad una richiesta formale, la banca ha prodotto solamente alcune pagine, tralasciandone altre, compiendo cos\u00ec una grave inadempienza. Forte del nostro sostegno, l'investitrice ha citato in giudizio la banca presso il Tribunale di Brescia, il quale ha concordato con le osservazioni dei nostri professionisti. La banca, pertanto, ha dovuto risarcire la nostra cliente di \u20ac 33.958,51.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Sentenza vinta in 36 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Novembre 2024: investitori lombardi \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 14.000 in 8 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori lombardi hanno acquistato tramite la propria banca intermediaria un lotto obbligazionario Portugal Telecom. Con il fallimento della societ\u00e0 emittente, gli investitori hanno perso l'intero capitale investito, ed hanno quindi deciso di affidarsi a Martingale Risk per il recupero delle perdite. Il nostro team di analisti finanziari ha studiato il caso, riscontrando una serie di problematiche imputabili alla banca che ha venduto il titolo. La banca non ha rispettato i propri obblighi di informativa, comunicazione e trasparenza imposti dalla normativa di settore a tutela degli investitori, impedendo quindi a questi di svolgere operazioni di investimento consapevoli. Con il nostro supporto, si \u00e8 avviata una mediazione arbitrale; durante lo svolgimento di questa, \u00e8 stato trovato un accordo transattivo tra le parti, e la banca ha cos\u00ec risarcito i nostri clienti per la somma di \u20ac 14.000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 8 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Novembre 2024: investitore pugliese \u2013 Trading Online \u2013 recuperati \u20ac 8.840\u00a0in 8 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore pugliese ha effettuato una serie di operazioni di trading online tramite una nota piattaforma. Nel giro di pochi mesi, a seguito delle operazioni disposte, il capitale versato risultava interamente perduto. Per tale motivo, l'investitore si \u00e8 rivolto a Martingale Risk al fine di recuperare le perdite subite. I nostri analisti hanno riscontrato una serie di irregolarit\u00e0 in capo alla societ\u00e0 proprietaria della piattaforma di trading. Questa non ha infatti rispettato la normativa di settore in materia di investimenti finanziari a tutela del risparmiatore, soprattutto per quanto concerne l'informativa sul rischio e l'attivit\u00e0 di consulenza svolta dalla societ\u00e0 di trading. Martingale ha avviato un'interlocuzione con la societ\u00e0 di trading, riuscendo a trovare una soluzione bonaria della controversia. La societ\u00e0 di trading ha cos\u00ec risarcito l'investitore nostro cliente per \u20ac 8.840.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 8 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Ottobre 2024: investitore campano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 600.000 in 8 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Gli eredi di un investitore campano hanno contattato Martingale Risk per recuperare le perdite incorse in un investimento del de cuius in azioni MPS, acquistate tramite la banca intermediaria di quest'ultimo. Il nostro team di analisti finanziari ha studiato approfonditamente il caso, riscontrando una serie di criticit\u00e0 imputabili all'istituto di credito. La banca non ha fornito all'investitore le necessarie informazioni in merito alla natura, alle caratteristiche e alla rischiosit\u00e0 dei titoli, nonch\u00e9 in merito alla situazione economico-patrimoniale di Banca Monte Paschi, e non ha avvisato l'investitore dell'inadeguatezza delle operazioni di investimento nei titoli rispetto al livello di conoscenza e di esperienza in materia di investimenti, alla situazione finanziaria e patrimoniale, alla propensione al rischio ed agli obiettivi di investimento dell'investitore, nonch\u00e9 dell'eccessiva concentrazione nel loro portafoglio dei titoli MPS. Con il nostro supporto, gli investitori hanno citato in causa la propria banca intermediaria dinnanzi al Tribunale di Napoli. In corso di causa, la banca si \u00e8 fatta avanti per mediare e trovare una soluzione extragiudiziale. In questo modo, ha accordato ai nostri clienti un risarcimento di \u20ac 600.000.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 8 mesi<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Ottobre 2024: investitore romano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 93.483,18 in 36 mesi \u2013 Sentenza n. 57869\/2021 del 25\/10\/2024<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore romano ha acquistato negli anni dal 2015 al 2018 delle azioni Monte Paschi, tramite operazioni di investimento svolte con la propria banca intermediaria. Queste operazioni gli hanno causato complessivamente una perdita di \u20ac 93.483,18. Si \u00e8 quindi rivolto a Martingale Risk per avviare un'azione risarcitoria volta al recupero delle perdite. Il nostro team di analisti finanziari ha rilevato una serie di criticit\u00e0 imputabili alla banca che ha venduto i titoli. Questa non ha fornito prova di aver adeguatamente effettuato l'ordine, in quanto non ha conservato le note di eseguito e l'estratto del conto corrente bancario, sul quale si sarebbe dovuta trovare la prova dell'investimento, e quindi della consapevolezza da parte del cliente delle operazioni che erano state eseguite dalla banca in assenza del suo ordine. Non avendo prodotto la documentazione essenziale, si deduce che la banca ha eseguito le operazioni di compravendita in assenza degli ordini dell'investitore. Con il nostro supporto, il cliente ha citato in giudizio la propria banca dinnanzi al Tribunale di Roma, il quale, convenendo con le nostre tesi, ha affermato la nullit\u00e0 degli ordini di compravendita delle operazioni, ed ha condannato la banca a versare un risarcimento di \u20ac 93.483,18, pari all'intero capitale perso.<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Sentenza vinta in 36 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/i>\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Ottobre 2024: investitore torinese \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 240.000 in 12 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore torinese ha acquistato Obbligazioni Astaldi tramite la propria banca intermediaria incorrendo in gravi perdite economiche. Si \u00e8 cos\u00ec affidato a Martingale Risk, che ha riscontrato due gravi criticit\u00e0 in capo all'intermediario. Quest'ultimo infatti non ha fornito la documentazione necessaria atta a dimostrare di aver rispettato la normativa in ambito di informativa. Inoltre, ha mancato di eseguire correttamente la profilatura MiFID, essenziale per non incorrere in notevoli danni economici. Mancando di professionalit\u00e0 e rispetto per il cliente, ne ha causato la perdita finanziaria. Forte del nostro sostegno, l'investitore si \u00e8 rivolto all'ACF, per raggiungere poi un accordo bonario con la banca controparte. Ha cos\u00ec ottenuto un risarcimento di \u20ac 240.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF raggiunto in 5 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Ottobre 2024: investitori lombardi \u2013 Azioni Saipem \u2013 recuperati \u20ac 63.252,54\u00a0in 18 mesi \u2013 ACF n. 7661 del 22\/10\/2024<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori lombardi hanno acquistato Azioni Saipem tramite la loro banca intermediaria, incorrendo in una grave perdita economica. Si sono affidati a Martingale Risk, che ha rilevato numerose inadempienze in capo all'intermediario. Sono presenti gravi carenze informative, in quanto i documenti non presentano informazioni circa i titoli, n\u00e9 tantomeno i rischi. Inoltre, non sussiste la documentazione adeguata a dimostrare l'assolvimento degli obblighi informativi. Forte del nostro sostegno i due investitori si sono rivolti all'ACF, che ha concordato con le osservazioni mosse dal team. I nostri clienti hanno cos\u00ec ottenuto un risarcimento di \u20ac 63.252,54.<\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Ottobre 2024: investitrice calabrese \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 35.000 in 24 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un'investitrice calabrese ha acquistato Obbligazioni Astaldi tramite la propria banca intermediaria, riscontrando una grave perdita economica. Si \u00e8 rivolta a Martingale Risk, che ha rilevato alcune criticit\u00e0 in capo alla banca. Questa ha violato gli obblighi in tema di valutazione di adeguatezza e di appropriatezza. Inoltre, non ha assolto agli obblighi informativi imposti dalla normativa. Forte del nostro supporto, l'investitrice ha citato in giudizio l'intermediario presso il Tribunale di Lodi. Successivamente, \u00e8 stato raggiunto un accordo tra le parti prima di arrivare a sentenza e la nostra cliente ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 35.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 8 mesi<\/i><\/p>\n

\n

Ottobre 2024: investitori liguri \u2013 Azioni Carige \u2013 recuperati \u20ac 12.000\u00a0in 12 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori liguri hanno acquistato Azioni Carige tramite la loro banca intermediaria. Constatando una gravosa perdita economica, si sono rivolti a Martingale Risk, che dopo un'analisi approfondita ha rilevato due importanti criticit\u00e0 in capo alla banca. Questa non ha rispettato gli obblighi informativi, non riuscendo neanche a fornire la documentazione necessaria ad attestarne l'adempimento. Inoltre, non hanno eseguito correttamente la profilatura MiFID. Forti del nostro sostegno, i due investitori si sono rivolti all'ACF. In seguito, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione bonaria ed \u00e8 stato raggiunto un accordo tra le parti e i nostri clienti sono stati risarciti di \u20ac 12.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF raggiunto in 3 mesi<\/i><\/p>\n

\n

Ottobre 2024: investitore lombardo \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 22.000\u00a0in 12 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un risparmiatore lombardo ha investito in Azioni MPS tramite la propria banca intermediaria, incorrendo in una cospicua perdita economica. Si \u00e8 rivolto al team di Martingale Risk, che ha rilevato una grave inadempienza da parte della banca. Quest'ultima, infatti, \u00e8 venuta meno agli obblighi informativi imposti dalla normativa di settore, non garantendo la massima sicurezza al nostro cliente. L'investitore si \u00e8 cos\u00ec rivolto all'ACF, ma successivamente \u00e8 stato possibile raggiungere un accordo bonario tra le parti. Il nostro cliente ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 22.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF raggiunto in 5 mesi<\/i><\/p>\n

\n

Ottobre 2024: investitore ligure \u2013 Azioni Carige \u2013 recuperati \u20ac 39.421,56 in 18 mesi \u2013 ACF n. 7639 del 11\/10\/2024<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore ligure ha acquistato Azioni Carige tramite la piattaforma online della propria banca intermediaria. Dopo una gravosa perdita economica, si \u00e8 rivolto a Martingale Risk, che ha rilevato numerose inadempienze in capo alla banca. Questa infatti non ha versato alcun documento atto a provare di aver dato al cliente la documentazione necessaria alla comprensione delle azioni che avrebbe acquistato. L'intermediario non ha assolto correttamente gli obblighi informativi n\u00e9 tantomeno ha svolto la verifica di appropriatezza, obbligatoria in base alla normativa di settore. L'investitore si \u00e8 rivolto all'ACF, che ha concordato con le osservazioni del nostro team, garantendo un risarcimento di \u20ac 39.421,56.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Ottobre 2024: investitore campano \u2013 Operazioni varie \u2013 recuperati \u20ac 43.000 in 24 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore campano ha compiuto attraverso la sua banca intermediaria diverse operazioni di investimento in strumenti finanziari quali titoli azionari, Covered Warrant e Opzioni. Incorrendo in una grave perdita economica, si \u00e8 affidato a Martingale Risk, che ha riscontrato due significative criticit\u00e0 in capo all'intermediario. Quest'ultimo, infatti, ha violato la normativa in ambito di intermediazione finanziaria. Inoltre, non ha rispettato gli obblighi informativi, altro inequivocabile segno di poca professionalit\u00e0. Con l'appoggio di Martingale Risk, il nostro cliente ha citato in giudizio la banca presso il Tribunale di Napoli. Successivamente, in corso di causa \u00e8 stato raggiunto un accordo tra le parti e l'investitore ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 43.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 8 mesi<\/i><\/p>\n

\n

Ottobre 2024: investitrice campana \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 15.923,91 in 18 mesi \u2013 ACF n. 7613 del 02\/10\/2024<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un'investitrice campana ha acquistato, insieme all'ormai defunto coniuge, Azioni MPS tramite la propria banca intermediaria, incorrendo in una cospicua perdita economica. Si \u00e8 affidata a Martingale Risk, che dopo un'attenta analisi del suo caso ha rilevato gravi criticit\u00e0 in capo all'intermediario. Questo infatti non ha operato seguendo la normativa di settore, rispettando in maniera prettamente formalistica gli obblighi informativi. In merito alla profilatura, questa \u00e8 da ritenersi censurabile, poich\u00e9 ne \u00e8 stata eseguita solamente una, per entrambi i coniugi. Cos\u00ec facendo si \u00e8 evitato di rilevare le caratteristiche personali degli investitori. Forte del supporto di Martingale Risk, la nostra cliente si \u00e8 rivolta all'ACF, che ha concordato con le osservazioni mosse dal nostro team. L'investitrice ha cos\u00ec ottenuto un risarcimento di \u20ac 15.923,91.<\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Settembre 2024: investitrice laziale \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 63.634,86 in 24 mesi \u2013 Sentenza n. 2267\/2021 del 30\/09\/2024<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un'investitrice laziale ha acquistato Azioni MPS tramite la propria banca intermediaria. Alla luce di gravose perdite economiche, si \u00e8 rivolta a Martingale Risk. Dopo un'attenta valutazione del suo caso, il nostro team ha riscontrato numerose inadempienze a carico dell'intermediario. Quest'ultimo infatti ha violato gli obblighi di trasparenza, correttezza e diligenza imposti dalla normativa di settore. Successivamente ha mancato di profilare adeguatamente la cliente. Infine, criticit\u00e0 gravissima, indice di grave disinteresse nei confronti dell'investitrice, ha mancato di fornire un valido contratto quadro. Forte del sostegno di Martingale Risk, la nostra cliente ha citato in giudizio la banca presso il Tribunale di Viterbo, vincendo la causa. L'investitrice ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 63.634,86.<\/p>\n

Sentenza vinta in 24 mesi<\/i><\/p>\n

\n

Settembre 2024: investitore campano \u2013 Investimenti vari \u2013 recuperati \u20ac 170.000 in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Investitore campano ha acquistato dalla sua banca intermediaria un lotto obbligazionario Portugal Telecom e tre lotti obbligazionari Astaldi. Tali strumenti, per vai delle disastrose situazioni finanziarie delle societ\u00e0 emittenti, hanno causato all'investitore la perdita totale delle somme. I nostri analisti hanno studiato la questione ed hanno evidenziato una serie di criticit\u00e0 imputabili alla banca che ha venduto i titoli. Nello specifico, questa non ha rispettato i propri obblighi informativi, di trasparenza e di comunicazione a tutela dell'investitore. Con il nostro supporto, il cliente ha citato in giudizio la propria banca dinnanzi al Tribunale di Napoli. In corso di causa, la banca si \u00e8 fatta avanti per mediare e trovare una soluzione bonaria. In questo modo, il nostro cliente ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 170.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 7 mesi<\/em><\/p>\n

\n

Settembre 2024: investitore umbro \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 24.674,03 in 12 mesi \u2013 ACF n. 7598 del 19\/09\/24<\/a><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore umbro ha acquistato Azioni MPS tramite la propria banca intermediaria. Incorrendo in gravose perdite economiche, si \u00e8 affidato a Martingale Risk per un'analisi del suo caso, la quale ha rilevato diverse criticit\u00e0 in capo alla banca. Questa non ha fornito alcuna documentazione che possa attestare il rispetto degli obblighi informativi. Inoltre non ha eseguito una corretta profilatura MiFID, n\u00e9 tantomeno una valutazione di adeguatezza. Il nostro cliente si \u00e8 rivolto all'ACF, che ha concordato con le analisi del nostro team. L'investitore ha cos\u00ec ottenuto un risarcimento di \u20ac 24.674,03.<\/p>\n

ACF vinto in 14 mesi dalla firma del mandato\u00a0<\/em><\/p>\n

\n

Settembre 2024: investitori lombardi \u2013 Bond Venezuela \u2013 recuperati \u20ac 43.000\u00a0in 12 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Una coppia di investitori lombardi ha acquistato una serie di Obbligazioni Venezuela tramite la propria banca intermediaria, incorrendo in onerose perdite economiche. Si \u00e8 rivolta a Martingale Risk, che ha riscontrato due gravi inadempienze da parte dell'intermediario. Questo infatti non ha rispettato gli obblighi informativi imposti dalla Consob e non ha eseguito una corretta profilatura. Gli investitori si sono rivolti in ACF e successivamente \u00e8 stato raggiunto un accordo tra le parti. I nostri clienti, grazie al sostegno del team Martingale Risk, sono stati risarciti di \u20ac 43.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF raggiunto in 6 mesi<\/em><\/p>\n

\n

Settembre 2024: investitore toscano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 10.000\u00a0in 12 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore toscano ha acquistato Azioni MPS tramite la propria banca intermediaria, subendo una grave perdita economica. Si \u00e8 rivolto a Martingale Risk per un'analisi del suo caso, la quale ha rilevato tre importanti inadempienze da parte della banca. Quest'ultima in primo luogo non ha rispettato gli obblighi informativi, non permettendo al cliente la piena consapevolezza dei suoi investimenti. In seguito non ha eseguito una corretta profilatura. Infine, ha sottoposto al cliente questionari dal solo tenore autovalutativo, che quindi hanno influenzato negativamente l'acquisto dei titoli. L'investitore, forte del nostro supporto, si \u00e8 rivolto in ACF ma successivamente \u00e8 stato raggiunto un accordo bonario tra le parti. Il nostro cliente ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 10.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF raggiunto in 5 mesi<\/em><\/p>\n

\n

Settembre 2024: investitore ligure \u2013 Investimenti vari \u2013 recuperati \u20ac 25.000\u00a0in 12 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore ligure ha effettuato una serie di investimenti tramite la propria banca intermediaria. Queste operazioni hanno riguardato titoli Carige, bond Venezuela ed Obbligazioni in Lira Turca. Gli investimenti hanno per\u00f2 causato perdite notevoli, e per tali ragioni il cliente si \u00e8 rivolto a noi. Abbiamo analizzato a fondo la posizione, rilevando una serie di criticit\u00e0 imputabili all'istituto di credito. La banca non ha rispettato i propri obblighi in materia di informativa, correttezza e diligenza nei confronti del cliente, e non ha nemmeno eseguito una profilatura corretta dell'investitore. Per tale ragione, il nostro cliente si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) con l'aiuto di Martingale Risk. In corso di arbitrato, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione bonaria tra le parti. Cos\u00ec facendo, l'investitore ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 25.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF raggiunto in 4 mesi<\/em><\/p>\n

\n

Settembre 2024: investitore toscano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 12.000\u00a0in 12 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore toscano ha contattato Martingale Risk in seguito all'acquisto di azioni MPS dalla propria banca intermediaria, tramite piattaforma di trading online. Il nostro team di analisti finanziari ha studiato a fondo la posizione, rilevando diverse criticit\u00e0 imputabili all'intermediario. Nello specifico, si tratta di mancato rispetto degli obblighi di informativa e di trasparenza come definiti da normativa vigente. Tali obblighi si applicano anche per investimenti avvenuti su piattaforme online. Con l'aiuto di Martingale Risk, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF). In corso di arbitrato, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione tra le parti; in questo modo, l'investitore ha recuperato \u20ac 12.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF raggiunto in 5 mesi<\/em><\/p>\n

\n

Settembre 2024: investitori lucani \u2013 Investimenti vari \u2013 recuperati \u20ac 70.000\u00a0in 12 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Una coppia di investitori della Basilicata ha eseguito negli anni numerose operazioni di investimento tramite la propria banca intermediaria, anche in maniera autonoma e senza regime di consulenza. Molti dei titoli acquistati hanno causato perdite importanti alla coppia; per tali ragioni, i due si sono rivolti a Martingale Risk. I nostri analisti hanno rilevato, tra le criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria, la mancata informativa sui rischi d'investimento, la mancata verifica di appropriatezza ed adeguatezza delle negoziazioni e la mancata comunicazione di costi e commissioni. In favore degli investitori, Martingale Risk si \u00e8 rivolta alla banca per richiedere un risarcimento in sede di mediazione extragiudiziale. In questo modo \u00e8 stato possibile trovare una soluzione bonaria tra le parti e gli investitori hanno cos\u00ec recuperato \u20ac70.000.<\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Agosto 2024: investitrice piemontese \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 120.000\u00a0in 12 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un'investitrice piemontese ha acquistato tramite la propria banca intermediaria delle Azioni MPS, riscontrando delle gravi perdite economiche. Si \u00e8 rivolta a Martingale Risk, che ha rilevato delle criticit\u00e0 in capo alla banca. Questa, infatti, non ha rispettato gli obblighi informativi, imposti dalla Consob a tutela dell'investitore. Inoltre, il questionario MiFID presenta delle sostanziose incoerenze. Con il supporto del nostro team, la risparmiatrice si \u00e8 rivolta all'ACF. Successivamente, \u00e8 stato raggiunto un accordo tra le parti, in base al quale la nostra cliente ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 120.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF raggiunto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Agosto 2024: investitori romani \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 45.000\u00a0in 12 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Una famiglia di investitori romani si \u00e8 rivolta a Martingale Risk in seguito all'acquisto di titoli azionari Monte dei Paschi dalla propria banca intermediaria. L'operazione di investimento ha infatti causato una ingente perdita alla famiglia. Il nostro team di analisti finanziari ha analizzato approfonditamente il caso, ed ha rilevato una serie di criticit\u00e0 imputabili alla banca che ha venduto i titoli. Nello specifico, la banca non ha rispettato gli obblighi vigenti in materia di trasparenza, comunicazione e corretta informativa. Con il nostro supporto, la famiglia si \u00e8 rivolta all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF). In corso di arbitrato, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione bonaria, e ha riconosciuto ai nostri clienti un risarcimento di \u20ac 45.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF raggiunto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Agosto 2024: investitori campani \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 73.974,40\u00a0in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori campani hanno acquistato tramite la propria banca intermediaria delle Obbligazioni Astaldi, incorrendo in una grave perdita economica. Si sono rivolti a Martingale Risk, che ha rilevato un'importante criticit\u00e0 in capo all'intermediario. La banca infatti non ha sottoscritto alcun contratto quadro prima degli investimenti, determinando la nullit\u00e0 delle operazioni. Si tratta di una problematicit\u00e0 preoccupante, indice, da parte dell'intermediario, di poca professionalit\u00e0 e di totale disinteresse nei confronti dei clienti. Rivoltisi all'ACF, quest'ultimo ha concordato con le osservazioni del nostro team, garantendo il completo recupero delle perdite. Gli investitori sono stati risarciti di \u20ac 73.974,40.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Agosto 2024: investitore campano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 11.903,00\u00a0in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore campano ha investito in Azioni MPS tramite la piattaforma online della propria banca intermediaria, incorrendo in una copiosa perdita economica. Si \u00e8 rivolto a Martingale Risk che, dopo un'accurata analisi del suo caso, ha appurato che ci fossero due gravi criticit\u00e0 in capo alla banca. Il questionario MiFID presenta incoerenze consistenti, sul piano informativo e valutativo, tanto che il profilo di rischio del cliente non era in linea con gli investimenti effettuati. Inoltre, in merito agli obblighi informativi, la banca non ha presentato alcun elemento idoneo a dimostrare di avervi correttamente adempiuto, lasciando il proprio cliente, che avrebbe dovuto tutelare, nell'inconsapevolezza. L'investitore si \u00e8 rivolto all'ACF, che ha concordato con le osservazioni del nostro team. L'investitore ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 11.903,00.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Luglio 2024: investitori pugliesi \u2013 Obbligazioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 4.030,21\u00a0in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori pugliesi hanno acquistato Obbligazioni MPS tramite la loro banca intermediaria. In seguito ad una grave perdita economica, si sono rivolti a Martingale Risk, che ha analizzato il loro caso e ha rilevato delle criticit\u00e0 in capo all'intermediario. Per quanto concerne gli obblighi informativi, infatti, la scheda prodotto non risulta idonea, in quanto non esaustiva circa gli investimenti che i nostri clienti avrebbero compiuto. I contenuti delle due profilature MiFID effettuate, oltretutto, risultano incoerenti. Anche l'attivit\u00e0 consulenziale non risulta idonea, presentando diverse incongruenze. I due investitori, dunque, si sono rivolti all'ACF, che ha concordato con l'analisi del nostro team. I nostri clienti sono stati risarciti di \u20ac 4.030,21.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Luglio 2024: investitori campani \u2013 Obbligazioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 43.149,76\u00a0in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori campani hanno acquistato Obbligazioni MPS tramite la propria banca intermediaria, incorrendo in una gravosa perdita economica. Si sono rivolti a Martingale Risk, che ha rilevato delle criticit\u00e0 imputabili alla banca. Questa non ha fornito alcun idoneo elemento che possa attestare il congruo assolvimento degli obblighi informativi preventivi previsti dalla normativa di settore, tanto che la scheda prodotto risulta decisamente carente e persino decettiva nel suo portato informativo. Emergono delle incongruenze anche in riferimento alla valutazione di adeguatezza, infatti la profilatura, pur risultando attendibile circa le informazioni dei clienti, non \u00e8 equilibrata rispetto alle loro scelte d'investimento. I due investitori si sono cos\u00ec rivolti all'ACF, che ha concordato con le osservazioni del nostro team. I nostri clienti hanno ottenuto un risarcimento di \u20ac 43.149,76.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Luglio 2024: investitori campani \u2013 Gestione patrimoniali \u2013 recuperati \u20ac 12.761,22\u00a0in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori campani hanno sottoscritto con la propria banca intermediaria tre linee di gestione patrimoniale, riscontrando gravi perdite economiche. Si sono affidati a Martingale Risk, che ha rilevato delle inadempienze da parte della banca. I questionari di profilatura MiFID non risultano attendibili e le domande poste presentano criticit\u00e0 anche con riferimento alla loro formulazione. Non sussiste alcuna prova in atti n\u00e9 della effettiva pregressa esperienza dei clienti, n\u00e9 del relativo controvalore e correlate caratteristiche. Inoltre, le domande proposte raggruppano in un'unica categoria pi\u00f9 tipologie di strumenti finanziari. Per quanto concerne la valutazione di adeguatezza, l'intermediario ha presentato tre livelli di rischio diversi per le tre linee di gestione, senza alcuna motivazione. Il report prodotto da questa valutazione risulta problematico, non solo perch\u00e9 non \u00e8 conforme alla normativa, ma anche perch\u00e9 non presenta nessun dettaglio o specifico riferimento alle valutazioni concretamente svolte sul profilo dei clienti e i relativi esiti. Infine, mancano le ragioni particolari per cui le tre linee di gestione risultavano per essi adeguate. Al netto di ci\u00f2, forte del sostegno del team Martingale Risk, i nostri clienti si sono rivolti all'ACF (Arbitro per le Controversie Finanziarie), che ha concordato con le nostre osservazioni. I due investitori hanno ottenuto un risarcimento di \u20ac 12.761,22.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Luglio 2024: investitori campani \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 51.648,25\u00a0in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori campani hanno acquistato Azioni MPS tramite la propria banca intermediaria, subendo una grave perdita economica. Si sono affidati a Martingale Risk, che ha rilevato diverse inadempienze in capo all'intermediario. Relativamente agli obblighi informativi emergono comportamenti violativi addebitabili a quest'ultimo, che non ha reso un quadro esauriente sulle caratteristiche dei titoli e, soprattutto, sul loro effettivo livello di rischiosit\u00e0. Anche in merito alla valutazione di appropriatezza sono presenti delle problematiche: essa, pur avendo esito negativo, non ne presenta le adeguate motivazioni. Infine il questionario di profilatura non pu\u00f2 dirsi riconducibile agli investitori, non avendolo sottoscritto. Forte del sostegno di Martingale Risk, i due risparmiatori si sono rivolti all'ACF, che ha concordato con le osservazioni del team. I nostri clienti sono stati risarciti di \u20ac 51.648,25.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Luglio 2024: investitore campano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 37.121,80\u00a0in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore campano ha acquistato Azioni MPS tramite la piattaforma di trading online della propria banca intermediaria. Riscontrando gravi perdite economiche si \u00e8 affidato alla competenza di Martingale Risk, che ha rilevato delle criticit\u00e0 imputabili alla banca. In merito alle valutazioni di adeguatezza e di appropriatezza, previste dal contratto quadro, non vi sono evidenze che siano state svolte dall'intermediario. Infine, la banca, pur essendo tenuta a dimostrare concretamente di aver rispettato gli obblighi informativi, non ha presentato alcuna documentazione che attesti l'adempimento di tali obblighi, se non in modo meramente formalistico. Forte del sostegno del team Martingale Risk, il nostro cliente si \u00e8 rivolto all'ACF, ovvero l'Arbitro per le Controversie Finanziarie, che ha concordato con le nostre osservazioni. Il risparmiatore \u00e8 stato risarcito di \u20ac 37.121,80.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Luglio 2024: investitore lombardo \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 15.856,84\u00a0in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore lombardo ha acquistato Azioni MPS tramite la propria banca intermediaria, riscontrando gravose perdite economiche. Si \u00e8 rivolto a Martingale Risk, che dopo un'oculata analisi ha rilevato delle criticit\u00e0 in capo alla banca. Questa non ha fornito alcuna prova idonea a dimostrare di aver assolto agli obblighi informativi. Inoltre, mentre per le prime operazioni \u00e8 stata effettuata una valutazione di adeguatezza, per le restanti risulta sia avvenuta solo quella di appropriatezza. Queste valutazioni, per\u00f2, non sono idonee a rappresentare il profilo del cliente, motivo per cui \u00e8 a causa di queste inadempienze che \u00e8 avvenuta la perdita economica. L'investitore, forte del nostro sostegno, si \u00e8 rivolto all'ACF, ovvero l'Arbitro per le Controversie Finanziarie, che ha concordato con le osservazioni del team. Il risparmiatore ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 15.856,84.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Giugno 2024: investitori veneti \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom e\u00a0 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 35.000,00 in 12 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori veneti hanno acquistato, tramite la propria banca intermediaria, Obbligazioni Portugal Telecom e Obbligazioni Astaldi. Riscontrando una grave perdita economica, si sono rivolti a Martingale Risk, che ha rilevato diverse criticit\u00e0 in capo all'intermediario. Questo in primo luogo ha mancato di consegnare loro il documento sui rischi dell'investimento. In seguito, non ha acquisito dai clienti alcuna informazione sulla propensione al rischio e sugli obiettivi di investimento, evitando di dare qualsivoglia informazione sulla natura, sui rischi dell'investimento e sul conflitto d'interessi. Infine, ha mancato di informare i clienti sul fatto che l'operazione non fosse appropriata rispetto al loro profilo di rischio (asseritamente) conservativo. In base a questa violazione degli obblighi informativi, dei doveri di condotta, buona fede e diligenza, gli investitori, con il nostro sostegno, hanno citato in giudizio la banca presso il Tribunale di Modena. In corso di causa \u00e8 stato raggiunto un accordo tra le parti, in base al quale i risparmiatori hanno ottenuto un risarcimento di \u20ac 35.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Giugno 2024: investitore lombardo \u2013 Azioni MPS e Azioni Carige \u2013 recuperati \u20ac 150.000,00 in 12 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore lombardo ha acquistato tramite la propria banca intermediaria Azioni MPS e, successivamente, Azioni Carige. Dopo una grave perdita economica, l'investitore si \u00e8 rivolto a Martingale Risk, che ha rilevato diverse criticit\u00e0 imputabili all'intermediario bancario. Questo infatti non ha fornito al proprio cliente le informazioni necessario per comprendere la natura, le caratteristiche e la rischiosit\u00e0 dei titoli acquistati. Non ha informato circa il conflitto di interessi generatosi dalla compravendita delle Azioni MPS e ha poi mancato di eseguire i dovuti test relativi all'adeguatezza e all'appropriatezza. La banca non ha svolto alcuna profilatura e, infine, atto ancor pi\u00f9 critico, ha diffuso sul mercato false informazioni al fine di celare le problematiche interne di natura patrimoniale, finanziaria e organizzativa. Sulla base di queste inadempienze, il nostro cliente, forte del sostegno del team Martingale Risk, si \u00e8 rivolto al Tribunale di Mantova. In corso di causa \u00e8 stato raggiunto un accordo tra le parti e l'investitore ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 150.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Giugno 2024: investitore piemontese \u2013 Azioni Carige \u2013 recuperati \u20ac 38.000,00 in 5 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore piemontese ha acquistato Azioni Carige tramite la propria banca intermediaria. Riscontrando sostanziose perdite economiche, si \u00e8 affidato alla professionalit\u00e0 di Martingale Risk, che ha rilevato una grave criticit\u00e0 in capo all'intermediario. Questo infatti \u00e8 risultato inadempiente rispetto agli obblighi informativi imposti dal regolamento Consob, sia in merito alla natura degli strumenti finanziari sia sui rischi sottesi a tali operazioni. Si tratta di un grave atto di scorrettezza da parte della banca, che cos\u00ec ha favorito i propri interessi piuttosto che quelli del cliente. L'investitore, forte del nostro sostegno, si \u00e8 prima rivolto all'ACF. In seguito \u00e8 stato raggiunto un accordo tra le parti, in base al quale il nostro cliente ha ottenuto dalla banca un risarcimento di \u20ac 38.000,00.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di ACF raggiunto in 5 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Giugno 2024: investitrice piemontese \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 72.626,47 in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un'investitrice piemontese ha acquistato Obbligazioni Astaldi tramite la propria banca intermediaria. Riscontrando una grave perdita economica, si \u00e8 rivolta al team di Martingale Risk, che ha rilevato diverse criticit\u00e0 in capo all'intermediario. Relativamente agli obblighi informativi, la documentazione prodotta in atti non attesta il loro effettivo assolvimento. \u00c8 poi controverso il tipo di servizio d'investimento prestato, in quanto il rapporto consulenziale evocato dalla nostra cliente, provato anche da report di consulenza versati dall'intermediario, ha presentato, a quanto afferma quest'ultimo, diversi impedimenti. Inoltre nonostante l'esito positivo del test di adeguatezza, esso non risulta in alcun modo firmato dall'investitrice. Anche l'unico questionario prodotto in atti presenta elementi informativi del tutto incongruenti e ha un tenore alquanto generico. Infine, per quanto concerne l'informativa post-investimento, la banca non ha fornito evidenze di comunicazioni specifiche sulle vicende accorse all'emittente. La nostra cliente si \u00e8 quindi rivolta all'ACF, che ha concordato con le osservazioni di Martingale Risk. La risparmiatrice \u00e8 stata cos\u00ec risarcita di \u20ac 72.626,47.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Giugno 2024: investitore abruzzese \u2013 Trading Online \u2013 recuperati \u20ac 100.000,00 in 12 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore abruzzese ha compiuto operazioni di trading online tramite la propria banca intermediaria, incorrendo in copiose perdite economiche. Si \u00e8 rivolto a Martingale Risk, che ha riscontrato gravi inadempienze da parte dell'intermediario bancario. Quest'ultimo infatti ha violato le prescrizioni del Regolamento Consob, permettendo al risparmiatore di acquistare titoli rischiosi senza che ne avesse la piena consapevolezza. In base a questa grave criticit\u00e0, l'investitore ha citato in giudizio la banca presso il Tribunale di Pescara, giungendo ad un accordo extragiudiziale in corso di causa. Il nostro cliente h ottenuto un risarcimento di \u20ac 100.000,00. a cos\u00ec<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Maggio 2024: investitore pugliese \u2013 Obbligazioni MPS e Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 80.000,00 in 12 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dopo aver investito, tramite la propria banca intermediaria, in Obbligazioni MPS e Obbligazioni Astaldi, un investitore pugliese ha riscontrato delle cospicue perdite economiche. Si \u00e8 rivolto a Martingale Risk, che ha rilevato due gravi criticit\u00e0 in capo alla banca intermediaria. Quest'ultima ha violato la normativa in riferimento al Codice del Consumo in tema di diritto di recesso ed \u00e8 risultata inadempiente rispetto agli obblighi informativi imposti dalla Consob. La banca non si \u00e8 dimostrata corretta e trasparente nei confronti del cliente, permettendo il profilarsi di una situazione economicamente deleteria. L'investitore, con il nostro sostegno, ha citato in giudizio l'intermediario presso il Tribunale di Trani, giungendo poi ad un accordo in corso di causa. Il nostro cliente ha cos\u00ec ottenuto un risarcimento di \u20ac 80.000,00.<\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Maggio 2024: investitrici liguri \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 154.<\/span>544,99<\/span><\/span>\u00a0in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitrici li<\/span>guri hanno investito tramite la piattaforma online della <\/span>loro banca intermediaria in Azioni MPS. In seguito a cospicue perdite economiche si sono affidati all'accurata analisi di Martingale Risk, che ha riscontrato diverse criticit\u00e0 in capo all'intermediario<\/span>. Infatti le carenze informative da parte di quest'ultimo sono evidenti, sia per quanto riguarda gli obblighi informativi sia per il controllo di appropriatezza. La banca ha assolto i suoi obblighi solo formalisticamente e non ha saputo fornire alcun documento atto a dimostrare il contrario. <\/span>R<\/span>elativamente alla profilatura <\/span>MiFID<\/span> sono emerse <\/span>gravi problematiche<\/span>, sia in relazione all'adeguatezza sia all'appropriatezza. <\/span>Inoltre il questionario si riferisce alle cointestatarie del conto senza specificarne le caratteristiche, il che rappresenta una considerevole inadempienza. Le nostre clienti si sono cos\u00ec rivolte all'ACF, che ha concordato con le osservazioni del team Martingale Risk. Grazie al nostro supporto, le investitrici hanno ottenuto un risarcimento di \u20ac <\/span>154.<\/span>544,99<\/span>.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/span><\/p>\n

\n

Maggio 2024: investitori piemontesi \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 23.709,68<\/span><\/span>\u00a0in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori piemontesi hanno acquistato Azioni MPS tramite la loro banca intermediaria<\/span>. A seguito di copiose perdite economiche, si sono affidati a Martingale Risk, che ha riscontrato diverse inadempienze da parte dell'intermediario. In primo luogo questo non ha assolto correttamente i propri obblighi informativi, fornendo una documentazione puramente formalistica. <\/span>Inoltre, l<\/span>e domande del questionario <\/span>MiFID<\/span> avevano un tenore esclusivamente <\/span>autovalutativo<\/span>, soprattutto riguardo alla conoscenza e all'esperienza pregressa. <\/span>In dubbio risulta anche la valutazione di appropriatezza, per cui l'intermediario non ha fornito alcuna prova documentale. Sostanzialmente, a causa della negligenza della banca, i nostri clienti non hanno effettuato le operazioni di investimento nella sicurezza dovuta, subendo un trattamento poco professionale e irrispettoso delle norme vigenti. Forte delle intuizioni di Martingale Risk, i nostri clienti si sono rivolti all'ACF, che ha concordato con la nostra analisi. Gli investitori sono stati risarciti di \u20ac <\/span>23.709,68<\/span>.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/span><\/p>\n

\n

Maggio 2024: investitrice pugliese \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 29.521,86<\/span><\/span>\u00a0in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un'investitrice pugliese ha acquistato Azioni MPS presso la sua banca intermediaria, riscontrando una grave perdita economica. Si \u00e8 rivolta a Martingale Risk, che ha analizzato il suo caso e ha rilevato un'importante criticit\u00e0 in capo all'istituto di credito intermediario. Questo non ha versato in atti copia di un contratto quadro validamente sottoscritto prima delle operazioni di investimento della nostra cliente. La banca ha poi denunciato lo smarrimento del documento, ma questo solamente dopo la diffida da parte dell'investitrice. Con il sostegno del team di Martingale Risk, la nostra cliente si \u00e8 rivolta all'ACF, che ha concordato con le nostre osservazioni. L'investitrice ha ottenuto un risarcimento di \u20ac\u202f29.521,86.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/span><\/p>\n

\n

Maggio 2024: investitori toscani \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 37.210,43<\/span><\/span>\u00a0in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Tre investitori toscani hanno acquistato delle obbligazioni Portugal Telecom tramite la loro banca intermediaria. In seguito a copiose perdite, si sono rivolti a Martingale Risk, che ha rilevato diverse criticit\u00e0 in capo all'intermediario. Questo infatti non ha assolto correttamente i suoi obblighi informativi, adempiendo solamente in modo formalistico. Inoltre, la banca non ha fornito alcun elemento documentale che attesti l'effettivit\u00e0 delle verifiche di adeguatezza\/appropriatezza condotte. Sostanzialmente, non esiste documentazione che provi l'adempimento degli obblighi informativi e <\/span>comportamentali. Con il sostegno di Martingale Risk, i nostri clienti si sono rivolti all'ACF, il quale non ha potuto che concordare con le nostre analisi. Gli investitori sono stati risarciti di \u20ac 37.210,43.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/span><\/p>\n

\n

Maggio 2024: investitrice toscana \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 26.643,15<\/span><\/span>\u00a0in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un'investitrice toscana ha acquistato obbligazioni Portugal Telecom tramite la propria banca intermediaria. Avendo subito una grave perdita economica, ha deciso di rivolgersi a Martingale Risk, che ha rilevato delle criticit\u00e0 imputabili all'intermediario. Questo non ha rispettato <\/span>gi<\/span> obblighi informativi, per giunta non ha saputo fornire alcuna prova idonea ad indicare di aver assolto a tali obblighi. Inoltre la banca non ha fornito alcun elemento documentale attestante l'effettivit\u00e0 delle verifiche di adeguatezza\/appropriatezza condotte, limitandosi a sostenere che l'acquisto fosse semplicemente in linea con il cliente. Seguita dalla consulenza esperta di Martingale Risk, l'investitrice si \u00e8 rivolta all'ACF, che ha concordato con le osservazioni del nostro team. L'investitrice ha cos\u00ec ottenuto \u20ac 26.643,15.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/span><\/p>\n

\n

Maggio 2024: investitore svizzero \u2013 Azioni Carige \u2013 recuperati \u20ac 10.997,76<\/span><\/span>\u00a0in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore svizzero ha acquistato delle Azioni Carige tramite la propria banca intermediaria. In seguito a cospicue perdite economiche, si \u00e8 rivolto a Martingale Risk, che ha rilevato diverse criticit\u00e0 in capo alla banca. Questa \u00e8 venuta meno agli obblighi informativi, consegnando una documentazione vaga e lacunosa. Inoltre, gli investimenti non sono stati coerenti con il profilo del cliente, in quanto non \u00e8 stata effettuata una corretta profilatura <\/span>Mifid<\/span>. Infatti l'investitore era a conoscenza di tutti gli strumenti finanziari eccezion fatta per i derivati: eppure questo non emerge dai questionari. Forte del sostegno di Martingale Risk, il nostro cliente si \u00e8 rivolto all'ACF, che ha concordato con le osservazioni del nostro team. L'investitore ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 10.997,76.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/span><\/p>\n

\n

Maggio 2024: investitore emiliano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 53.569,26<\/span><\/span>\u00a0in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore emiliano ha acquistato, tramite la sua banca intermediaria,<\/span> delle A<\/span>zioni MPS, subendo una grave perd<\/span>ita economica. Si \u00e8 rivolto<\/span> Martingale Risk, la quale ha rilevato delle criticit\u00e0 in capo all'intermediario bancario. <\/span>In primo luogo, nonostante il contratto sottoscritto prevedesse una consulenza <\/span>gratuita <\/span>da parte della banca<\/span> e una verifica di adeguatezza nel caso i<\/span>n<\/span> cui determinate operazioni fossero avvenute senza consulenza<\/span>, <\/span>queste non sono in alcun modo avvenute. Inoltre, non vi sono prove che sia stata rilasciata una qualsivoglia documentazione personalizzata da parte della banca. <\/span>Riguardo alla profilatura <\/span>Mifid<\/span>, dall'intervista di a<\/span>deguatezza e dall'intervista di<\/span> appropriatezza<\/span>, <\/span>risultano generiche le comunicazioni rese nei rendiconti di<\/span> adeguatezza<\/span>. Sostanzialmente il nostro cliente, a causa delle inadempienze della banca, non \u00e8 stato messo nelle condizioni di poter eseguire scelte d'investimento appropriate e idonee. Per questo, forte del nostro sostegno, si \u00e8 rivolto all'ACF, il quale ha concordato con le nostre osservazioni. La banca ha cos\u00ec risarcito l'investitore di <\/span>\u20ac 53.569,26<\/span>.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/span><\/p>\n

\n

Maggio 2024: investitori molisani \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 34.705,65<\/span><\/span>\u00a0in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori del Molise hanno acquistato Azioni MPS attraverso la loro banca intermediaria, incorrendo in un'importante perdita economica. Si sono rivolti al team di Martingale Risk, che ha riscontrato diverse criticit\u00e0 in capo alla banca. Innanzitutto, in base al contratto era prevista una consulenza da parte della banca e qualora le operazioni di investimento fossero state impartite in <\/span>autonomia, la banca avrebbe dovuto eseguire una valutazione di adeguatezza. Eppure, non sono presenti documentazioni atte a dimostrare l'avvenuta prestazione di tale servizio. \u00c8 anche evidente che l'intermediario non abbia fornito la corretta modulistica, mancando cos\u00ec di rispettare gli obblighi informativi. Emergono poi delle criticit\u00e0 in merito alla modalit\u00e0 e all'effettivit\u00e0 con cui \u00e8 stata somministrata la profilatura <\/span>Mifid<\/span>, oltre alle interviste di adeguatezza, che non sono state aggiornate. Infine le comunicazioni rese nei rendiconti di adeguatezza risultano generiche e il loro profilo risulta nel complesso incoerente. Forte del sostegno di Martingale Risk, i due investitori si sono rivolti all'ACF, il quale ha concordato con le nostre osservazioni. I nostri clienti hanno ottenuto un risarcimento di \u20ac 34.705,65.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/span><\/p>\n

\n

Maggio 2024: investitore veneto \u2013 Obbligazioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 21.887,40<\/span><\/span>\u00a0in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore veneto ha acquistato, attraverso la piattaforma online della sua banca intermediaria, delle Obbligazioni MPS. Dopo aver subito una perdita economica, si \u00e8 rivolto a Martingale Risk, che ha scoperto diverse criticit\u00e0 in capo all'intermediario. Quest'ultimo infatti non ha rispettato gli obblighi informativi, non riuscendo neanche a dare prova di averne assolto se non in maniera formalistica. L'intermediario, anche online, dovrebbe rispettare i propri obblighi, come se le attivit\u00e0 d'acquisto si svolgessero \"in presenza\", cosa che, nel caso del nostro cliente, non \u00e8 avvenuta. Non c'\u00e8 effettiva prova che sia stato erogato il set informativo necessario, n\u00e9 tantomeno una scheda prodotto contenente le informazioni sulla rischiosit\u00e0 degli investimenti. Infine, la banca intermediaria non ha svolto una corretta profilatura, compromettendo maggiormente la situazione del risparmiatore. Questo si \u00e8 rivolto all'ACF, il quale ha accolto le osservazioni poste da Martingale Risk. Grazie al supporto del nostro team, l'investitore ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 21.887,40.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/span><\/p>\n

\n

Maggio 2024: investitore campano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 41.925,88<\/span><\/span> in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore campano ha acquistato tramite la piattaforma online della sua banca intermediaria Azioni MPS, ritrovandosi in perdita economica. Si \u00e8 rivolto a Martingale Risk, che dopo una dettagliata analisi del suo caso ha rilevato diverse criticit\u00e0. L'intermediario non ha fornito alcun elemento comprovante il compiuto adempimento degli obblighi informativi, mancando di consegnare la scheda prodotto, le informazioni dettagliate e link che permetta di scaricare il documento. In quanto alla valutazione di appropriatezza, il questionario ha domande esclusivamente <\/span>autovalutative<\/span>, per cui la procedura risulta compromessa. Con il sostegno di Martingale Risk, il nostro cliente si \u00e8 rivolto all'ACF, che ha concordato con le osservazioni mosse dal nostro team. L'investitore ha cos\u00ec ottenuto un risarcimento di \u20ac 41.925,88.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i> <\/span><\/p>\n

\n

Aprile 2024: societ\u00e0 romana \u2013 Obbligazioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 70.069,48 in 24 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Una societ\u00e0 di telecomunicazioni di Roma ha acquistato tramite la propria banca intermediaria delle obbligazioni MPS, subendo, successivamente, una conversione forzosa in azioni MPS. Rilevando delle sostanziose perdite economiche, la societ\u00e0 si \u00e8 rivolta a Martingale Risk, che ha riscontrato un grave inadempimento da parte dell'intermediario. Questo infatti \u00e8 venuto meno agli obblighi informativi previsti da regolamento, mettendo a rischio il nostro cliente. Forte del sostegno di Martingale Risk, la societ\u00e0 ha indetto una causa contro la propria banca, vincendo presso il Tribunale di Velletri. La banca \u00e8 stata condannata e ha dovuto risarcire il nostro cliente di \u20ac 70.069,48.<\/p>\n

Sentenza vinta in 24 mesi<\/i><\/p>\n

\n

Aprile 2024: investitore toscano \u2013 Azioni CARISMI \u2013 recuperati \u20ac 80.000,00\u00a0in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore toscano ha acquistato, tramite la propria banca intermediaria, delle azioni CARISMI, subendo una grande perdita economica. Ha contattato quindi Martingale Risk, che ha riscontrato due gravi inadempienze da parte della banca. Questa ha violato gli obblighi informativi previsti dal regolamento Consob, successivamente non ha rispettato n\u00e9 il regime di adeguatezza n\u00e9 quello di appropriatezza, mettendo il nostro cliente in una situazione molto rischiosa. In seguito alla corretta analisi del team di Martingale Risk, \u00e8 stato raggiunto un accordo tra le parti. L'investitore ha ottenuto un beneficio economico di \u20ac 80.000,00.<\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Aprile 2024: investitore pugliese \u2013 Azioni Telecom Italia e Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 57.695,60\u00a0in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un risparmiatore pugliese ha investito, tramite la propria banca intermediaria in Azioni Telecom Italia e in Azioni MPS, riscontrando delle perdite economiche. Si \u00e8 rivolto a Martingale Risk, che ha rilevato diverse criticit\u00e0. La banca ha violato gli obblighi informativi previsti dal regolamento Consob, evitando di fornire informazioni sulla rischiosit\u00e0 delle operazioni e non lasciando traccia degli ordini di investimento. Inoltre, l'intermediario non ha coerentemente valutato adeguatezza e appropriatezza rispetto al profilo di rischio del cliente e ha violato il diritto di recesso. In seguito a queste osservazioni, \u00e8 stato stipulato un accordo tra le parti e il nostro cliente ha cos\u00ec ottenuto un beneficio economico di \u20ac 57.695,60.<\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Aprile 2024: investitore piemontese \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 27.141,01\u00a0in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore piemontese ha acquistato, tramite la propria banca intermediaria, delle azioni MPS, trovandosi in perdita economica. Si \u00e8 rivolto a Martingale Risk, che dopo un'analisi del suo caso ha rilevato delle criticit\u00e0 in capo all'intermediario. Questo infatti \u00e8 venuto meno agli obblighi informativi e non ha poi fornito documentazione atta a dimostrare l'effettivo adempimento di tali obblighi. In quanto a valutazione di appropriatezza, essa non pu\u00f2 considerarsi coerente con il questionario Mifid, che indicava per l'investitore un livello di rischio medio-basso con finalit\u00e0 conservative. Con questi presupposti, forte del sostegno di Martingale Risk, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le osservazioni del nostro team. Il nostro cliente \u00e8 stato cos\u00ec risarcito di \u20ac 27.141,01.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Aprile 2024: investitore pugliese \u2013 Azioni Saipem \u2013 recuperati \u20ac 151.015,91<\/span><\/span>\u00a0in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un risparmiatore pugliese ha investito, tramite la propria banca intermediaria, in azioni Saipem. In seguito a queste operazioni ha riscontrato una perdita economica di \u20ac 125.951,55. Si \u00e8 rivolto a Martingale Risk, che ha rilevato, in capo all'intermediario, diverse criticit\u00e0. La banca in primo luogo non ha fornito all'investitore la documentazione informativa adeguata, venendo meno ai propri obblighi e rendendo, quindi, il nostro cliente inconsapevole dei rischi in cui sarebbe incorso. Nello specifico anche in sede di aumento di capitale la banca si \u00e8 limitata a trasmettere l'informativa essenziale dell'emittente (Saipem), senza includere informazioni specifiche e utili per il cliente. Inoltre la profilatura Mifid eseguita risulta completamente inadeguata, infatti dalle documentazioni si evidenzia un quadro incoerente e discontinuo. A distanza di poco tempo da una profilatura all'altra anche il semplice titolo di studio del risparmiatore risulta differente. Infine, l'intermediario non ha favorito una corretta diversificazione degli investimenti, che quindi hanno avuto una concentrazione del 90% su Azioni Saipem: questo rappresenta un enorme rischio che l'intermediario, se avesse tenuto conto in primis degli interessi del proprio cliente, avrebbe evitato. Cos\u00ec, forte del nostro supporto, l'investitore ha deciso di rivolgersi all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), vincendo. Ha quindi ottenuto un risarcimento di \u20ac 151.015,91.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Aprile 2024: investitore siciliano \u2013 Azioni Carige \u2013 recuperati \u20ac 28.342,84 in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore siciliano ha acquistato azioni Carige presso la propria banca intermediaria, riscontrando perdite economiche. Si \u00e8 rivolto al team Martingale <\/span>Risk<\/span>, che dopo un'analisi del suo caso, ha rilevato diverse criticit\u00e0 contestabili all'intermediario. Quest'ultimo infatti non ha fornito adeguata documentazione informativa in fase di investimento. Inoltre la banca non ha dimostrato di aver eseguito una corretta profilatura, non avendo portato evidenze di ci\u00f2. Anche in seguito all'operazione di investimento, la banca non ha fornito evidenze circa la gestione del conflitto di interessi tra intermediario ed emittente. Dall'unico questionario <\/span>Mifid<\/span> conservato dalla banca, risulta che l'investitore avesse una limitata conoscenza finanziaria ed esperienza, con caratteristiche d'investimento molto basiche. Con il supporto di Martingale <\/span>Risk<\/span>, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), ottenendo un risarcimento di \u20ac 28.342,84.<\/span><\/span>\u00a0<\/span>.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Aprile 2024: investitrice campana \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 68.448,43 in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un'investitrice campana ha acquistato telefonicamente obbligazioni Astaldi tramite la propria banca intermediaria riscontrando, successivamente, una perdita economica. Per questo si \u00e8 rivolta al team di Martingale Risk, il quale ha rilevato diverse inadempienze da parte dell'intermediario. La documentazione informativa fornita alla cliente non risulta idonea, in quanto non contenente le caratteristiche e i rischi relativi all'investimento. Relativamente al questionario Mifid, questo non \u00e8 stato redatto correttamente, venendo meno anche al regime di Adeguatezza. Inoltre, l'attivit\u00e0 di profilatura nella sua totalit\u00e0 non ha rappresentato in modo sufficientemente adeguato le reali conoscenze dell'investitore. Con il supporto di Martingale Risk, l'investitrice si \u00e8 rivolta all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le osservazioni mosse dal nostro team. La banca intermediaria ha risarcito la nostra cliente di \u20ac 68.448,43.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Aprile 2024: investitori siciliani \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 22.126,01 in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori siciliani, tramite la loro banca intermediaria, hanno acquistato azioni MPS, subendo una perdita economica. Dunque, si sono rivolti a Martingale Risk, che con la sua analisi ha riscontrato delle inadempienze da parte dell'intermediario: questo, infatti, non ha avuto rispetto degli obblighi informativi, non permettendo ai propri clienti di essere pienamente consapevoli del loro investimento. Inoltre, l'intermediario \u00e8 venuto meno alla valutazione di appropriatezza: essa \u00e8 presente solo in una dichiarazione con esito negativo rispetto all'ordine, senza per\u00f2 riportare i motivi di tale valutazione. Infine anche per quanto riguarda il questionario Mifid, la profilatura \u00e8 presente solo nei documenti finali, il che non permette una verifica di attendibilit\u00e0. Inoltre \u00e8 stato redatto un questionario comune per i due investitori e risulta impossibile individuare a quale si riferisca: ci\u00f2 \u00e8 contrario alla normativa in quanto il questionario Mifid \u00e8 personale. Ricorrendo all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), questo ha concordato con le osservazioni del nostro team, stabilendo un risarcimento di \u20ac 22.126,01 da parte della banca intermediaria.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Marzo 2024: investitore ligure \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 40.000,00 in 12 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore ligure ha comprato, tramite la propria banca intermediaria, azioni MPS, riscontrando una grave perdita economica. Si \u00e8 cos\u00ec affidato a Martingale Risk che ha rilevato due criticit\u00e0: un'errata profilatura del cliente e una scorretta documentazione informativa, nel mancato rispetto delle norme vigenti. In questo modo il nostro cliente non ha <\/span>potuto<\/span> gestire i propri investimenti in modo pienamente consapevole. Con il nostro supporto, l'investitore ha prima avviato una mediazione con la propria banca e poi ha raggiunto un accordo, in base al quale \u00e8 stato risarcito di \u20ac 40.000,00.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Marzo 2014: investitori romani \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 22.500,00 in 12 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitori romani hanno acquistato online obbligazioni Astaldi tramite la loro banca intermediaria, riscontrando molte perdite economiche. Si sono rivolti a Martingale Risk, che ha rilevato svariate inadempienze. Innanzitutto non \u00e8 presente l'ordine di investimento in relazione agli investimenti impartito dai clienti alla banca intermediaria, la quale \u00e8 anche venuta meno agli obblighi informativi a favore dei risparmiatori, sia precedenti che successivi al suddetto investimento. Inoltre, sono assenti una valida profilatura e una corretta valutazione di appropriatezza dell'investimento. Con il supporto di Martingale Risk, i nostri clienti hanno avviato una mediazione con la loro banca e in seguito \u00e8 stato possibile raggiungere un accordo, grazie al quale gli investitori hanno cos\u00ec ottenuto un risarcimento di \u20ac 22.500,00.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Marzo 2024: investitrici lombarde \u2013 Obbligazioni in Lira Turca \u2013 recuperati \u20ac 6.094,78 in 18 mesi\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Due investitrici lombarde hanno comprato, guidate dal consulente della loro banca intermediaria, dei titoli obbligazionari in lira turca. In seguito a delle sostanziose perdite dovute ad un cambio valutario molto sfavorevole, si sono rivolte a Martingale Risk, la quale ha riscontrato delle gravi inadempienze da parte dell'istituto di credito intermediario. Infatti sono state evidenziate due importanti criticit\u00e0: gli ulteriori addebiti mossi dalle ricorrenti sono il risultato di un questionario Mifid non aggiornato nel corso del tempo e, oltretutto, contenente domande molto generiche in riferimento al livello di conoscenza e esperienza delle clienti. In merito all'assolvimento degli obblighi informativi, relativamente al rischio di cambio con la lira turca, e all'indicazione dell'elevato rating ascrivibile allo Stato turco, la documentazione fornita ha indotto a una sottovalutazione da parte delle ricorrenti, in quanto la descrizione non \u00e8 stata puntuale. Considerata, dunque, la violazione del regime di adeguatezza da parte della banca intermediaria, Martingale Risk ha convenuto con le investitrici di ricorrere all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le osservazioni del nostro team. La banca intermediaria ha emesso un risarcimento di <\/span><\/span>\u20ac 6.094,78.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Marzo 2024: investitore marchigiano \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 69.295,47 in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un investitore marchigiano ha acquistato, tramite la piattaforma online della propria banca intermediaria, delle obbligazioni Astaldi. Tali operazioni d'investimento per\u00f2 gli hanno portato una grave perdita economica. Per questo l'investitore si \u00e8 rivolto a Martingale Risk, al fine di eseguire un'analisi del suo caso. Il nostro team ha riscontrato importanti inadempienze da parte dell'intermediario: una consulenza lacunosa e scarsamente concentrata sugli interessi del cliente, tanto che le obbligazioni controverse gli sono state consigliate; una profilatura Mifid errata, con un profilo di rischio inadeguato agli interessi, evidentemente conservativi, dell'investitore; in seguito, dopo le numerose perplessit\u00e0 esposte dal ricorrente alla consulente dell'istituto di credito intermediario, la pressoch\u00e9 inesistente informativa da parte di quest'ultima sulla situazione Astaldi. Sostanzialmente, bench\u00e9 in origine l'operazione fosse stata effettuata in autonomia e quindi fosse necessaria unicamente una valutazione di appropriatezza da parte della banca, successivamente il cliente entra in contatto con la consulente della banca (tramite mail e chat WhatsApp), ritrovandosi in regime di adeguatezza, relativamente al quale la banca non ha per\u00f2 svolto nessuna verifica, limitandosi ad un controllo di appropriatezza. Individuate le criticit\u00e0, con il nostro supporto l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale \u00e8 convenuto con le nostre deduzioni. La banca ha provveduto a risarcire il nostro cliente per un totale di \u20ac 69.295,47.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Marzo 2024: studio contabile veneto \u2013 Obbligazioni Astaldi e MPS \u2013 recuperati \u20ac 313.234,88 in 24 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Uno studio contabile del Veneto, ha subito una perdita <\/span>di \u20ac<\/span> 316.938,31 dopo aver acquistato, tramite il portale online della propria banca intermediaria, obbligazioni Astaldi e MPS tra gli anni 2014 e 2017. In seguito a questa problematica, lo studio contabile ha deciso di affidarsi a Martingale Risk per una valutazione approfondita delle operazioni avvenute. Grazie ai nostri analisti sono state riscontrate due criticit\u00e0, le quali hanno garantito il successo della causa e il recupero dei soldi persi. La banca intermediaria, nonostante la propensione al rischio moderata dell'investitore, emergente nel 2014 dalla profilatura Mifid, ha eseguito operazioni non adeguate, tenuto conto del rating degli emittenti, dei componenti di rischio degli strumenti finanziari prescelti, della concentrazione degli investimenti effettuati rispetto al portafoglio del cliente. In secondo luogo la documentazione fornita ad informazione dell'attore prima degli acquisti effettuati risulta essere priva di certificazione digitale e, pertanto, non idonea a rappresentare una prova effettiva della trasmissione delle informazioni necessarie al cliente per investire. Dimostrata l'inadeguatezza degli investimenti rispetto alla profilatura e la carente trasmissione di informazioni da parte della banca intermediaria, quest'ultima, per sentenza del Tribunale di Torino, ha risarcito la parte attrice nostra cliente di \u20ac 313.234,88.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Sentenza vinta in 24 mesi<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Febbraio 2024: investitore del Lazio \u2013 Azioni Trevi Finanziaria Industriale \u2013 recuperati \u20ac 35.000 in 16 mesi<\/span><\/p>\n

Un risparmiatore romano ha investito, tramite la sua banca intermediaria, in azioni emesse dalla societ\u00e0 Trevi Finanziaria Industriale <\/span>S.p.A<\/span>, riscontrando una grave perdita economica. Si \u00e8 rivolto al team di Martingale Risk, il quale ha rilevato due criticit\u00e0 in capo all'intermediario. Quest'ultimo infatti ha effettuato un'errata profilatura del cliente e non ha fornito la corretta documentazione informativa, non rispettando le norme vigenti. Con il supporto di Martingale Risk, il nostro cliente ha citato in giudizio la banca presso il Tribunale di Latina, raggiungendo, in corso di causa, un accordo transattivo con la banca e cos\u00ec ottenendo un risarcimento di \u20ac 35.000,00.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 16 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Febbraio 2024: investitore piemontese \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 50.000 in 12 mesi<\/span><\/p>\n

Un investitore piemontese ha acquistato dalla propria banca intermediaria due lotti obbligazionari Portugal Telecom, a distanza di 6 mesi l'uno dall'altro. Con il default della societ\u00e0 emittente, l'investitore ha perso la totalit\u00e0 delle somme investite; ha deciso quindi di contattare Martingale Risk per valutare le possibilit\u00e0 di un'azione risarcitoria. Il nostro team tecnico legale ha studiato approfonditamente il caso, rilevando la violazione degli obblighi di informativa, diligenza, correttezza e trasparenza in capo all'intermediario finanziario. Con il nostro supporto, l'investitore si \u00e8 rivolto al Tribunale di Torino, citando in giudizio la propria banca. In corso di causa, \u00e8 stato possibile trovare una soluzione bonaria tra le parti. Il nostro cliente ha cos\u00ec ottenuto un risarcimento di \u20ac 50.000.<\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Febbraio 2024: investitore ligure \u2013 Azioni Carige \u2013 recuperati \u20ac 16.337,86 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Un investitore ligure ha acquistato dalla propria banca intermediaria delle azioni Carige tramite la piattaforma di trading online e recandosi personalmente in filiale; le operazioni di investimento gli hanno per\u00f2 causato una pesante minusvalenza. Il cliente si \u00e8 quindi rivolto a Martingale Risk per un'analisi del suo caso. I nostri analisti hanno riscontrato una serie di condotte censurabili imputabili all'istituto di credito che ha venduto i titoli. La banca non ha infatti adempiuto correttamente ai propri obblighi di informativa preventiva sulle caratteristiche ed i rischi insiti nelle azioni Carige. Anche nel caso di acquisti via internet infatti, la banca deve eseguire una valutazione di appropriatezza e fornire le informazioni previste dalla normativa di settore. Ci\u00f2 non \u00e8 per\u00f2 accaduto nel caso in esame. Non basta infatti mettere a disposizione il prospetto informativo predisposto dall'emittente; la banca intermediaria deve agire con un grado di diligenza superiore. Con il nostro supporto, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale \u00e8 convenuto con le nostre deduzioni. In questo modo, la banca ha risarcito il cliente per \u20ac 16.337,86.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Febbraio 2024: investitrice ligure \u2013 Azioni Carige \u2013 recuperati \u20ac 23.567,74 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Una investitrice ligure ha acquistato tramite la propria banca delle azioni Carige in occasione degli aumenti di capitale del 2014 e del 2015. Gli acquisti le hanno per\u00f2 generato una notevole perdita. La cliente ha contattato Martingale Risk per recuerare quanto perso; i nostri tecnici legali hanno studiato la posizione, rilevando alcuni comportamenti scorretti in capo alla banca che ha venduto i titoli. Questa ha infatti violato gli obblighi di informativa preventiva sulle caratteristiche ed i rischi insiti nelle azioni. In sede di investimento, non sono state fornite all'investitrice informazioni chiare ed esaustive circa la natura dei titoli. Inoltre la profilatura della cliente non risulta attendibile o accurata rispetto alla sua effettiva situazione finanziaria. Con l'aiuto di Martingale, l'investitrice si \u00e8 rivolta all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con i nostri spunti. La banca ha cos\u00ec risarcito la cliente per la somma di \u20ac 23.567,74.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Febbraio 2024: investitore toscano \u2013 Azioni Monte Paschi \u2013 recuperati \u20ac 474.577,66 in 36 mesi<\/span><\/p>\n

Un investitore toscano ha acquistato in pi\u00f9 riprese negli delle azioni emesse da Monte Paschi di Siena. L'investimento avveniva per il tramite dell'istituto di credito dell'investitore. Gli acquisti sono avvenuti nel 2011, 2014 e 2015 in merito agli aumenti di capitale di MPS. Per via della situazione finanziaria di Monte Paschi e dei conseguenti accorpamenti dei titoli, l'investitore ha registrato una perdita dell'intero patrimonio investito. Il risparmiatore ha quindi richiesto a Martingale Risk una verifica della correttezza di tali operazioni, per valutare le possibilit\u00e0 di recupero nel suo caso. I nostri analisti tecnico legali hanno riscontrato dei comportamenti censurabili imputabili alla banca intermediaria che ha venduto i titoli. Nel dettaglio, i contratti quadro fatti firmare al cliente non rispettano i requisiti minimi in termini di condizioni relative alla prestazione del servizio di investimento. Non sono esplicitate n\u00e9 le condizioni giuridiche n\u00e9 le condizioni economiche di remunerazione dell'intermediario. Il cliente, con il supporto di Martingale Risk, si \u00e8 rivolto al Tribunale di Firenze; il giudice, concordando con quanto evidenziato dai nostri analisti, ha dichiarato il contratto quadro nullo per l'assenza di elementi fondamentali; ne consegue che anche i successivi ordini di acquisto sono nulli. Il Tribunale ha quindi condannato la banca alla restituzione dell'intero capitale investito: il nostro cliente ha cos\u00ec ottenuto un risarcimento di ben \u20ac 474.577,66.<\/p>\n

Sentenza vinta in 36 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Febbraio 2024: investitore piemontese \u2013 Obbligazioni BEI in Lira Turca \u2013 recuperati \u20ac 8.092,07 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Investitore piemontese ha acquistato tramite la propria banca intermediaria un lotto obbligazionario BEI in Lira Turca. Con la svalutazione della moneta per\u00f2, si \u00e8 poi ritrovato ad avere in mano una pesante minusvalenza. Si \u00e8 quindi rivolto a Martingale Risk per una verifica dell'operazione effettuata. I nostri analisti hanno studiato il caso, riscontrando diverse criticit\u00e0 in capo all'intermediario bancario che ha venduto il titolo. La banca non ha fornito al momento dell'investimento un adeguato set informativo, impedendo all'investitore \u2013 bench\u00e9 esperto \u2013 di compiere una scelta di investimento pienamente consapevole., in particolare con riguardo al rischio di cambio valutario. Con il nostro supporto, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziare (ACF) il quale \u00e8 convenuto con le nostre deduzioni. La banca ha cos\u00ec risarcito l'investitore nostro cliente per la somma di \u20ac 8.092,07.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Febbraio 2024: investitori marchigiani \u2013 Azioni Monte Paschi \u2013 recuperati \u20ac 25.917,99 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Una coppia di investitori delle Marche ha effettuato numerose operazioni di acquisto e vendita di azioni MPS tramite l'home banking della propria banca intermediaria. Tali operazioni di investimento per\u00f2, per via della situazione finanziaria della banca toscana, hanno portato gli investitori a registrare la perdita totale della somma investita. La coppia si \u00e8 quindi rivolta a Martingale Risk per provare a recuperare le perdite. Il nostro team di analisti tecnico legali ha studiato il caso, riscontrando delle possibilit\u00e0 di recupero per via di inadempienze della banca intermediaria che ha venduto i titoli. La banca ha infatti permesso che i questionari Mifid fossero sottoscritti congiuntamente dalla coppia, con la conseguente inidoneit\u00e0 degli stessi a raccogliere le specifiche caratteristiche di ogni singolo investitore. Inoltre, il questionario registra tra le risposte una conoscenza 'alta' dei titoli azionari, nonostante la coppia non abbia un un livello d'istruzione elevato e non svolge alcuna professione in ambito finanziario. Nel successivo questionario, pi\u00f9 recente nel tempo, la conoscenza delle azioni passa al livello 'medio', in contrasto con il precedente questionario, e la coppia dichiara un conseguimento di un diploma o una laurea attinente a discipline economico\/finanziarie, di svolgere un'attivit\u00e0 lavorativa nel campo finanziario e di tenersi informati sull'andamento dei mercati finanziari. Tali incoerenze non sono state prontamente intercettate dalla banca intermediaria, inficiando cos\u00ec il corretto svolgimento delle operazioni di investimento. La coppia, con il supporto di Martingale Risk, si \u00e8 rivolta all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre deduzioni. La banca intermediaria ha cos\u00ec risarcito i clienti per la cifra di \u20ac 25.917,99.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Febbraio 2024: investitore marchigiano \u2013 Azioni Monte Paschi \u2013 recuperati \u20ac 92.807,24 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Investitore marchigiano ha compiuto un'operazione di investimento tramite la propria banca intermediaria, acquistando da questa azioni MPS. L'investimento, vista la situazione della banca senese, lo ha per\u00f2 portato a perdere praticamente la totalit\u00e0 della cifra investita. Per tale ragione, l'investitore si \u00e8 rivolto a Martingale Risk per valutare le possibilit\u00e0 di un'azione risarcitoria. I nostri analisti finanziari hanno studiato l'operazione e il rapporto tra la banca e l'investitore, rilevando delle criticit\u00e0 in capo proprio all'istituto di credito che ha venduto i titoli. La banca non ha infatti messo a disposizione del cliente un set informativo idoneo per garantire lui di prendere decisioni in modo consapevole; non \u00e8 stata infatti fornita alcuna documentazione a supporto che informasse correttamente il cliente. Anche la profilatura del cliente si \u00e8 rivelata carente e contraddittoria. L'investitore, forte dell'assistenza di Martingale Risk, si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre deduzioni. In questo modo, la banca ha risarcito il cliente per la somma di \u20ac 92.807,24.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Febbraio 2024: investitore lombardo \u2013 Obbligazioni Monte Paschi \u2013 recuperati \u20ac 27.821,87 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Un investitore lombardo ha acquistato dalla propria banca intermediaria un lotto di obbligazioni Monte Paschi. Tale operazione, complice la situazione finanziaria della banca senese emittente, gli ha causato la perdita totale del capitale investito. L'investitore si \u00e8 quindi rivolto a Martingale Risk, per ottenere un'analisi della sua posizione e valutare eventuali possibilit\u00e0 di recupero. Il nostro team di analisti finanziari, ha studiato il caso ed ha rilevato delle incongruenze nell'operato della banca intermediaria da cui l'investitore ha acquistato il titolo. La banca ha svolto una verifica di adeguatezza dell'investimento, terminata con esito positivo. Tale valutazione risulta per\u00f2 inattendibile e contraddittoria: la banca ha infatti fatto firmare al cliente un documento in cui quest'ultimo dichiara di \"essere stato compiutamente informato dell'inopportunit\u00e0 di procedere all'esecuzione\u2026\" della stessa operazione. Inoltre, su un differente conto titoli dello stesso investitore, la medesima operazione \u00e8 stata valutata non adeguata al profilo del cliente. Con il supporto di Martingale Risk, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF). Questo ha concordato con i nostri approfondimenti, ed in questo modo la banca ha accordato al nostro cliente un risarcimento di \u20ac 27.821,87.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Febbraio 2024: investitore friulano \u2013 Azioni Monte Paschi \u2013 recuperati \u20ac 26.772,32 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Investitore friulano ha acquistato azioni emesse da Banca Monte dei Paschi di Siena, tramite la propria banca. Negli anni, le vicende di MPS tra aumenti di capitale e accorpamenti, hanno portato l'investitore a perdere la totalit\u00e0 delle somme investite. Per questo motivo, si \u00e8 rivolto a Martingale Risk. Il nostro team di analisti finanziari ha valutato l'investimento, rilevando alcuni aspetti poco trasparenti imputabili alla banca intermediaria. L'istituto di credito non ha adempiuto correttamente ai propri obblighi informativi a tutela dell'investitore. In occasione degli aumenti di capitale, la banca non pu\u00f2 limitarsi a trasmettere il prospetto informativo dell'emittente per adempiere ai propri doveri informativi. Anche dal punto di vista dell'informativa passiva, l'intermediario \u00e8 stato carente: il questionario MiFID sottoposto all'investitore risulta contraddittorio, e non \u00e8 stato rilevato n\u00e9 il grado di esperienza finanziaria n\u00e9 il grado di conoscenza di questi. Con il nostro supporto, il cliente si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con il nostro punto di vista; la banca ha cos\u00ec risarcito il nostro cliente per la somma di \u20ac 26.772,32.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Gennaio 2024: investitore lombardo \u2013 Obbligazioni Monte Paschi \u2013 recuperati \u20ac 18.000 in 12 mesi<\/span><\/p>\n

Un investitore lombardo ha acquistato un lotto obbligazionario Monte Paschi dalla sua banca intermediaria. Stante la situazione finanziaria di Mps, l'investitore ha poi perso la totalit\u00e0 del suo capitale. Questi si \u00e8 poi rivolto a Martingale Risk per valutare le possibilit\u00e0 di recupero; i nostri analisti hanno studiato il caso, evidenziando delle carenze da parte della banca intermediaria. Questa infatti ha violato i prop\u00e8ri doveri in materia di trasparenza, diligenza e correttezza. Il nostro studio legale ha mediato con la banca, e questa ha proposto una soluzione bonaria extragiudiziale, accordando all'investitore nostro cliente un risarcimento di \u20ac 18.000<\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Gennaio 2024: investitori lombardi \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 40.000 in 12 mesi<\/span><\/p>\n

Una coppia di investitori lombardi ha contattato Martingale Risk per il supporto in merito ad un'operazione di investimento non andata a buon fine. I due hanno acquistato dalla propria banca intermediaria un lotto di Obbligazioni Astaldi. Con il default della societ\u00e0 emittente, gli investitori hanno perso la totalit\u00e0 del capitale investito. I nostri analisti tecnico finanziari, valutando la posizione, hanno rilevato come la banca che ha venduto i titoli avesse commesso una serie di scorrettezze, che hanno contribuito alla minusvalenza della coppia. La banca non ha infatti rispettato la normativa nazionale e comunitaria in materia di informativa in favore degli investitori, impedendo a questi di svolgere operazioni di investimento in modo pienamente consapevole. Con il supporto di Martingale Risk, gli investitori hanno trovato una soluzione bonaria con la banca in via extragiudiziale, raccogliendo da essa un risarcimento di \u20ac 40.000.<\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Gennaio 2024: eredi di un investitore toscano \u2013 Azioni Monte Paschi \u2013 recuperati \u20ac\u00a0 48.912,28 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Eredi di un investitore toscano si sono rivolti a Martingale Risk per delle azioni Monte Paschi acquistate in passato dal defunto e passate poi a loro. Le azioni, acquistate tramite la propria banca intermediaria, hanno portato alla perdita pressoch\u00e9 totale del capitale investito. I nostri analisti hanno valutato il caso, rilevando delle irregolarit\u00e0 in capo alla banca intermediaria che ha venduto i titoli. Nello specifico, la banca non ha adempiuto ai propri doveri informativi, sia in sede di investimento, che per tutta la durata di questo. Si \u00e8 infatti limitata a fornire informazioni in modo formalistico, senza permettere all'investitore di compiere una scelta d'investimento consapevole. L'istituto di credito non ha nemmeno svolto una valutazione di appropriatezza dell'operazione, nonostante da contratto fosse tenuta a farlo. Si \u00e8 limitato a dire che tali operazioni risultassero non appropriate, senza per\u00f2 giustificare questa presa di posizione. Inoltre, \u00e8 stato sottoposto al cliente un questionario MiFID che dichiarava una sua elevata conoscenza ed esperienza in strumenti finanziari complessi, nonostante tali affermazioni non trovassero riscontro nei fatti dei tre anni precedenti. Con l'aiuto di Martingale, gli eredi si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) il quale ha concordato con le nostre intuizioni, ed ha permesso ai nostri clienti di ottenere un risarcimento di \u20ac 48.912,28 dalla banca.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Gennaio 2024: investitori emiliani \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 14.838,84 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Due investitori emiliani hanno contattato Martingale Risk per le perdite in cui sono occorsi in seguito ad un investimento in obbligazioni Astaldi. I due avevano acquistato i lotti obbligazionari dalla propria banca intermediaria. Con il default dell'emittente per\u00f2, hanno perso la totalit\u00e0 dell'investimento. Gli analisti tecnico legali di Martingale hanno studiato il caso, rilevando delle criticit\u00e0 nell'operato della banca che ha venduto i titoli. Nello specifico, la banca non ha rispettato i propri obblighi informativi in sede di investimento a tutela dei risparmiatori. Ha fornito infatti un seti informativo parecchio generico sullo strumento finanziario, con dati contraddittori e fuorvianti circa i rischi reali del prodotto. Inoltre, l'intermediario bancario non ha rispettato la normativa vigente in materia di valutazione dell'adeguatezza delle operazioni. I titoli hanno un elevato rating speculativo e\u00a0 un consistente tasso d'interesse, non in linea con gli obiettivi dichiarati dagli investitori. Gli investitori si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale convenendo con le nostre deduzioni, ha permesso ai nostri clienti di ottenere un risarcimento dalla banca di \u20ac 14.838,84.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Gennaio 2024: investitori emiliani \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 71.243,50 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Due investitori emiliani si sono rivolti a Martingale Risk per recuperare le perdite subite da un investimento. Avevano infatti acquistato presso la propria banca intermediaria un lotto di obbligazioni Portugal Telecom, tramite la piattaforma di trading online. A causa del default della societ\u00e0 emittente, gli investitori hanno perso la totalit\u00e0 della somma investita. I nostri analisti, studiando il caso, hanno rilevato delle incongruenze imputabili alla banca che ha venduto i titoli. La banca non ha messo a disposizione del cliente, in sede di investimento, un idoneo set informativo specifico su cui poter fondare consapevoli scelte finanziarie. Inoltre la banca ha sottoposto agli investitori un questionario MiFID congiunto, e non personale. \u00c8 impossibile quindi desumere da questo le specificit\u00e0 dei singoli, come il grado di avversione al rischio o le conoscenze finanziarie. Con l'aiuto di Martingale Risk, gli investitori si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre deduzioni. In questo modo, la banca ha risarcito i nostri clienti per \u20ac 71.243,50.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Gennaio 2024: investitore friulano \u2013 Azioni Monte Paschi \u2013 recuperati \u20ac 5.965,26 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Un investitore friulano ha contattato Martingale Risk per via di un'operazione di investimento non andata a buon fine. Il soggetto aveva infatti acquistato delle azioni Monte Paschi tramite la sua banca intermediaria in regime di consulenza. Da ci\u00f2 \u00e8 per\u00f2 derivata una perdita pressoch\u00e9 totale del patrimonio investito all'epoca. I nostri analisti, dopo aver analizzato il caso, hanno fatto luce su una serie di criticit\u00e0 imputabili all'istituto di credito che ha venduto i titoli. La banca non ha adempiuto ai propri obblighi informativi nei confronti del cliente se non in modo formale. Non ha infatti correttamente informato circa la natura dei titoli e il rischio insito in essi. L'istituto di credito non ha nemmeno provveduto ad un aggiornamento della profilatura MiFID del cliente, che risulta parecchio datata e di molto precedente alle operazioni oggetti i controversia. Con l'aiuto di Martingale, il cliente si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre precisazioni: la banca ha cos\u00ec risarcito l'investitore nostro cliente per \u20ac 5.965,26.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2023: eredi di investitore piemontese \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 52.383,17 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Gli eredi di un investitore piemontese hanno richiesto il supporto di Martingale Risk in seguito ad un investimento non andato a buon fine. Il defunto aveva infatti acquistato dalla propria banca intermediaria un lotto obbligazionario di Portugal Telecom, in regime di consulenza. L'investimento aveva per\u00f2 causato la perdita totale del capitale investito, stante la situazione di default dell'emittente. I nostri analisti tecnico legali hanno valutato la posizione, rilevando diverse criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria che ha venduto i titoli. La banca deve informare in concreto, e non solo in modo formale, circa la tipologia degli strumenti finanziari, i rischi associati ad essi ed il rischio emittente. La banca non ha inoltre informato tempestivamente l'investitore all'epoca del default del gruppo dell'emittente. Con il supporto di Martingale, gli eredi hanno fatto ricorso all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) il quale, convenendo con le nostre deduzioni, ha disposto che la banca risarcisse i nostri clienti per \u20ac 52.383,17.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2023: investitore emiliano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 32.968,55 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Investitore emiliano si \u00e8 affidato al team di Martingale Risk dopo aver effettuato un'operazione di investimento su azioni MPS, presso la propria banca. In seguito all'acquisto del titolo, il cliente ha subito ingenti perdite, causate non solo dalla situazione finanziaria dell'emittente ma anche da inadempienze significative dell'istituto di credito che ha venduto i titoli. Seguendo un'attenta valutazione realizzata dai professionisti della nostra squadra finanziaria, sono state scoperte molteplici irregolarit\u00e0 e illeciti commessi dall'intermediario nel contesto dell'investimento. Nello specifico le informazioni fornite nella scheda prodotto dalla banca, prima degli investimenti, erano fuorvianti, incomplete riguardo alla natura, caratteristiche, provenienza e rischi dei titoli, violando gli obblighi di informazione preventiva. Ci\u00f2 non ha permesso all'investitore di compiere una scelta di investimento consapevole. Con il sostegno legale del gruppo legale di Martingale Risk, l'investitore ha presentato ricorso all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre deduzioni, ritenendo che l'intermediario fosse responsabile per le carenze informative riscontrate. Di conseguenza, il cliente ha ricevuto un risarcimento dalla banca di \u20ac 32.968,55.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2023: eredi di investitore ligure \u2013 Bond Venezuela \u2013 recuperati \u20ac 23.399,61 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Gli eredi di un investitore ligure hanno contattato e scelto la consulenza di Martingale Risk in seguito a un investimento finanziario ad opera del defunto padre. Quest'ultimo, tramite il suo intermediario bancario, aveva effettuato operazioni di acquisto di obbligazioni emesse dallo Stato del Venezuela. La situazione di default dell'emittente gli ha causato la perdita del capitale. I nostri analisti tecnico legali hanno esaminato la posizione, e sono emerse diverse inadempienze imputabili alla banca intermediaria del cliente. In particolare, la profilatura del cliente da parte della banca risulta non attendibile: \u00e8 presente un solo questionario Mifid del de cuius e della moglie congiuntamente, raccolto oltre sei anni prima dell'operazione in questione (quindi scaduto) alquanto formale e incompleto, quindi non idoneo per una corretta valutazione del profilo dell'investitore e dell'appropriatezza dell'investimento. Inoltre, la banca in sede di investimento ha comunicato al cliente la non adeguatezza dell'operazione sulla base del suo profilo (bench\u00e9 scaduto); tuttavia, mancano evidenze chiare circa l'attivit\u00e0 valutativa svolta da questa. Quindi l'investimento risulta inadeguato al profilo, sia per la rischiosit\u00e0 dei titoli che per la conoscenza degli strumenti finanziari e esperienza del cliente: la banca non ha per\u00f2 dettagliato nello specifico tali valutazioni. Se il defunto cliente fosse stato informato correttamente e nel merito, avrebbe proceduto con un diverso investimento. Con il supporto legale di Martingale, gli eredi si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre deduzioni. I clienti hanno cos\u00ec ottenuto dalla banca un risarcimento di \u20ac 23.399,61.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Novembre 2023: investitore emiliano \u2013 Azioni Seat PG \u2013 recuperati \u20ac 155.000 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Investitore emiliano si \u00e8 rivolto a Martingale Risk a seguito di un'operazione di investimento non andata a buon fine. Aveva acquistato, tramite la sua banca intermediaria e in pi\u00f9 riprese, delle azioni Seat PG. Successivamente, tali azioni sono state raggruppate e convertite in azioni Italiaonline, a seguito della fusione tra le due societ\u00e0 in Italiaonline spa. L'investitore ha poi venduto le azioni, realizzando una notevole perdita complessiva. I nostri analisti finanziari hanno studiato approfonditamente la posizione, riscontrando delle criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria che ha venduto i titoli. Nel dettaglio, la banca non ha rispettato i propri obblighi informativi a tutela dell'investitore relativamente agli strumenti finanziari negoziati, n\u00e9 in sede di investimento, n\u00e9 per tutta la durata di questo, relativamente alle\u00a0 vicende societarie dell'emittente Seat. La banca non ha poi valutato correttamente l'appropriatezza dell'investimento. Con il nostro supporto, l'investitore ha citato in giudizio la propria banca dinnanzi al Tribunale di Parma. In corso di causa, al fine di trovare una soluzione bonaria, l'istituto di credito si \u00e8 fatto avanti ed ha cos\u00ec accordato al nostro cliente un risarcimento di \u20ac 155.000<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 24 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Novembre 2023: investitore toscano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati <\/span>\u20ac 51.071,87 in 18 mesi<\/span><\/span><\/p>\n

Investitore<\/span> toscano<\/span> ha <\/span>richiesto<\/span> il <\/span>supporto<\/span> di Martingale Risk in <\/span>seguito<\/span> a <\/span>un'operazione<\/span> d'investimento<\/span>. Il <\/span>cliente<\/span> si<\/span> era <\/span>rivolto<\/span> alla<\/span> propria banca per <\/span>acquistare<\/span> delle<\/span> azioni<\/span> MPS, <\/span>tramite<\/span> ordine<\/span> telefonico<\/span>;\u202f <\/span>durante<\/span> il <\/span>corso<\/span> degli<\/span> anni <\/span>l'investimento<\/span> aveva<\/span> causato<\/span> perdite<\/span> considerevoli<\/span>, <\/span>dovute<\/span> anche<\/span> ad<\/span> alcune<\/span> criticit\u00e0<\/span> imputabili<\/span> all'intermediario<\/span>. I <\/span>nostri<\/span> tecnici<\/span> analitici<\/span> e <\/span>legali<\/span>, <\/span>studiato<\/span> a <\/span>fondo<\/span> il <\/span>caso<\/span>, <\/span>hanno<\/span> evidenziato<\/span> delle<\/span> irregolarit\u00e0<\/span> da <\/span>parte<\/span> dell'istituto<\/span> di <\/span>credito<\/span>. <\/span>Innanzitutto<\/span> l'intermediario<\/span> non ha <\/span>correttamente<\/span> svolto<\/span> gli<\/span> obblighi<\/span> informativi<\/span>, non <\/span>fornendo<\/span> al <\/span>cliente<\/span> tutte<\/span> le <\/span>indicazioni<\/span> necessarie<\/span> per <\/span>compiere<\/span> una<\/span> scelta<\/span> d'investimento<\/span> conscia<\/span> dei<\/span> rischi<\/span> e <\/span>delle<\/span> peculiarit\u00e0<\/span> dei<\/span> titoli<\/span>. Altro <\/span>elemento<\/span> critico<\/span> \u00e8 la <\/span>mancata<\/span> comunicazione<\/span> della<\/span> valutazione<\/span> di <\/span>appropriatezza<\/span> dell'investimento<\/span>, da <\/span>parte<\/span> della<\/span> banca, la quale non ha <\/span>informato<\/span> il <\/span>cliente<\/span> del <\/span>fatto<\/span> che<\/span> la <\/span>sua<\/span> conoscenza<\/span> ed <\/span>esperienza<\/span> finanziaria<\/span> non <\/span>fossero<\/span> in <\/span>linea<\/span> con <\/span>l'investimento<\/span> in <\/span>oggetto<\/span>. <\/span>Anche<\/span> se non \u00e8 <\/span>una<\/span> valutazione<\/span> vincolante<\/span> per il <\/span>cliente<\/span>, la banca \u00e8 in <\/span>ogni<\/span> caso<\/span> tenuta<\/span> a <\/span>fornirla<\/span>. Se <\/span>l'investitore<\/span> avesse<\/span> ricevuto<\/span> tale <\/span>informazione<\/span>, <\/span>potrebbe<\/span> non aver <\/span>dato<\/span> seguito<\/span> all'investimento<\/span>. Grazie ai <\/span>servizi<\/span> offerti<\/span> da Martingale Risk, il <\/span>cliente<\/span> si<\/span> \u00e8 <\/span>rivolto<\/span>\u202f <\/span>all'Arbitro<\/span> per le <\/span>Controversie<\/span> Finanziarie<\/span> (ACF), il quale ha <\/span>concordato<\/span> con le <\/span>nostre<\/span> deduzioni<\/span>. In <\/span>questo<\/span> modo il <\/span>cliente<\/span> ha <\/span>ottenuto<\/span> dalla<\/span> banca un <\/span>risarcimento<\/span> di \u20ac 51.071,87.\u202f<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Novembre 2023: investitori emiliani \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 49.066,96 in 18 mesi<\/span><\/span><\/p>\n

Investitori<\/span> emiliani<\/span> hanno<\/span> richiesto<\/span> l'assistenza<\/span> di Martingale Risk, in <\/span>seguito<\/span> all'acquisto<\/span> di <\/span>obbligazioni<\/span> Portugal Telecom, <\/span>tramite<\/span> la loro banca. <\/span>L'investimento<\/span> effettuato<\/span> si<\/span> \u00e8 <\/span>rivelato<\/span> controproducente<\/span>, <\/span>causando<\/span> loro <\/span>un'ingente<\/span> perdita<\/span> del <\/span>capitale<\/span>. I <\/span>nostri<\/span> esperti<\/span>, dopo <\/span>un'analisi<\/span> approfondita<\/span> del <\/span>caso<\/span>, <\/span>hanno<\/span> riscontrato<\/span> delle<\/span> scorrettezze<\/span> da <\/span>parte<\/span> dell'intermediario<\/span>.\u202f Il <\/span>fulcro<\/span> della<\/span> questione<\/span> riguarda<\/span> la <\/span>violazione<\/span> degli<\/span> obblighi<\/span> informativi<\/span> da <\/span>parte<\/span> dell'intermediario<\/span> bancario<\/span>. <\/span>Nonostante<\/span> l'intermediario<\/span> affermi<\/span> di aver <\/span>fornito<\/span> tutte<\/span> le <\/span>informazioni<\/span> necessarie<\/span> al <\/span>momento<\/span> dell'acquisto<\/span>, di <\/span>fatto<\/span> le <\/span>informazioni<\/span> fornite<\/span> erano<\/span> formali<\/span> e <\/span>insufficienti<\/span>. In <\/span>particolare<\/span>, <\/span>si<\/span> sottolinea<\/span> l'assenza<\/span> di <\/span>informazioni<\/span> dettagliate<\/span> sulle<\/span> obbligazioni<\/span> acquistate<\/span>, <\/span>soprattutto<\/span> in <\/span>relazione<\/span> al loro <\/span>grado<\/span> di <\/span>rischio<\/span>. <\/span>Un'altra<\/span> inadempienza<\/span> riscontrata<\/span> riguarda<\/span> la <\/span>valutazione<\/span> di <\/span>adeguatezza<\/span> dell'investimento<\/span>. I <\/span>questionari<\/span> Mifid<\/span> utilizzati<\/span> per <\/span>profilare<\/span> i<\/span> clienti<\/span> sono<\/span> caratterizzati<\/span> da <\/span>irregolarit\u00e0<\/span> per la loro <\/span>genericit\u00e0<\/span> e <\/span>mancanza<\/span> di <\/span>chiarezza<\/span>, <\/span>portando<\/span> a <\/span>dubbi<\/span> sulla<\/span> correttezza<\/span> della<\/span> valutazione<\/span> dell'adeguatezza<\/span> dell'investimento<\/span> effettuato<\/span> dai<\/span> clienti<\/span>. <\/span>Questi<\/span> ultimi<\/span>, <\/span>infatti<\/span>, <\/span>manifestavano<\/span> una<\/span> bassa<\/span> propensione<\/span> al <\/span>rischio<\/span> e <\/span>una<\/span> limitata<\/span> conoscenza<\/span> e <\/span>esperienza<\/span> pregresse<\/span> in campo <\/span>finanziario<\/span>, in <\/span>contrasto<\/span> con <\/span>l'errata<\/span> profilatura<\/span> effettuata<\/span> dalla<\/span> banca.\u202f Con il <\/span>supporto<\/span> legale<\/span> di Martingale Risk, <\/span>i<\/span> clienti<\/span> si<\/span> sono<\/span> rivolti<\/span> all'Arbitro<\/span> per le <\/span>Controversie<\/span> Finanziarie<\/span> (ACF), <\/span>che<\/span> ha <\/span>concordato<\/span> con le <\/span>nostre<\/span> deduzioni<\/span>. In base a <\/span>queste<\/span> considerazioni<\/span>, <\/span>viene<\/span> determinato<\/span> a <\/span>favore<\/span> degli<\/span> investitori<\/span> un <\/span>risarcimento<\/span> di \u20ac 49.066,96 da <\/span>parte<\/span> della<\/span> banca.\u202f<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Novembre 2023: investitori romani \u2013 Bond Venezuela \u2013 recuperati \u20ac 35.465,00 in 18 mesi<\/span><\/span><\/p>\n

Investitori<\/span> romani<\/span> si<\/span> sono<\/span> rivolti<\/span> a Martingale Risk per <\/span>valutare<\/span> la <\/span>possibilit\u00e0<\/span> di un <\/span>contenzioso<\/span> finanziario<\/span> contro<\/span> la loro banca. La <\/span>madre<\/span> dei<\/span> due <\/span>clienti<\/span> aveva<\/span> acquistato<\/span> un lotto <\/span>obbligazionario<\/span> emesso<\/span> dallo<\/span> stato<\/span> del Venezuela; dopo il <\/span>decesso<\/span> della<\/span> signora e del <\/span>marito<\/span>, la <\/span>titolarit\u00e0<\/span> delle<\/span> obbligazioni<\/span> \u00e8 <\/span>stata<\/span> ereditata<\/span> dai<\/span> due <\/span>figli<\/span>. Durante il <\/span>corso<\/span> degli<\/span> anni <\/span>l'investimento<\/span> aveva<\/span> causato<\/span> perdite<\/span> considerevoli<\/span>, <\/span>dovute<\/span> da <\/span>alcune<\/span> criticit\u00e0<\/span> imputabili<\/span> all'intermediario<\/span> bancario<\/span>. I <\/span>nostri<\/span> analisti<\/span> e <\/span>legali<\/span> dopo un <\/span>attento<\/span> studio del <\/span>caso<\/span>, <\/span>hanno<\/span> riscontrato<\/span> alcune<\/span> irregolarit\u00e0<\/span> da <\/span>parte<\/span> della<\/span> banca. Tra <\/span>queste<\/span>, il <\/span>mancato<\/span> adempimento<\/span> degli<\/span> obblighi<\/span> informativi<\/span> riguardo<\/span> gli<\/span> strumenti<\/span> finanziari<\/span>, in <\/span>quanto<\/span> la banca non <\/span>aveva<\/span> fornito<\/span> alla<\/span> madre<\/span> dei<\/span> clienti<\/span> tutte<\/span> le <\/span>informazioni<\/span> necessarie<\/span> per <\/span>valutare<\/span> l'effettivo<\/span> livello<\/span> di <\/span>rischio<\/span> dell'investimento<\/span> ed <\/span>effettuare<\/span>, <\/span>quindi<\/span>, <\/span>una<\/span> scelta<\/span> consapevole<\/span>. <\/span>Oltre<\/span> ci\u00f2<\/span>, <\/span>l'intermediario<\/span> ha <\/span>effettuato<\/span> una<\/span> profilatura<\/span> Mifid<\/span> inaccurata<\/span>, <\/span>caratterizzata<\/span> da <\/span>domande<\/span> generiche<\/span>; <\/span>difatti<\/span> le <\/span>operazioni<\/span> d'investimento<\/span> sono<\/span> state <\/span>valutate<\/span> erroneamente<\/span> dall'intermediario<\/span>, <\/span>che<\/span> le ha <\/span>ritenute<\/span> appropriate <\/span>nonostante<\/span> il <\/span>profilo<\/span> basico<\/span> con <\/span>poca<\/span> propensione<\/span> al <\/span>rischio<\/span> e <\/span>poca<\/span> esperienza<\/span> della<\/span> signora. Grazie ai <\/span>servizi<\/span> offerti<\/span> da Martingale Risk, <\/span>i<\/span> clienti<\/span> si<\/span> sono<\/span> rivolti<\/span> all'Arbitro<\/span> per le <\/span>Controversie<\/span> Finanziarie<\/span> (ACF), il quale ha <\/span>concordato<\/span> con le <\/span>nostre<\/span> deduzioni<\/span>. Con il nostro <\/span>supporto<\/span> i<\/span> clienti<\/span> hanno<\/span> ottenuto<\/span> dalla<\/span> banca un <\/span>risarcimento<\/span> di \u20ac 35.465,00.<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Novembre 2023: investitrice lombarda- Bond Venezuela \u2013 recuperati \u20ac 33.610,54 in 18 mesi<\/span><\/span><\/p>\n

Investitrice<\/span> lombarda<\/span> ha <\/span>scelto<\/span> la <\/span>consulenza<\/span> di Martingale Risk dopo aver <\/span>effettuato<\/span> operazioni<\/span> d'acquisto<\/span> di <\/span>obbligazioni<\/span> venezuelane<\/span>. Il lotto <\/span>obbligazionario<\/span> \u00e8 <\/span>stato<\/span> acquisito<\/span> tramite<\/span> la <\/span>piattaforma<\/span> online <\/span>della<\/span> propria banca <\/span>intermediaria<\/span>, <\/span>causandole<\/span> una<\/span> perdita<\/span> del <\/span>capitale<\/span> notevole<\/span>, <\/span>stante<\/span> la <\/span>situazione<\/span> di default <\/span>dello<\/span> Stato <\/span>emittente<\/span>. I <\/span>nostri<\/span> analisti<\/span> hanno<\/span> approfondito<\/span> e <\/span>studiato<\/span> il <\/span>caso<\/span>, <\/span>rivelando<\/span> alcune<\/span> inadempienze<\/span> da <\/span>parte<\/span> della<\/span> banca.\u202f Nel <\/span>dettaglio<\/span>, <\/span>emergono<\/span> carenze<\/span> negli<\/span> obblighi<\/span> informativi<\/span> da <\/span>parte<\/span> dell'intermediario<\/span>, il quale ha <\/span>omesso<\/span> la natura, le <\/span>caratteristiche<\/span>, la <\/span>provenienza<\/span>, il <\/span>rischio<\/span> insito<\/span> nelle<\/span> obbligazioni<\/span> e il grave <\/span>stato<\/span> in cui <\/span>versava<\/span> il Venezuela. A <\/span>questo<\/span> si<\/span> aggiunge<\/span> una<\/span> profilatura<\/span> MiFID<\/span> inadeguata<\/span>, secondo cui la <\/span>cliente<\/span> risultava<\/span> avere<\/span> una<\/span> conoscenza<\/span> alta<\/span>, <\/span>nonostante<\/span> le <\/span>esigue<\/span> operazioni<\/span> effettuate<\/span>. Le <\/span>obbligazioni<\/span> acquistate<\/span> hanno<\/span> inoltre<\/span> portato<\/span> ad <\/span>una<\/span> eccessiva<\/span> concentrazione<\/span> del <\/span>portafoglio<\/span> dell'investitrice<\/span>, <\/span>rappresentando<\/span> infatti<\/span> circa il 75% del <\/span>suo<\/span> capitale<\/span> investito<\/span>. Grazie al nostro <\/span>supporto<\/span>, <\/span>l'investitrice<\/span> ha <\/span>fatto<\/span> ricorso<\/span> all'Arbitro<\/span> per le <\/span>Controversie<\/span> Finanziarie<\/span> (ACF), il quale ha <\/span>concordato<\/span> con le <\/span>nostre<\/span> deduzioni<\/span>. La <\/span>cliente<\/span> ha <\/span>cos\u00ec<\/span> ottenuto<\/span> dalla<\/span> banca un <\/span>risarcimento<\/span> di \u20ac 33.610,54.\u202f<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Novembre 2023: investitore campano- Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 16.086,11 in 18 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Investitore<\/span> campano<\/span> ha <\/span>chiesto<\/span> il <\/span>supporto<\/span> di Martingale Risk dopo due <\/span>operazioni<\/span> di <\/span>investimento<\/span> su<\/span> azioni<\/span> MPS. Dopo aver <\/span>acquistato<\/span> i<\/span> titoli<\/span> dalla<\/span> propria banca, il nostro <\/span>cliente<\/span> ha subito <\/span>un'ingente<\/span> perdita<\/span> del <\/span>capitale<\/span> investito<\/span>. Lo studio <\/span>approfondito<\/span> del <\/span>caso<\/span> da <\/span>parte<\/span> dei<\/span> nostri<\/span> professionisti<\/span>, ha <\/span>rivelato<\/span> inadempienze<\/span> da <\/span>parte<\/span> della<\/span> banca.\u202f In <\/span>particolare<\/span>, <\/span>l'intermediario<\/span> non \u00e8 <\/span>stato<\/span> in <\/span>grado<\/span> di <\/span>dimostrare<\/span> di aver <\/span>fornito<\/span> al <\/span>cliente<\/span> le <\/span>informazioni<\/span> dovute<\/span>; al <\/span>contrario<\/span> emerge <\/span>un'informativa<\/span> formalistica<\/span>. In <\/span>aggiunta<\/span>, <\/span>anche<\/span> la <\/span>scheda<\/span> dei<\/span> titoli<\/span> presenta<\/span> contenuti<\/span> informativi<\/span> sintetici<\/span> e non <\/span>completi<\/span> per <\/span>fornire<\/span> al <\/span>cliente<\/span> tutti <\/span>i<\/span> mezzi<\/span> necessari<\/span> per <\/span>effettuare<\/span> investimenti<\/span> consapevoli<\/span>. <\/span>Oltre<\/span> ci\u00f2<\/span>, <\/span>anche<\/span> la <\/span>profilazione<\/span> MiFID<\/span> non <\/span>risulta<\/span> accurata<\/span>; <\/span>l'operativit\u00e0<\/span> dell'investitore<\/span> suggerisce<\/span> infatti<\/span> un <\/span>profilo<\/span> poco <\/span>esperto<\/span>, <\/span>sia<\/span> a <\/span>livello<\/span> di <\/span>conoscenza<\/span> che<\/span> di <\/span>esperienza<\/span>, in <\/span>quanto<\/span> in <\/span>passato<\/span> ha <\/span>acquistato<\/span> unicamente<\/span> titoli<\/span> obbligazionari<\/span> e quote di <\/span>fondi<\/span> comuni<\/span>.\u202f La banca <\/span>avrebbe<\/span> dovuto<\/span> valutare<\/span> pi\u00f9<\/span> attentamente<\/span> l'adeguatezza<\/span> degli<\/span> investimenti<\/span> del <\/span>cliente<\/span>, <\/span>considerata<\/span> anche<\/span> l'et\u00e0<\/span> avanzata<\/span> di <\/span>questo<\/span>, ed <\/span>avrebbe<\/span> dovuto<\/span> impedire<\/span> gli<\/span> investimenti<\/span>. Con il nostro <\/span>supporto<\/span> legale<\/span>, il nostro <\/span>assistito<\/span> ha <\/span>fatto<\/span> ricorso<\/span> all'Arbitro<\/span> per le <\/span>Controversie<\/span> Finanziarie<\/span> (ACF), <\/span>che<\/span> ha <\/span>concordato<\/span> con le <\/span>nostre<\/span> deduzioni<\/span>. <\/span>L'investitore<\/span> ha <\/span>cos\u00ec<\/span> ottenuto<\/span> un <\/span>risarcimento<\/span> di \u20ac 16.086,11 da <\/span>parte<\/span> della<\/span> sua<\/span> banca.\u202f<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Novembre 2023: investitore veneto \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 45.580,88 in 18 mesi<\/span><\/span><\/p>\n

Investitore<\/span> veneto<\/span> ha <\/span>scelto<\/span> la <\/span>consulenza<\/span> di Martingale Risk in <\/span>seguito<\/span> all'investimento<\/span> in <\/span>obbligazioni<\/span> Portugal Telecom. Il lotto <\/span>obbligazionario<\/span> \u00e8 <\/span>stato<\/span> acquistato<\/span> tramite<\/span> la banca del <\/span>cliente<\/span>; <\/span>l'investimento<\/span>, per via <\/span>della<\/span> situazione<\/span> di default <\/span>dell'emittente<\/span>, <\/span>gli<\/span> ha <\/span>causato<\/span> la <\/span>perdita<\/span> totale<\/span> del <\/span>capitale<\/span>. I <\/span>nostri<\/span> analisti<\/span> tecnico<\/span> legali<\/span> hanno<\/span> studiato<\/span> a <\/span>fondo<\/span> la <\/span>posizione<\/span>, e <\/span>sono<\/span> emerse<\/span> diverse <\/span>criticit\u00e0<\/span> imputabili<\/span> alla<\/span> banca <\/span>intermediaria<\/span> che<\/span> ha <\/span>venduto<\/span> i<\/span> titoli<\/span> al <\/span>cliente<\/span>. Nel <\/span>dettaglio<\/span>, la banca non ha <\/span>adempiuto<\/span> correttamente<\/span> ai <\/span>propri<\/span> obblighi<\/span> informativi<\/span> nei<\/span> confronti<\/span> del <\/span>cliente<\/span> stabiliti<\/span> dalla<\/span> normativa<\/span> di <\/span>settore<\/span> al <\/span>momento<\/span> dell'investimento<\/span>. <\/span>Anche<\/span> la <\/span>profilatura<\/span> del <\/span>cliente<\/span>, <\/span>svolta<\/span> prima <\/span>dell'investimento<\/span>, non \u00e8 <\/span>stata<\/span> effettuata<\/span> in <\/span>maniera<\/span> corretta<\/span>: \u00e8 <\/span>stata<\/span> certificata<\/span> al <\/span>cliente<\/span> una<\/span> esperienza<\/span> in <\/span>materia<\/span> finanziaria<\/span> ben <\/span>maggiore<\/span> di <\/span>quanto<\/span> potesse<\/span> emergere<\/span> dal <\/span>suo<\/span> portafoglio<\/span> titoli<\/span> e <\/span>dallo<\/span> storico<\/span> di <\/span>operazioni<\/span> passate<\/span>. La banca non ha <\/span>inoltre<\/span> informato<\/span> tempestivamente<\/span> il <\/span>cliente<\/span> nemmeno<\/span> della<\/span> grave <\/span>situazione<\/span> in cui <\/span>versava<\/span> l'emittente<\/span> una<\/span> volta <\/span>effettuato<\/span> l'investimento<\/span>. Con il <\/span>supporto<\/span> di Martingale, il <\/span>cliente<\/span> ha <\/span>fatto<\/span> ricorso<\/span> all'Arbitro<\/span> per le <\/span>Controversie<\/span> Finanziarie<\/span> (ACF), il quale ha <\/span>concordato<\/span> con le <\/span>nostre<\/span> deduzioni<\/span>. Il <\/span>cliente<\/span> ha <\/span>cos\u00ec<\/span> ottenuto<\/span> dalla<\/span> banca un <\/span>risarcimento<\/span> di \u20ac 45.580,88.\u202f<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Novembre 2023: investitori lombardi \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 22.496,64 in 18 mesi<\/span><\/span><\/p>\n

Investitori<\/span> lombardi<\/span> hanno<\/span> richiesto<\/span> l'assistenza<\/span> di Martingale Risk per <\/span>recuperare<\/span> le <\/span>somme<\/span> perse da un <\/span>investimento<\/span> finanziario<\/span>. I due <\/span>clienti<\/span> avevano<\/span> acquistato<\/span> delle<\/span> azioni<\/span> Monte Paschi <\/span>tramite<\/span> intermediario<\/span> bancario<\/span>, con un <\/span>ordine<\/span> telefonico<\/span>. <\/span>Queste<\/span> operazioni<\/span> in <\/span>seguito<\/span> hanno<\/span> causato<\/span> importanti<\/span> perdite<\/span> economiche<\/span>. I <\/span>nostri<\/span> professionisti<\/span> in campo <\/span>analitico<\/span> e <\/span>legale<\/span> hanno<\/span> riscontrato<\/span> delle<\/span> incongruenze<\/span> da <\/span>parte<\/span> della<\/span> banca <\/span>intermediaria<\/span>; in <\/span>particolare<\/span> non <\/span>risultano<\/span> concretamente<\/span> attuati<\/span> dall'intermediario<\/span> gli<\/span> obblighi<\/span> informativi<\/span>, <\/span>essenziali<\/span> per far <\/span>compiere<\/span> al <\/span>cliente<\/span> una<\/span> scelta<\/span> d'investimento<\/span> consapevole<\/span>. Il <\/span>mancato<\/span> servizio<\/span> informativo<\/span> idoneo<\/span> non ha <\/span>permesso<\/span> agli<\/span> investitori<\/span> di <\/span>valutare<\/span> l'effettiva<\/span> natura del <\/span>titolo<\/span> e <\/span>i<\/span> rischi<\/span> insiti<\/span> in <\/span>esso<\/span>. <\/span>Considerato<\/span> quanto<\/span> rilevato<\/span> dal team Martingale, <\/span>gli<\/span> investitori<\/span> si<\/span> sono<\/span> rivolti<\/span> all'Arbitro<\/span> per le <\/span>Controversie<\/span> Finanziare<\/span> (ACF), il quale ha <\/span>concordato<\/span> con le <\/span>nostre<\/span> deduzioni<\/span>. I <\/span>clienti<\/span> hanno<\/span> potuto<\/span> ottenere<\/span> dalla<\/span> banca un <\/span>risarcimento<\/span> di \u20ac 22.496,64.\u202f<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Ottobre 2023: investitori lombardi \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 88.736,13 in 36 mesi<\/span><\/p>\n

Investitori lombardi si sono rivolti a Martingale Risk, per fare luce sul loro caso di investimento in azioni Monte Paschi.\u00a0 Le operazioni sono state svolto tramite la propria banca, causando agli investitori gravi perdite economiche. Attraverso un'indagine scrupolosa condotta dal nostro gruppo di esperti in materia finanziaria, sono stati rilevati vari aspetti critici legati all'incompletezza documentale e informativa a carico della banca. Su uno dei due conti attivati per effettuare investimenti, la banca ha promosso tali operazioni di investimento senza prima sottoporre agli investitori un contratto quadro correttamente stipulato. In assenza di questo, le operazioni seguenti sono nulle. Inoltre, l'intermediario non ha fornito informazioni adeguate e specifiche sui rischi connessi ai titoli in questione. Indicazioni che dovevano includere aspetti come la volatilit\u00e0 del prezzo degli strumenti, il rischio emittente, la natura dei titoli e i rischi insiti. Perci\u00f2 l'istituto di credito non ha rispettato gli obblighi informativi, relativi anche alla situazione patrimoniale critica dell'emittente. Inoltre le dichiarazioni standard fornite dalla banca all'investitore risultano inadeguate, in quanto non dimostrano una vera e propria comprensione del rischio specifico da parte dell'investitore. Quindi la banca non ha rispettato gli obblighi di diligenza e correttezza nell'esecuzione degli ordini di investimento, impedendo ai clienti una scelta d'investimento consapevole e pienamente informata. Avvalendosi del sostegno del team legale di Martingale Risk, gli investitori hanno citato in giudizio la propria banca dinnanzi al Tribunale di Pavia, il quale ha riconosciuto la validit\u00e0 delle nostre argomentazioni. Il Tribunale ha dichiarato la risoluzione del contratto per grave inadempimento dell'intermediario e il risarcimento da parte della banca di \u20ac 88.736,13 a favore dei nostri assistiti.<\/p>\n

Sentenza vinta in 36 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Ottobre 2023: investitore friulano \u2013 Azioni e Obbligazioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 128.390,11 in 36 mesi<\/span><\/p>\n

Investitore del Friuli \u00e8 ricorso alla consulenza di Martingale Risk, in merito a operazioni di acquisto di azioni e obbligazioni subordinate MPS, eseguite sia online autonomamente sia in nome della madre (in quanto delegato a operare sul deposito titoli). Il cliente, unico erede della defunta madre, lamentava le perdite subite a causa dell'investimento. Al termine di un'analisi meticolosa da parte dei nostri analisti finanziari, abbiamo identificato diverse discrepanze riconducibili all'istituto bancario. Pi\u00f9 nel dettaglio, sono state rilevate\u00a0\u00a0 significative carenze negli obblighi informativi da parte dell'intermediario. Nonostante l'esperienza dell'investitore, la banca era tenuta a fornire informazioni specifiche e dettagliate su ciascun prodotto finanziario. In particolare, l'intermediario non aveva fornito informazioni adeguate sulla natura, caratteristiche e sui rischi dei titoli, nonch\u00e8 sul rischio di perdita totale degli investimenti e sul rischio emittente. Questa mancanza di informazioni ha influenzato le decisioni di investimento del cliente, che non ha potuto effettuare una scelta consapevole.\u00a0 Inoltre la profilatura pi\u00f9 recente della madre defunta risaliva al 2011; perci\u00f2 la mancanza di una profilatura MIFID aggiornata ha portato a un'errata valutazione di appropriatezza rispetto alle esigenze e alla situazione della cliente. Con il sostegno del team legale di Martingale Risk, l'investitore erede ha citato in giudizio la propria banca dinnanzi al Tribunale di Udine, il quale ha concordato con le nostre deduzioni. Il Tribunale ha dichiarato la risoluzione dei contratti di acquisto e il risarcimento di \u20ac 128.390,11 da parte della banca.<\/p>\n

Sentenza vinta in 36 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Ottobre 2023: investitore ligure \u2013 Azioni MPS \u2013 \u00a0recuperati \u20ac 15.000\u00a0in 24 mesi<\/span><\/span><\/p>\n

Investitore ligure ha contattato Martingale Risk a seguito di un'operazione di investimento in azioni Monte Paschi. Il cliente ha acquistato le azioni dalla sua banca; stante per\u00f2 la situazione dell'emittente titoli, ha perso la totalit\u00e0 delle somme investite. I nostri analisti hanno studiato il caso, ed hanno riscontrato delle criticit\u00e0 imputabili all'intermediario bancario che ha venduto i titoli. La banca non ha infatti adempiuto correttamente ai propri obblighi in materia di corretta informativa nei confronti del cliente, sia in sede di investimento che poi per tutta la durata dello stesso. Con il nostro supporto, il cliente si \u00e8 rivolto all'Organismo di Mediazione ADR per far valere le proprie ragioni. In corso di causa, abbiamo trovato una soluzione bonaria tra le parti, e la banca ha cos\u00ec risarcito il nostro cliente per la cifra di \u20ac 15.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di arbitrato raggiunto in 24 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Ottobre 2023: investitori lombardi \u2013 Investimenti vari \u2013 recuperati \u20ac 110.000 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Investitori lombardi si sono rivolti a Martingale Risk per via di una serie di operazioni di investimento che hanno generato loro solo perdite economiche. I vari investimenti sono sempre avvenuti tramite la banca intermediaria della famiglia. I nostri analisti hanno fatto luce su varie criticit\u00e0 imputabili all'istituto di credito. Tra queste, ritroviamo una profilatura MiFID non corretta, in quanto non rispecchia le reali conoscenze della famiglia e il grado effettivo di avversione al rischio degli investitori. Oltre a ci\u00f2, la banca non ha rispettato i propri doveri informativi nei confronti dei clienti, impedendo loro di prendere scelte di investimento consapevoli. Con il nostro aiuto, i clienti si sono rivolti al Tribunale di Milano, citando in giudizio la banca. Quest'ultima in corso di causa si \u00e8 fatta avanti per mediare, al fine di diramare la questione in tempi brevi. Cos\u00ec facendo, i nostri clienti hanno ottenuto un risarcimento di \u20ac 110.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 24 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Ottobre 2023: investitrice ligure \u2013 Bond Venezuela \u2013 recuperati \u20ac 32.000 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Investitrice ligure si \u00e8 rivolta a Martingale Risk per un investimento non andato a buon fine. La cliente ha infatti acquistato dalla sua banca un lotto obbligazionario di titoli di stato del Venezuela. Stante la situazione di default de facto dello stato, l'investitrice ha perso la totalit\u00e0 del capitale. I nostri analisti hanno studiato il caso, ed hanno riscontrato delle incongruenze imputabili alla banca che ha venduto i titoli. Nello specifico, la banca non ha profilato correttamente la cliente, valutando un livello di conoscenze ed esperienze finanziarie superiori a quelle effettive della cliente. Con il nostro aiuto, la cliente si \u00e8 rivolta all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF). Nel corso della controversia, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione tra le parti. In questo modo, ha risarcito la nostra cliente di \u20ac 32.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di arbitrato raggiunto in 24 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Ottobre 2023: investitore del Lazio \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 32.778,31 in 18 mesi\u00a0<\/span><\/p>\n

Investitore del Lazio ha scelto di affidarsi a Martingale Risk per recuperare le perdite subite da un investimento non andato a buon fine. Aveva infatti acquistato dalla sua banca, tramite la piattaforma di trading online, delle azioni Monte Paschi. Queste per\u00f2 gli hanno causato la perdita del capitale investito. Il team di analisti finanziari di Martingale ha esaminato il caso, rilevando varie incongruenze imputabili alla banca intermediaria. Relativamente alla profilatura MiFID dell'investitore realizzata dalla banca, risulta come questo sia un soggetto esperto in materia finanziaria, con una buona conoscenza di strumenti finanziari anche complessi e con una buona operativit\u00e0 alle spalle. Nella realt\u00e0 dei fatti per\u00f2, l'investitore ha avuto a che fare esclusivamente con queste azioni MPS, e quindi non ha alcuna esperienza approfondita in materia. Ne consegue che le operazioni in essere fossero inappropriate per il profilo dell'investitore. Inoltre, anche se le operazioni sono avvenute online, l'intermediario bancario deve sempre adempiere ai propri obblighi informativi in maniera attiva, e non basta fornire un \"link cliccabile\" per accedere alle informazioni sul prodotto. Lo stesso vale per l'informativa on going, ovvero durante tutta la durata dell'investimento, che non \u00e8 stata adeguata ai canoni stabiliti dalla normativa. Con il supporto di Martingale, l'investitore ha fatto ricorso all'Arbitro per le Controversie Finanziarie, il quale ha convenuto con le nostre deduzioni. In questo modo, la banca ha risarcito il nostro cliente per \u20ac 32.778,31.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Ottobre 2023: investitrici siciliane \u2013 Obbligazioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 52.718,11 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Investitrici siciliane hanno richiesto il supporto di Martingale Risk per le perdite da un investimento finanziario. Le clienti avevano infatti acquistato dalla propria banca due lotti obbligazionari Monte dei Paschi, i quali le hanno per\u00f2 causato la perdita totale delle somme investite. Gli analisti finanziari di Martingale hanno analizzato la situazione, e sono emerse varie criticit\u00e0 imputabili alla banca che ha venduto i titoli. Nello specifico, la profilatura MiFID delle investitrici non rispecchia le loro reali conoscenze e competenze finanziarie. Una prima profilatura le mostrava come caute, con un'elevata avversione al rischio, e poca conoscenza ed esperienza in materia. Poco prima di investire, la MiFID \u00e8 stata modificata, appuntando alle investitrici ottime conoscenze ed una vasta esperienza. una profilatura (o ri-profilatura) contestuale ad un'operazione con un livello di rischio molto elevato e che si distacca in maniera significativa da profilature precedenti \u00e8 un \"indice sintomatico del fatto che essa non possa ritenersi espressione di spontanee dichiarazioni della cliente quanto piuttosto il frutto di un comportamento opportunistico dell'Intermediario volto a rendere coerente l'operazione de qua con il profilo di rischio della cliente\", come stabilito dall'ACF in varie occasioni. Inoltre, il portafoglio delle investitrici era eccessivamente concentrato, possedendo loro in portafoglio solo obbligazioni MPS per il 60% del loro capitale. Ancora, l'intermediario non ha assolto ai propri obblighi informativi, in quanto non ha specificato che si trattasse di obbligazioni subordinate. Con il nostro supporto, le investitrici si sono rivolte all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) il quale ha convenuto con le nostre deduzioni; la banca ha cos\u00ec risarcito le nostre clienti per \u20ac 52.718,11.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Ottobre 2023: investitore calabrese \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 84.211,44 in 36 mesi<\/span><\/p>\n

Un investitore calabrese si \u00e8 rivolto a Martingale Risk per analizzare un'operazione di investimento su azioni MPS. L'acquisto, avvenuto tramite l'intermediario finanziario, gli ha infatti causato la perdita totale del capitale investito. I nostri analisti hanno approfondito la posizione, rilevando delle incongruenze imputabili all'intermediario finanziario, che hanno contribuito a generare la minusvalenza. L'intermediario finanziario non ha perfezionato in sede di stipula un contratto quadro (o d'investimento) con il risparmiatore prima di permettergli di operare. La mancata stipulazione in forma scritta del contratto quadro comporta la nullit\u00e0 degli ordini di acquisto per mancanza di causa, giacch\u00e9 il contratto quadro costituisce il fondamento causale degli ordini impartiti dall'investitore all'intermediario finanziario. Con il nostro supporto, l'investitore ha citato in causa il proprio intermediario dinnanzi al Tribunale di Palmi. Il Tribunale ha accolto la domanda di annullamento delle operazioni per mancanza di forma scritta del contratto quadro, ed ha condannato l'intermediario a risarcire l'investitore nostro cliente per la somma di \u20ac 84.211,44.<\/p>\n

Sentenza vinta in 3 anni dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Ottobre 2023: investitori piemontesi \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 88.479,82 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Due investitori piemontesi hanno scelto la consulenza di Martingale Risk per valutare la possibilit\u00e0 di recupero sulle somme perse da Obbligazioni Portugal Telecom. Il lotto obbligazionario \u00e8 stato acquistato tramite la banca intermediaria degli investitori, ed ha causato loro la perdita del capitale investito, vista la situazione di default dell'emittente nel giugno del 2016. I nostri analisti finanziari hanno studiato a fondo la posizione, ed hanno rilevato una serie di criticit\u00e0 imputabili all'intermediario che ha venduto i titoli. La banca non ha infatti rispettato i propri obblighi informativi, in quanto ha fornito informazioni in modo meramente formalistico, senza accertarsi che gli investitori le abbiano recepite. Il set informativo fornito inoltre non menziona in alcun modo la societ\u00e0 OI Brasil, controllante di Portugal Telecom, extracomunitaria, fortemente indebitata e caratterizzata da un rischio default e da un rischio paese decisamente maggiori dell'Emittente. Tale informazione, tutt'altro che secondaria, ha viziato la bont\u00e0 dell'investimento, impedendo ai risparmiatori di prendere una scelta consapevole. Con il nostro supporto, gli investitori si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie, il quale \u00e8 convenuto con le nostre deduzioni, dichiarando la banca tenuta a risarcire i nostri clienti per la somma di \u20ac 88.479,82.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Ottobre 2023: investitore romano \u2013 Obbligazioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 11.500 in 12 mesi<\/span><\/p>\n

Un investitore romano ha contattato Martingale Risk per una problematica inerente un lotto obbligazionario Monte dei Paschi, acquistato dal proprio intermediario bancario. A seguito di tale operazione, il cliente ha perso le somme investite. I nostri analisti finanziari hanno studiato a fondo la vicenda, facendo cos\u00ec emergere delle inadempienze della banca intermediaria. Questa non ha infatti informato correttamente il cliente circa la natura del titolo e i rischi insiti in questo, dovuti alla situazione finanziaria dell'emittente. Con il nostro supporto, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF). In corso di arbitrato, la banca si \u00e8 fatta avanti per mediare e trovare una soluzione bonaria tra le parti. In questo modo, la banca ha riconosciuto all'investitore nostro cliente un risarcimento di \u20ac 11.500.<\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Settembre 2023: investitore emiliano \u2013 Bond Venezuela \u2013 recuperati \u20ac 18.000 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Investitore emiliano si \u00e8 rivolto a noi per valutare le possibilit\u00e0 di recupero in merito ad un investimenti in obbligazioni venezuelane. L'operazione di acquisto era stata effettuata dal cliente tramite la propria banca intermediaria, ma stante la situazione di default de facto dello stato, ha subito la perdita totale della somma investita nel lotto obbligazionario. Gli analisti finanziari di Martingale Risk hanno approfondito il caso, riscontrando delle incongruenze imputabili all'istituto di credito che ha venduto i titoli. La banca ha infatti violato gli obblighi informativi, dei doveri di condotta, di buona fede e diligenza da tenersi prima, durante e dopo la stipula dell'investimento. Con il nostro supporto, l'investitore ha citato in giudizio la propria banca dinnanzi al Tribunale di Bologna. In corso di causa, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione extragiudiziale, ed ha accordato al nostro cliente un risarcimento di \u20ac 18.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 24 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Settembre 2023: investitore lombardo \u2013 Obbligazioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 28.000 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Investitore lombardo ha richiesto il supporto di Martingale Risk in seguito all'investimento da lui effettuato su un lotto obbligazionario Monte Paschi, acquistato tramite la sua banca. Da questa operazione, l'investitore ha subito una perdita pressoch\u00e9 totale del capitale. I nostri tecnici legali hanno analizzato al situazione, registrando varie criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria che ha venduto il titolo. In dettaglio, la banca ha profilato in modo erroneo le conoscenze, le competenze e l'esperienza pregressa dell'investitore. Con il nostro aiuto, il cliente si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF). In corso di controversia, la banca si \u00e8 fatta avanti per mediare ed ha accordato al nostro cliente un risarcimento di \u20ac 28.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di arbitrato raggiunto in 24 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Settembre 2023: investitore lombardo \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 68.546,51 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Investitore lombardo ha richiesto il supporto di Martingale Risk relativamente ad un'operazione d'investimento in Obbligazioni Astaldi. I titoli erano stati acquistati tramite la banca intermediaria del cliente, e gli hanno causato una perdita pressoch\u00e9 totale del capitale investito. I nostri analisti finanziari hanno studiato a fondo la posizione dell'investitore, ed hanno rilevato nella vicenda una \u00a0criticit\u00e0 imputabile alla banca intermediaria. La banca in questione aveva infatti in precedenza profilato il cliente indicando una elevata propensione al rischio, una buona conoscenza finanziaria e una notevole esperienza pregressa. Nonostante ci\u00f2, la banca ha ritenuto non adeguato l'investimento per il cliente, senza specificare per quali ragioni; l'investitore ha cos\u00ec deciso di procedere lo stesso. La banca non ha dettagliato i motivi per cui un investitore esperto e con alto profilo di rischio non avrebbe dovuto accedere all'investimento. Per tale omissione, il cliente non ha potuto ricevere informazioni importanti e decisive per compiere una scelta d'investimento effettivamente consapevole. Con il nostro aiuto, il cliente si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) il quale ha concordato con le nostre deduzioni ed ha cos\u00ec permesso al nostro cliente di ottenere un risarcimento di \u20ac 68.546,51 dalla banca.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Settembre 2023: investitore emiliano \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 29.000 in 12 mesi<\/span><\/p>\n

Investitore emiliano ha contattato Martingale Risk in merito all'acquisto di un lotto obbligazionario Astaldi. Tale operazione, avvenuto tramite la sua banca intermediaria, ha causato la perdita della totalit\u00e0 delle somme investite. Dall'analisi dei nostri esperti tecnico legali, \u00e8 emerso come tale operazione di investimento non fosse adeguata al profilo di rischio del cliente, e come la banca non abbia adempiuto ai propri obblighi di legge in materia di informativa circa la natura del titolo e la situazione finanziaria dell'emittente. Con il nostro supporto, \u00e8 stata trovata una soluzione bonaria tra le parti per evitare un'aspra diatriba legale. In questo modo, la banca si \u00e8 impegnata a risarcire il nostro cliente per la somma di \u20ac 29.000.<\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Agosto 2023: investitori del Lazio \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 59.791,98 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Investitori laziali hanno chiesto il supporto di Martingale Risk in seguito a un'operazione di investimento su azioni MPS. Hanno acquistato le azioni tramite intermediario bancario, l'operazione ha per\u00f2 causato loro la perdita del capitale investito. Lo studio del caso da parte dei nostri legali e analisti, ha rivelato chiare irregolarit\u00e0 da parte della banca. Nel dettaglio, parliamo della mancata aderenza dell'Intermediario agli obblighi informativi e della violazione della regola di adeguatezza. Le informazioni fornite erano infatti solo formali e non dettagliate, con una descrizione molto sintetica del livello di rischio.\u00a0 Inoltre, \u00e8 stata rilevata un'alta concentrazione di titoli emessi dall'Intermediario nel portafoglio dei clienti. Grazie alla nostra assistenza legale e finanziaria i clienti si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre argomentazioni. Il cliente ha cos\u00ec ottenuto dalla banca un risarcimento di \u20ac 59.791,98.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Agosto 2023: investitrice emiliana \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 50.270,44 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Investitrice emiliana si \u00e8 avvalsa dell'aiuto di Martingale Risk per una perdita realizzata da un investimento in titoli Portugal Telecom, pari all'intero importo investito. Il lotto obbligazionario \u00e8 stato acquistato dall'investitrice tramite il portale di home banking della sua banca intermediaria. I nostri analisti finanziari hanno studiato la posizione a fondo, e sono emerse delle criticit\u00e0 imputabili proprio all'istituto di credito. \u00c8 infatti emerso come la banca non abbia correttamente informato l'investitrice circa le vicende societarie riguardanti l'emittente titoli nel periodo precedente all'acquisto. La banca non ha poi profilato correttamente l'investitrice, attribuendole un'elevata conoscenza finanziaria e una notevole propensione al rischio, quando nella realt\u00e0 dei fatti ha sempre avuto nel suo portafoglio titoli solamente titoli di stato italiano come i BOT. L'intermediario non ha nemmeno informato la cliente dello stato di default dell'emittente titoli a giugno 2016. Con il nostro supporto, la cliente si \u00e8 rivolta all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale \u00e8 convenuto con le nostre deduzioni; in questo modo, la banca ha risarcito all'investitrice nostra cliente la somma di \u20ac 50.270,44.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Agosto 2023: investitore ligure \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 25.000 in 12 mesi<\/span><\/p>\n

Investitore ligure ha richiesto il supporto di Martingale risk in seguito all'acquisto di Obbligazioni Portugal Telecom. Lo strumento finanziario acquistato dalla propria banca infatti, gli aveva causato la perdita dell'intero patrimonio investito. I nostri analisti hanno valutato la situazione e messo in luce una serie di irregolarit\u00e0 imputabili alla banca, che hanno danneggiato l'investitore causandogli la perdita. L'intermediario bancario si \u00e8 macchiato infatti di non aver adeguatamente informato l'investitore circa la natura del titolo e la reale situazione finanziaria dell'emittente, nemmeno quando questo \u00e8 andato in default. Inoltre, la banca non ha nemmeno presentato un valido contratto sui servizi d'investimento n\u00e9 il questionario Mifid. Grazie alla mediazione diretta di Martingale Risk, la banca ha risarcito l'investitore per \u20ac 25.000.<\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Luglio 2023: investitore lombardo \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 15.000 in 12 mesi<\/span><\/p>\n

Investitore lombardo ha contattato Martingale Risk a seguito delle perdite registrate per un investimento non andato a buon fine. Il cliente ha acquistato dalla propria banca un lotto obbligazionario Portugal Telecom. Stante la situazione di default dell'emittente, l'investimento si \u00e8 tradotto nella perdita della totalit\u00e0 della somma. I nostri analisti hanno studiato il caso, ed hanno evidenziato delle irregolarit\u00e0 in capo all'istituto di credito. Nel dettaglio, la banca che ha venduto i titoli non ha rispettato la normativa in materia di corretta informazione, comunicazione e trasparenza prima dopo e durante l'operazione di investimento. Con il nostro intervento, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione bonaria ed extragiudiziale tra le parti. In questo modo, ha accordato al nostro cliente un risarcimento di \u20ac 15.000.<\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Luglio 2023: investitore veneto \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 16.295,77 in 36 mesi<\/span><\/p>\n

Investitore veneto ha richiesto il supporto di Martingale Risk in seguito alle perdite subite dall'investimento in azioni emesse da Monte Paschi di Siena, ed acquistate dalla propria banca. Tali titoli infatti hanno causato al nostro cliente la perdita della pressoch\u00e9 totalit\u00e0 delle somme investite. I nostri esperti analisti sono intervenuti facendo luce su criticit\u00e0 imputabili all'istituto di credito che ha venduto i titoli in qualit\u00e0 d'intermediario. Il cliente possiede infatti due depositi titoli presso la banca intermediaria. Relativamente al primo deposito, la banca non ha sottoposto al cliente un regolare contratto quadro: in assenza di questo, non si pu\u00f2 istituire un rapporto giuridico che porti a delle obbligazioni tra le parti, e per tale motivo, le operazioni successive inerenti l'investimento in questo deposito titoli sono nulle. Con il supporto di Martingale Risk, l'investitore ha citato in giudizio la propria banca dinnanzi al Tribunale di Treviso, il quale \u00e8 convenuto con le nostre deduzioni ed ha provveduto ad annullare le operazioni istaurate sulla base di un contratto quadro inesistente. In questo modo, la banca \u00e8 stata condannata a risarcire al nostro cliente la somma di \u20ac 16.295,77.<\/p>\n

Sentenza vinta in 3 anni dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Luglio 2023: investitore emiliano \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 8.000 in 7 mesi<\/span><\/p>\n

Investitore emiliano ha richiesto il supporto di Martingale Risk per via di un investimento da lui effettuato su azioni MPS. Il titolo \u00e8 stato acquistato dalla banca intermediaria dell'investitore, ed ha per\u00f2 causato una sostanziosa perdita economica. Il nostro team ha approfondito a fondo il caso, ed ha riscontrato delle irregolarit\u00e0 in capo alla banca intermediaria. Nello specifico, la banca non ha informato adeguatamente il cliente circa la natura del titolo, il rischio insito in esso vista la situazione dell'emittente. Inoltre, l'investimento non era nemmeno adeguato al profilo del cliente, stante la sua avversione al rischio, la sua esperienza in materia finanziaria, la sua conoscenza e le sue disponibilit\u00e0. Con il supporto di Martingale, e al fine di non dover instaurare una causa in tribunale, si \u00e8 trovata una soluzione bonaria tra le parti; la banca ha cos\u00ec accordato al nostro cliente un risarcimento di \u20ac 8.000.<\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 7 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Luglio 2023: investitori calabresi \u2013 Obbligazioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 19.500 in 8 mesi\u00a0<\/span><\/p>\n

Investitori calabresi hanno contattato Martingale Risk in seguito all'acquisto di un lotto obbligazionario di titoli Monte dei Paschi, comprato tramite banca intermediaria. Il titolo ha causato loro la perdita del capitale investito, ed hanno richiesto il nostro supporto per recuperare l'ingente somma. I nostri analisti hanno studiato a fondo il caso, ed hanno cos\u00ec individuato delle criticit\u00e0 imputabili alla banca. Nello specifico, questa \u00e8 venuta meno ai propri obblighi informativi nei confronti dei clienti, in quanto non ha comunicato la natura subordinata del titolo e il reale rischio dell'emittente, legato alla sua situazione finanziaria. La banca non ha inoltre profilato correttamente gli investitori, cos\u00ec da vlautare l'adeguatezza dell'operazione come stabilito dalla normativa comunitaria MiFID. Con il supporto di Martingale Risk, si \u00e8 trovata una soluzione bonaria tra le parti per evitare una causa legale in tribunale. In questo modo, la banca ha accordato ai nostri clienti un risarcimento di \u20ac 19.500.<\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 8 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Luglio 2023: investitore romano \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 25.946 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Investitore romano si \u00e8 rivolto a Martingale Risk in seguito all'acquisto di un lotto obbligazionario di titoli Portugal Telecom dalla sua banca. Stante la situazione di default dell'emittente, l'investitore ha perso l'intero patrimonio investito. I nostri analisti legali hanno studiato a fondo la posizione, per valutare la presenza di inadempienze imputabili alla banca intermediaria che ha venduto i titoli. Sono cos\u00ec emerse una serie di negligenze in capo all'istituto di credito. In dettaglio, la banca non ha informato adeguatamente il cliente in sede d'investimento circa la natura subordinata del titolo e la situazione societaria dell'emittente, come l'acquisizione da parte di Oi Brasil. La banca non ha nemmeno informato il cliente dello stato di default dell'emittente, verificatosi in seguito all'investimento. Circa il profilo dell'investitore, questo era alquanto modesto in termini di conoscenza ed esperienza finanziaria e di propensione al rischio. Di conseguenza, l'operazione non era adatta a lui, ma \u00e8 stata lo stesso forzata dalla banca. Con il supporto di Martingale Risk, l'investitore ha fatto ricorso all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha confermato la nostra visione ed ha condannato la banca a risarcire per \u20ac 25.946 il nostro cliente.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Giugno 2023: investitore emiliano \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 75.062,31 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Investitore emiliano ha contattato Martingale Risk per recuperare le somme perse da un'operazione di investimento in Obbligazioni Astaldi, acquistate tramite la piattaforma di trading online della propria banca intermediaria. A seguito della nostra analisi, \u00e8 emerso come la banca in realt\u00e0 abbia trascurato i propri doveri nei confronti dell'investitore, danneggiandolo e causando la perdita economica. L'istituto di credito non ha infatti profilato correttamente l'investitore, indicando una conoscenza ed esperienza finanziaria e una propensione al rischio maggiori di quelle reali, solamente per permettere al cliente di accedere all'investimento. Di conseguenza, l'investimento non era appropriato al profilo effettivo del cliente. Anche in materia di obblighi informativi, la banca non ha predisposto tutto il materiale necessario per permettere al cliente di conoscere a fondo lo strumento finanziario, le sue caratteristiche e i rischi lato emittente; la scelta di investimento \u00e8 risultata cos\u00ec non consapevole. Con il supporto di Martingale Risk, l'invesitore ha fatto ricorso all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale si \u00e8 pronunciato favorevolmente nei confronti del nostro cliente, condannando la banca a risarcire il danno per \u20ac 75.062,31.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Giugno 2023: investitrice toscana \u2013 Obbligazioni MPS e Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 130.024,50 in 18 mesi\u00a0<\/span><\/p>\n

Investitrice toscana ha subito forti perdite economiche a causa dell'acquisto di obbligazioni MPS e Portugal Telecom dalla propria banca. Per ottenere un risarcimento, si \u00e8 rivolta a Martingale Risk. I nostri analisti tecnico finanziari hanno studiato a fondo il caso, mettendo in luce una serie di scorrettezze imputabili alla banca intermediaria che ha venduto i titoli. La banca non ha fornito all'investitore il contratto quadro, disciplinante i servizi d'investimento. L'assenza del contratto quadro determina la conseguente invalidit\u00e0 degli ordini di negoziazione disposti dalla ricorrente e la sussistenza dell'obbligo di restituzione delle prestazioni eseguite. Sulla base di ci\u00f2, l'investitrice con il nostro aiuto si \u00e8 rivolta all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) il quale ha concordato con le nostre deduzioni, ed ha condannato la banca al risarcimento dell'intero importo investito e perso, pari a \u20ac 130.024,50.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Giugno 2023: investitori pugliesi \u2013 Obbligazioni BEI Lira Turca \u2013 recuperati \u20ac 10.947,69 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Investitori pugliesi si sono rivolti a Martingale Risk a seguito dell'acquisto di obbligazioni BEI Lira Turca tramite l'home banking dalla propria banca. Tali obbligazioni hanno causato un forte danno economico agli investitori, che hanno infatti perso il capitale investito. I nostri esperti analisti hanno evidenziato diverse criticit\u00e0 in capo all'istituto di credito che ha venduto i titoli. In primo luogo, la banca intermediaria non ha rispettato i propri obblighi infomativi, in quanto no ha fornito agli investitori la scheda prodotto del titolo. La banca non ha poi valutato correttamente l'appropriatezza dell'investimento; infatti, non ha fornito alcuna idonea evidenza di averla effettivamente svolta. Se gli investitori fossero stati informati delle caratteristiche dello strumento finanziario, si sarebbero ragionevolmente astenuti dal procedere con l'investimento. Per tanto, con il nostro supporto gli investitori si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha convenuto con le nostre deduzioni ed ha condannato la banca a risarcire i clienti per l'intero ammontare investito oltre rivalutazione moentaria. In questo modo, i nostri clienti hanno ottenuto un risarcimento di \u20ac 10.947,69.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Maggio 2023: investitore veneto \u2013 Azioni e Obbligazioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 95.981,54 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Investitore veneto ha contattato Martingale Risk per recuperare le minusvalenze dovute a investimenti finanziari in azioni e obbligazioni MPS, acquistate presso la propria banca. I nostri analisti tecnico legali hanno esaminato la posizione, mettendo in luce delle incongruenze imputabili alla banca che ha venduto i titoli. L'intermediario ha infatti violato gli obblighi informativi, di buona fede e di condotta da tenersi prima, durante e dopo la conclusione dei contratti e delle singole operazioni. La banca non ha poi valutato correttamente l'adeguatezza e l'appropriatezza dell'operazione sulla base del profilo dell'investitore, delle sue conoscenze finanziarie, della sua esperienza, delle sue disponibilit\u00e0 economiche e del suo gradi di avversione\/propensione al rischio. Infine, la banca ha agito in palese conflitto d'interesse per liberarsi dai titoli e piazzarli sul mercato all'investitore. Con il nostro supporto, l'investitore ha citato in giudizio la banca dinnanzi al Tribunale di Padova. In corso di causa, \u00e8 stata trovata una soluzione bonaria volta a risolvere la controversia con la banca in via extragiudiziale. In questo modo, il nostro cliente ha ottenuto dalla propria banca un risarcimento di \u20ac 95.981,54<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa chiuso in 24 mesi<\/em><\/p>\n

\n

Maggio 2023: investitore romano \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 117.086,52 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Investitore romano ha richiesto la consulenza di Martingale Risk per recuperare la minusvalenza economica registrata a seguito dell'acquisto di Obbligazioni Astaldi dalla sua banca. Grazie all'analisi dei nostri esperti legali, sono emerse una serie di scorrettezze in capo alla banca che hanno danneggiato l'investitore, causando la minusvalenza. Nello specifico, la banca non ha informato adeguatamente circa lo strumento finanziario in oggetto, n\u00e9 al momento della sottoscrizione dell'investimento, n\u00e9 in seguito, quando si delineava la situazione di Astaldi che ha portato al default della societ\u00e0. L'intermediario bancario \u00e8 quindi venuto meno ai propri obblighi informativi, impedendo al cliente una scelta consapevole d'investimento, e, in seguito, di disinvestimento. L'investitore non era in possesso di specifiche conoscenze ed esperienze in materia finanziaria, per poter trattare titoli complessi come questi. Anche in materia di adeguatezza dell'investimento, la banca \u00e8 venuta meno ai propri doveri, in quanto l'investimento rappresentava un'eccesiva concentrazione nel portafoglio del cliente. Con il nostro supporto, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) il quale ha convenuto con le nostre deduzioni, ed ha condannato la banca a corrispondere all'investitore nostro cliente un risarcimento di \u20ac 117.086,52.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Aprile 2023: investitore campano \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 125.843,44 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Investitore campano ha contattato Martingale Risk in seguito alle pesanti perdite economiche da lui registrate, dovute all'acquisto di pi\u00f9 lotto obbligazionari di Portugal Telecom, comprate tramite la propria banca. Con l'analisi dei nostri esperti legali, si \u00e8 fatta luce su una serie di carenze da parte della banca stessa, che hanno cos\u00ec portato alla minusvalenza. Nel dettaglio, la banca non ha rispettato la normativa di settore in materia di corretta informativa circa le caratteristiche ed i rischi effettivi insiti negli strumenti. Non ha inoltre informato adeguatamente l'investitore circa la situazione patrimoniale e finanziaria dell'emittente titoli, e in particolare del suo default. Con il supporto di Martingale Risk, l'investitore \u00e8 ricorso al giudizio dell'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) il quale ha convenuto con le nostre indicazioni, ed ha condannato la banca al risarcimento di \u20ac 125.843,44.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Aprile 2023: investitore lombardo \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac61.590,60 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Investitore lombardo ha richiesto l'intervento di Martingale Risk poich\u00e9 ha registrato un'importante perdita economica conseguente dall'acquisto di pi\u00f9 lotti obbligazionari Portugal Telecom tramite il portale online della propria banca. Dopo l'analisi approfondita da parte dei nostri esperti legali, sono emerse alcune lacune da parte della banca che hanno contribuito alla minusvalenza registrata dall'investitore. La banca infatti non si \u00e8 accertata di aver informato adeguatamente l'investitore prima di procedere all'operazione. Se l'investitore avesse preso visione dell'informativa circa la natura dei titoli e il grado di rischio, avrebbe dato luogo ad investimenti differenti. Con l'aiuto di Martingale Risk, l'investitore ha ricorso all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) citando la sua banca. L'Arbitro ha dato ragione alla nostra posizione, condannando la banca al pagamento di \u20ac61.590,60.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Aprile 2023: investitore lombardo \u2013 Obbligazioni Commerzbank \u2013 recuperati \u20ac 63.504,00 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore lombardo, supportato da Martingale Risk, ha contestato delle perdite subite dall'acquisto di obbligazioni Commerzbank dall'intermediario bancario. Dall'analisi della posizione del nostro cliente e dalle verifiche svolte dai nostri esperti tecnico legali, sono comparse diverse criticit\u00e0 attribuibili alla banca intermediaria stessa. Innanzitutto questo tipo di obbligazioni sono titoli riservati ai clienti non retail, quindi a coloro che hanno effettuato operazioni di investimento di dimensioni significative sul mercato; a coloro che hanno un valore di portafoglio di strumenti finanziari che supera i 500.000 euro; e infine a coloro che lavorano o hanno lavorato nel settore finanziario per almeno un anno in una posizione professionale che presupponga la conoscenza delle operazioni o dei servizi previsti. In questa situazione l'indebita attribuzione dell'intermediario della qualifica di \"cliente professionale\" all'investitore, fatta solo quattro giorni prima dell'operazione di investimento, rappresenta la pi\u00f9 importante criticit\u00e0. Il precedente profilo era quello di \"cliente al dettaglio\", poich\u00e9 il l'investitore non aveva una significativa esperienza e non aveva mai prestato attivit\u00e0 lavorativa nel settore degli investimenti finanziari. Inoltre risulta incompleto e poco attendibile il questionario di profilatura MiFID sulle esperienze e conoscenze di investimento. In capo alla banca c'\u00e8 anche la violazione degli obblighi informativi circa la natura complessa e rischiosa del titolo, nonch\u00e9 l'assenza di una scheda prodotto. Tutto questo avrebbe indotto il nostro cliente ad una scelta non consapevole e non informata. In seguito alla nostra diligente analisi, il cliente ha citato il proprio intermediario bancario dinnanzi l'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) che, convenuto con le nostre deduzioni, ha condannato la stessa banca ad un risarcimento di \u20ac 63.504,00.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Aprile 2023: investitori veneti \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 43.847,91 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privati investitori veneti si sono rivolti a Martingale Risk in seguito alle perdite subite dalla sottoscrizione di obbligazioni Portugal Telecom tramite il proprio intermediario bancario. Dall'analisi della posizione dei nostri clienti, gli analisti hanno riscontrato diversi aspetti critici imputabili alla banca stessa. In primo luogo l'intermediario ha fornito informazioni errate ed incomplete in merito alla natura, alle caratteristiche, alla provenienza e al rischio insito nei titoli, negando loro il diritto ad una scelta consapevole ed informata, violando anche i doveri di correttezza, trasparenza e diligenza. Inoltre la banca non ha presentato l'illiquidit\u00e0 delle obbligazioni, non osservando gli obblighi informativi, con conseguente impossibilit\u00e0 di conoscere e valutare in anticipo i criteri, il valore e le eventuali difficolt\u00e0 di smobilizzo dell'investimento. Altro elemento critico \u00e8 sicuramente l'avvenuta sottoscrizione del contratto di acquisto che prevedeva una \"consulenza base\", accompagnata da raccomandazioni fornite dall'intermediario e basata su una profilatura completamente falsata, precompilata digitalmente dai funzionari della banca. Grazie alla nostra esperienza e alla nostra analisi attenta, gli investitori hanno citato il proprio intermediario bancario dinnanzi l'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) che, convenuto con le nostre deduzioni, ha condannato la banca ad un risarcimento nei confronti dei nostri clienti di \u20ac 43.847,91.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Marzo 2023: investitori campani \u2013 Titoli Azionari IKF \u2013 recuperati \u20ac 45.000 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Privati investitori campani hanno chiesto l'aiuto di Martingale Risk per contestare le perdite subite dalla sottoscrizione di titoli azionari di IKF Spa acquistati dalla propria banca. Dopo un'analisi approfondita dei nostri esperti tecnico-legali, sono emerse diverse criticit\u00e0 imputabili alla banca stessa. In via principale, l'Intermediario ha violato le normative di settore, in particolare quelle relative all'obbligo informativo circa le caratteristiche e la natura dei titoli. Inoltre, \u00e8 stata riscontrata la mancanza di copie di alcuni ordini e la falsit\u00e0 delle firme apposte sugli stessi ordini d'acquisto in quanto non sottoscritte dai nostri clienti. Grazie alla nostra analisi approfondita e alla nostra mediazione, i clienti si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) citando in giudizio la propria banca. In corso di arbitrato, \u00e8 stato possibile ottenere un accordo extragiudiziale con la banca. Quest'ultima quindi ha risarcito gli investitori di una somma di denaro pari a \u20ac 45.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di arbitrato chiuso in 24 mesi<\/i> dalla firma del mandato<\/p>\n

\n

Marzo 2023: investitore campano \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 25.657,01 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore campano ha chiesto l'aiuto di Martingale Risk a causa della perdita economica subita dalla sottoscrizione di obbligazioni Portugal Telecom con il proprio intermediario bancario. Dall'analisi approfondita dei nostri esperti tecnico legali sulla situazione del nostro cliente, siamo riusciti ad individuare diverse criticit\u00e0 imputabili alla banca. Innanzitutto l'intermediario non ha fornito le informazioni necessarie affinch\u00e9 l'investitore riuscisse a fare una scelta di investimento consapevole. Inoltre la banca si \u00e8 sottratta dall'obbligo di monitoraggio continuo dell'andamento degli strumenti finanziari, necessario a causa delle particolari caratteristiche del titolo, ritenuto molto rischioso.\u00a0 Dopo la nostra diligente analisi, il cliente ha citato la propria banca dinnanzi l'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) riuscendo ad ottenere un risarcimento di \u20ac 25.657,01.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Marzo 2023: investitore campano \u2013 Trading Online \u2013 recuperati \u20ac 23.379,24 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore campano si \u00e8 affidato a Martingale Risk in seguito alle perdite subite da operazioni di trading effettuate tramite la piattaforma di trading della propria banca. Con la scrupolosa analisi dei tecnici-legali di Martingale, sono emerse numerose criticit\u00e0 imputabili all'Intermediario bancario. Innanzitutto l'istituto non documenta di aver assolto il connesso e preliminare obbligo di informare chiaramente il cliente delle modalit\u00e0 di esecuzione delle azioni, oltre che delle caratteristiche fondamentali degli strumenti finanziari e della loro rischiosit\u00e0. Inoltre risulta non essere valido il questionario di profilatura, in quanto non sottoscritto dallo stesso investitore. Con il supporto di Martingale Risk, il cliente ha citato dinnanzi l'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) la propria banca, riuscendo ad ottenere un risarcimento di \u20ac 23.379,24.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Marzo 2023: investitori campani \u2013 Obbligazioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 1.327,67 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privati investitori campani hanno chiesto l'aiuto di Martingale Risk in seguito alla sottoscrizione di obbligazioni MPS con la propria banca. Dall'analisi attenta dei nostri tecnici, sono stati individuati diversi comportamenti scorretti proprio dell'intermediario. In primo luogo la banca non ha rispettato gli obblighi informativi circa la rischiosit\u00e0 dell'investimento, oltre agli obblighi di valutazione di adeguatezza. Inoltre, altro elemento critico \u00e8 la scorretta profilatura svolta dall'istituto bancario nei confronti dei nostri clienti. Risulta, infatti, che il questionario MiFID sia stato fatto redigere in maniera congiunta ai due investitori e non corrispondenti al reale profilo finanziario. Grazie alle nostre analisi, i clienti hanno citato la propria banca dinnanzi l'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) che, convenuto con le nostre deduzioni, ha condannato la stessa al risarcimento di \u20ac 1.327,67.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Febbraio 2023: investitore valdostano \u2013 Trading Online \u2013 recuperati \u20ac 9.000 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore valdostano ha chiesto l'aiuto di Martingale Risk in seguito ad operazione di acquisto eseguite tramite piattaforma di trading online. I nostri esperti tecnico-legali hanno analizzato la situazione e hanno riscontrato diverse criticit\u00e0 imputabili alla societ\u00e0 di trading. Innanzitutto la societ\u00e0 non ha rispettato gli obblighi informativi, di correttezza e di trasparenza, non garantendo al cliente di fare una scelta di acquisto consapevole. Inoltre non \u00e8 stato stipulato un valido contratto di pattuizione tra le due parti e la societ\u00e0 ha profilato il cliente in maniera falsata, facendolo risultare come un investitore professionista. Con il supporto di Martingale Risk, si \u00e8 raggiunto un accordo extragiudiziale, con la piattaforma di trading online che ha risarcito l'investitore di una somma di denaro pari \u20ac 9.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di arbitrato chiuso in 24 mesi<\/i> dalla firma del mandato<\/p>\n

\n

Febbraio 2023: investitori del Lazio \u2013 bond Venezuela \u2013 recuperati \u20ac 53.826,61 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privati investitori del Lazio si sono affidati a Martingale Risk dopo l'acquisto di obbligazioni venezuelane dal proprio intermediario bancario. I nostri esperti tecnico legali hanno portato avanti un'analisi molto approfondita che ha fatto emergere diversi aspetti critici imputabili alla stessa banca. In primo luogo l'intermediario non ha fornito alcun elemento idoneo a dimostrare di aver effettivamente svolto una valutazione di appropriatezza sulle rischiosit\u00e0 insite nell'investimento. Inoltre non ha operato in conformit\u00e0 alla normativa di settore in relazione ai principi di correttezza, diligenza e trasparenze, generando una profilatura dei clienti non adeguata e totalmente falsa rispetto alla loro vera natura finanziaria. Da questa analisi, i clienti sono riusciti a citare dinnanzi l'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) la propria banca. Accolte e confermate le nostre teorie, la banca \u00e8 costretta a risarcire gli investitori di una somma pari a \u20ac 53.826,61.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Febbraio 2023: investitori siciliani \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 51.646,29 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Privati investitori siciliani hanno contattato Martingale Risk per un'analisi in merito all'acquisto di obbligazioni Portugal Telecom, stipulato con la propria banca. Dalle verifiche svolte dai nostri esperti tecnico-legali sono state evidenziate importanti inadempienze dello stesso intermediario bancario. Innanzitutto, la banca non ha eseguito gli obblighi informativi in riferimento alla natura, alle caratteristiche, alla provenienza e al rischio insito nelle obbligazioni. Per di pi\u00f9, sono state violate le regole di profilazione del cliente e di valutazione di adeguatezza dell'operazione d'investimento. Inoltre non risultano comunicazioni ai clienti riferite alle precedenti vicende societarie dell'emittente. L'Arbitro per le Controversie Finanziarie, citato dai clienti grazie al nostro aiuto, si \u00e8 espresso favorevolmente, condannando la banca a risarcire gli investitori per una somma pari a \u20ac 51.646,29.<\/p>\n

ACF vinto in 24 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Febbraio 2023: investitrice del Lazio \u2013 Bond Venezuela \u2013 recuperati \u20ac 5.686,73 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privata investitrice del Lazio ha chiesto la consulenza di Martingale Risk in seguito all'acquisto di obbligazioni dalla Repubblica del Venezuela dalla propria banca. Analizzando la sua posizione, i nostri esperti tecnico-legali hanno riscontrato diverse criticit\u00e0. Innanzitutto, l'intermediario finanziario non ha fornito chiare e veritiere informazioni in merito alla natura, alle caratteristiche, alla provenienza e al rischio insito nelle obbligazioni, negando il diritto, alla nostra cliente, di fare una scelta consapevole e informata. La banca ha violato quindi, i fondamentali principi di correttezza, diligenza e trasparenza che sono alla base di un rapporto finanziario. Inoltre, non veniva fornita nessuna informazione riguardo l'andamento nel tempo del merito creditizio del Venezuela ripetutamente declassato. L'intermediario stesso ha omesso di informarla, a seguito dell'investimento, sull'andamento degli strumenti finanziari, non mettendola nelle condizioni di effettuare scelte di disinvestimento consapevoli. In aggiunta, non ha svolto correttamente la dovuta valutazione di adeguatezza degli acquisti e ha attribuito una profilatura completamente falsata dell'investitrice. Grazie al nostro lavoro, la cliente ha citato dinnanzi l'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) l'intermediario bancario; l'arbitro, convenendo con le nostre analisi, ha condannato la banca a pagare una somma risarcitoria pari a \u20ac 5.686,73.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Febbraio 2023: investitori campani \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 21.785,34 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Privati investitori campani hanno chiesto la consulenza di Martingale Risk a causa delle perdite economiche subite su obbligazioni Portugal Telecom, acquistate dalla propria banca. In seguito all'analisi della loro posizione, i nostri esperti tecnico legali hanno riscontrato delle criticit\u00e0 in capo all'intermediario bancario. In particolare, sono stati violati gli obblighi informativi circa la componente \"put\" dell'obbligazione che rende i titoli complessi e strutturati. Inoltre, dal questionario MiFID, risulta un livello di profilatura del cliente medio-alta che non rispecchia il reale profilo dello stesso. \u00c8 infatti stato redatto in questo modo esclusivamente per renderlo acquistabile. Grazie al nostro aiuto, i clienti hanno citato la banca dinnanzi l'Arbitro per le Controversie Finanziarie che, accordano con le nostre deduzioni, ha condannato la banca ad un risarcimento pari a \u20ac 21.785,34.<\/p>\n

ACF vinto in 24 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Febbraio 2023: investitrice marchigiana \u2013 Obbligazioni Carige \u2013 recuperati \u20ac 8.658,90 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Privata investitrice marchigiana ha contattato Martingale Risk a seguito delle ingenti perdite maturate dall'acquisto di azioni e obbligazioni Carige, comprate dalla propria banca. Analizzando la posizione, i nostri esperti tecnico legali hanno riscontrato una serie di irregolarit\u00e0, imputabili proprio alla banca. Nello specifico, la banca non \u00e8 stata in grado di fornire, su richiesta della cliente, il contratto quadro d'intermediazione finanziaria sottoscritto correttamente dall'investitrice. La cliente quindi ha eseguito le operazioni d'investimento in assenza di un valido rapporto di mandato. Di conseguenza, tali operazioni rimangono a carico dell'intermediario. Con il nostro supporto, la cliente ha citato la propria banca dinnanzi all'Arbitro per le Controversie Finanziarie, il quale ha convenuto con le nostre deduzioni. Infatti, per mancanza di un valido contratto quadro, le operazioni eseguite risultano nulle, e la banca \u00e8 stata condannata a risarcire la nostra cliente della cifra di \u20ac 8.658,90.<\/p>\n

ACF vinto in 24 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Febbraio 2023: investitore lombardo \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 35.000,00 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore lombardo ha richiesto la consulenza di Martingale Risk in quanto ha registrato forti perdite economiche a seguito dell'acquisto di obbligazioni Astaldi dalla propria banca. Con l'analisi dei nostri esperti tecnico legali, sono emerse criticit\u00e0 che avrebbero portato alla nullit\u00e0 o inefficacia dell'operazione di acquisto a causa dell'assenza di un contratto di atto che disciplina i servizi di investimento e di valido ordine di acquisto. Inoltre la banca risulta non adempiente agli obblighi informativi nei confronti dell'investitore. Con il nostro supporto, il cliente ha citato in giudizio la propria banca dinnanzi al Tribunale di Lodi. In corso di causa, siamo riusciti ad ottenere un canale di mediazione con la banca. In questo modo, l'istituto di credito ha proposto una soluzione extragiudiziale e l'investitore ha cos\u00ec ottenuto un risarcimento pari a \u20ac 35.000,00.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Febbraio 2023: investitrice del Lazio \u2013 Bond Venezuela \u2013 recuperati \u20ac 6.684,22 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privata investitrice del Lazio supportata da Martingale Risk ha contestato delle perdite subite dall'acquisto di bond Venezuela dal proprio istituto bancario. Dalle verifiche svolte dai nostri esperti tecnico legali, sono comparse diverse criticit\u00e0 attribuibili alla banca stessa. Innanzitutto l'intermediario ha violato ogni tipo di dovere di correttezza, diligenza e trasparenza in quanto ha fornito informazioni falsate in merito alla natura, alle caratteristiche e al rischio delle obbligazioni. Inoltre sono stati omessi avvisi circa l'andamento degli strumenti finanziari nel tempo, mettendola in condizioni di scelte non consapevoli. Per giunta, alla nostra cliente, venivano attribuite conoscenze di questi strumenti che una persona dal profilo modesto quale il suo, difficilmente poteva realmente avere. Infine, componente decisiva per il ricorso, l'intermediario non ha effettuato una valutazione di appropriatezza idonea per i titoli sottoscritti. In seguito al nostro lavoro di analisi, la cliente \u00e8 riuscita a citare la propria banca dinnanzi all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) che, approvando le nostre deduzioni, ha condannato la stessa banca ad un risarcimento pari a \u20ac 6.684,22.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Febbraio 2023: investitori piemontesi \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 74.788,53 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Privati investitori piemontesi hanno chiesto il supporto di Martingale Risk in ordine a titoli obbligazionari emessi da Astaldi. L'analisi dei nostri esperti tecnico legali ha fatto emergere una serie di incongruenze e criticit\u00e0 imputabili alla banca.\u00a0 In concreto, la banca non ha fornito alcune delle indicazioni necessarie nella scheda informativa e inoltre la sola presenza di un link che riconduceva alla scheda prodotto non \u00e8 sufficiente a considerare idoneo il comportamento della stessa. L'investimento sottoscritto in via telematica non esenta la banca dagli obblighi informativi verso i clienti. Con l'ausilio di Martingale Risk, gli investitori si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie che \u00e8 convenuto con le nostre deduzioni e ha sancito un risarcimento per la banca pari a \u20ac 74.788,53.<\/p>\n

ACF vinto in 24 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Febbraio 2023: investitori siciliani \u2013 Obbligazioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 73.828,82 in 24 mesi<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Privati investitori siciliani si sono affidati a Martingale <\/span>Risk<\/span> in seguito alle perdite economiche subite dall'acquisto di <\/span><\/span>obbligazioni<\/span><\/span> MPS dalla propria banca. Grazie all'analisi dei nostri esperti tecnico legali, sono emerse una serie di incongruenze relative alla violazione degli obblighi di informazione. Nello specifico, l'intermediario bancario non ha riferito alla controparte nessun tipo di informazione sul carattere subordinato, complesso ed illiquido del titolo. Inoltre ha effettuato un questionario <\/span>MiFID<\/span> non coerente con i canoni di diligenza richiesti dalla normativa di settore e in cui non possono ritenersi comprese obbligazioni connotate da vincolo di subordinazione. I risultati di questo questionario, relativi alla adeguatezza, restituiscono un profilo di rischio in grado di tollerare una media oscillazione di valore del capitale investito. In aggiunta la mancanza di ulteriore documentazione, che sarebbe stata obbligo dell'intermediario, non consente un esame pi\u00f9 ampio del profilo finanziario del nostro cliente. Con il supporto di Martingale <\/span>Risk<\/span>, gli investitori si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre deduzioni e ha condannato la banca ad un risarcimento pari a \u20ac 73.828,82.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

ACF vinto in 24 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

\n

Febbraio 2023: investitrice del Lazio \u2013 Bond Venezuela \u2013 recuperati \u20ac 21.391,74 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privata investitrice del Lazio ha chiesto l'aiuto di Martingale Risk per recuperare le perdite subite in seguito all'acquisto di obbligazioni del Venezuela dal proprio intermediario bancario. Grazie all'analisi della posizione della cliente da parte dei nostri esperti tecnico legali, si sono individuate diverse criticit\u00e0. In primo luogo l'intermediario non ha fornito chiare e veritiere informazioni in merito alla natura, alle caratteristiche, alla provenienza ed al rischio insito nelle obbligazioni, negando all'investitrice il diritto a una scelta consapevole e informata e violando i doveri di correttezza, diligenza e trasparenza. Inoltre nessuna informativa le veniva resa riguardo l'andamento nel tempo del merito creditizio del Venezuela ripetutamente declassato, gi\u00e0 molto tempo prima della sottoscrizione. Da ultimo, elemento decisivo per la nostra cliente, risulta falsata la valutazione di appropriatezza ed adeguatezza degli acquisti effettuati. Dalla nostra analisi scrupolosa, la cliente ha citato dinnanzi all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) la propria banca, riuscendo ad ottenere un risarcimento pari a \u20ac 21.391,74.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Gennaio 2023: imprenditore romano \u2013 Investimenti Vari \u2013 recuperati \u20ac 125.000 in 36 mesi<\/span><\/p>\n

Imprenditore romano si \u00e8 affidato a Martingale Risk in seguito alle perdite economiche dovute ad una serie di operazioni di investimento intrattenute con la propria banca ed aventi per oggetto titoli azionari, quote Sicav, ETF, Certificati, CFD e Futures. In seguito all'analisi dei nostri esperti tecnico legali, sono emerse una serie di criticit\u00e0 imputabili allo stesso intermediario bancario. Nello specifico, la banca non ha rispettato gli obblighi informativi, di diligenza e correttezza nei confronti dell'investitore. Con il nostro supporto, l'imprenditore ha citato in giudizio la propria banca dinnanzi al Tribunale di Roma. In corso di causa, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una mediazione bonaria tra le parti in via extragiudiziale. In questo modo, la banca ha accordato al nostro cliente un risarcimento di \u20ac 125.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 36 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Gennaio 2023: investitore campano \u2013 Obbligazioni MPS e Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 24.255,45 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore campano ha richiesto la consulenza di Martingale Risk in seguito all'acquisto di Obbligazioni MPS dalla propria banca e Obbligazioni Portugal Telecom tramite la piattaforma online della stessa, dalle quali ha subito ingenti perdite economiche. Dall'analisi dei nostri esperti tecnico legali, sono emerse delle criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria. La banca non aveva depositato in atti alcuna scheda prodotto sulle Obbligazioni Portugal Telecom., n\u00e9 \u00e8 stata eseguita una valutazione di adeguatezza. I files estratti dagli archivi informativi risultano privi di legenda e non facilmente intelligibili. Con il nostro supporto, il cliente si \u00e8 rivolto all'ACF riuscendo ad ottenere un risarcimento pari a \u20ac 24.255,45.<\/p>\n

ACF vinto in 24 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Gennaio 2023: investitori piemontesi \u2013 Obbligazioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 12.375,38 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Privati investitori piemontesi hanno richiesto la consulenza di Martingale Risk in seguito all'acquisto online di un lotto di Obbligazioni MPS dalla propria banca, che ha causato loro ingenti perdite economiche. Dall'analisi dei nostri esperti tecnico legali, sono emerse delle criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria. La banca non aveva infatti profilato correttamente secondo la normativa MIFID gli investitori, in quanto non ha valutato separatamente il profilo di rischio di ciascuno, ma solo a livello complessivo. L'investimento non era poi adeguato agli investitori, avendo questi una propensione al rischio media, e quindi non in linea con titoli subordinati come questi. La banca non ha nemmeno assolto ai propri obblighi di informazione nei confronti degli investitori. Con il nostro supporto, gli investitori si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha concordato con le nostre deduzioni e ha condannato la banca a pagare ai nostri clienti un risarcimento di \u20ac 12.375,38.<\/p>\n

ACF vinto in 24mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2022: privato investitore lombarda \u2013 Fondo Comune d'Investimento \u2013 recuperati \u20ac 7.760,18 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Martingale Risk ha assistito un privato investitore lombardo in seguito alle perdite economiche da lui subite per la sottoscrizione di quote di un fondo comune di investimento con il proprio intermediario bancario. Dall'analisi dei nostri esperti tecnico legali sono emerse notevoli criticit\u00e0 imputabili alla banca. Questa, infatti, non ha adempiuto agli obblighi informativi in merito alla natura, alle caratteristiche, alla provenienza e al rischio insito di tali titoli. Inoltre, un altro punto critico \u00e8 dovuto alle carenze della profilatura che hanno comportato una errata valutazione da parte dell'intermediario in punto di adeguatezza dell'investimento. Con l'ausilio di Martingale Risk, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) che, concordando con le nostre deduzioni, ha condannato la banca ad un risarcimento pari a \u20ac 7.760,18.<\/p>\n

ACF vinto in 24 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2022: privata investitrice marchigiana \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 35.000 in 22 mesi<\/span><\/p>\n

Privata investitrice marchigiana si \u00e8 rivolta a Martingale Risk in seguito alle perdite economiche derivanti dall'acquisto di un lotto obbligazionario Astaldi, comprato dalla propria banca. In seguito all'analisi tecnica dei nostri esperti tecnico legali, sono emerse una serie di negligenze imputabili all'istituto di credito. Nello specifico, la banca non ha rispettato i propri obblighi informativi e di diligenza nei confronti dell'investitrice. La banca non aveva inoltre svolta una corretta valutazione di adeguatezza e appropriatezza dell'investimento nei confronti della cliente. Con il nostro supporto, l'investitrice ha citato in causa la propria banca dinnanzi al Tribunale di Pesaro. In corso di causa, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione extragiudiziale bonaria. In questo modo, la nostra cliente ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 35.000 dalla banca.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 22 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2022: privato investitore lombardo \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom e Abengoa \u2013 recuperati \u20ac 50.000 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore lombardo ha contattato Martingale Risk in seguito alle notevoli perdite economiche registrate a seguito dell'acquisto di Obbligazioni Portugal Telecom e Obbligazioni Abengoa dalla propria banca. Grazie all'analisi dei nostri esperti tecnico legali, sono emerse delle criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria che ha venduto i titoli. Nello specifico, l'istituto di credito \u00e8 venuto meno ai propri obblighi informativi e di trasparenza, nonch\u00e9 di corretta profilatura del cliente circa la sua propensione al rischio. Con il supporto di Martingale Risk, il nostro cliente ha citato in causa la propria banca di fronte al Tribunale di Sassari. In corso di causa, la banca si \u00e8 fatta avanti per mediare e trovare una soluzione bonaria. In questo modo, il nostro cliente ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 50.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2022: privati investitori piemontesi \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 30.928,50 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Privati investitori piemontesi hanno richiesto il supporto di Martingale Risk in seguito all'acquisto di obbligazioni Portugal Telecom, comprate dal proprio istituto di credito, che hanno causato loro la perdita dell'intero patrimonio investito. L'analisi dei nostri periti esperti tecnico legali, ha fatto emergere una serie di criticit\u00e0 imputabili alla banca. Questa, infatti, non ha valutato correttamente l'appropriatezza e l'adeguatezza dell'investimento rispetto al profilo degli investitori. I clienti infatti non possedevano un livello di conoscenza ed esperienza in materia finanziaria tali da supportare questo investimento cos\u00ec rischioso. La banca non ha poi correttamente informato gli investitori sulle caratteristiche del titolo; non \u00e8 una scusante il fatto che l'investimento sia avvenuto in autonomia. Con l'ausilio di Martingale Risk, gli investitori si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) il quale \u00e8 convenuto con le nostre deduzioni e ha condannato la banca a pagare un risarcimento di \u20ac 30.928,50.<\/p>\n

ACF vinto in 24 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2022: privato investitore siciliano \u2013 Obbligazioni Astaldi e Fondi Comuni \u2013 recuperati \u20ac 247.931,58 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore siciliano si \u00e8 rivolto a Martingale Risk per valutare una serie di operazioni di investimento in fondi comuni e in obbligazioni Astaldi, svolte entrambe tramite l'intermediario bancario in regime di consulenza. Il nostro team ha analizzato il caso e ha riscontrato diverse criticit\u00e0 imputabili all'intermediario. Nello specifico, si \u00e8 verificato l'inadempimento degli obblighi di valutazione, di adeguatezza e di corretta profilatura. Il nostro cliente infatti presentava una propensione al rischio e un livello di esperienza in materia finanziaria molto inferiori rispetto a quelli che caratterizzavano le operazioni svolte. Inoltre si \u00e8 verificato anche un inadempimento degli obblighi informativi, ovvero le spiegazioni fornite dall'intermediario erano insufficienti per svolgere le operazioni in piena consapevolezza; in particolare, il consulente non ha indicato al cliente la possibilit\u00e0 di cliccare un link in modo da poter visionare la scheda prodotto che spiegava le caratteristiche delle obbligazioni. Con l'aiuto di Martingale Risk, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), che ha convenuto con le nostre deduzioni e ha condannato l'Intermediario a corrispondere al nostro cliente la somma di \u20ac 247.931,58.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2022: privati investitori lombardi \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 190.000 in 10 mesi<\/span><\/p>\n

Privati investitori lombardi si sono affidati a Martingale Risk per valutare la presenza di potenziali irregolarit\u00e0 in seguito all'acquisto di un lotto obbligazionario Portugal Telecom dal proprio istituto di credito. Il nostro team di esperti tecnico legali ha evidenziato la presenza di una serie di criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria. Questa infatti non ha fornito informazioni sufficienti per permettere agli investitori di compiere una scelta di acquisto pienamente consapevole. Non \u00e8 stata presentata la situazione critica in cui versava l'emittente, n\u00e9 il conseguente livello di rischio in capo ai titoli obbligazionari. Con l'ausilio di Martingale Risk, gli investitori si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) il quale ha confermato le deduzioni di Martingale Risk. A seguito della decisione, onde evitare ulteriori controversie legali in sede di giudizio ordinario, la banca si \u00e8 fatta avanti per mediare, ed ha accordato agli investitori un risarcimento di \u20ac 190.000.<\/p>\n

Accordo transattivo <\/em>in 10 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2022: private investitrici piemontesi \u2013 Fondi Comuni \u2013 recuperati \u20ac20.709,18 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Private investitrici piemontesi si sono affidate a Martingale Risk per valutare una serie di operazioni di investimento in quote di fondi comuni svolte tramite una banca intermediaria. Le nostre clienti hanno subito, al momento del disinvestimento, perdite sul capitale. Il nostro team ha rilevato un inadempimento degli obblighi di informazione e corretta profilatura delle clienti. Infatti se quest'ultime fossero state informate adeguatamente sulle caratteristiche e sul livello di rischio delle azioni, e se l'intermediario avesse svolto correttamente le attivit\u00e0 di profilatura, l'investimento non si sarebbe valutato come adeguato e le clienti non avrebbero eseguito le operazioni. Con l'aiuto di Martingale Risk, le investitrici si sono rivolte all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), che ha convenuto con le nostre deduzioni e ha condannato l'Intermediario a corrispondere alle nostre clienti la somma di \u20ac20.709,18.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Novembre 2022: privata investitrice pugliese \u2013 Investimenti Vari \u2013 recuperati \u20ac 7.000,00 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privata investitrice pugliese ha contattato la Martingale Risk poich\u00e9 ha subito ingenti perdite economiche a seguito della stipula con la propria banca di una serie di operazioni finanziarie d'investimento. L'analisi svolta dai nostri esperti tecnico legali ha riscontrato la presunta violazione di una serie di obblighi da parte dello stesso intermediario bancario. Inoltre ha individuato a carico della banca delle responsabilit\u00e0 contrattuali ed extra-contrattuali che hanno portato alla violazione della normativa, primaria e secondaria, in materia di intermediazione finanziaria, in relazione alle operazioni di investimento effettuate. Con il nostro supporto, la cliente ha citato la propria banca dinnanzi all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF). In corso di arbitrato, la banca e l'investitrice hanno sottoscritto ed eseguito un accordo bilaterale. La nostra cliente ha cos\u00ec ottenuto un risarcimento pari a \u20ac 7.000,00.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di arbitrato raggiunto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Novembre 2022: privato investitore calabrese \u2013 Investimenti Vari \u2013 recuperati \u20ac 90.000 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore calabrese ha richiesto il supporto di Martingale Risk per una serie di notevoli perdite economiche a seguito di operazioni di investimento riguardanti diversi titoli azionari e obbligazionari effettuate tramite la propria banca. A seguito dell'analisi dei nostri esperti analisti legali, sono emerse una serie di criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria. Nello specifico, la banca intermediaria non ha rispettato i propri obblighi informativi e di trasparenza nei confronti dell'investitore, e non ha valutato correttamente l'adeguatezza e\u00a0 l'appropriatezza delle operazioni d'investimento. Con il nostro supporto, l'investitore si \u00e8 rivolto all'organismo di mediazione e conciliazione ADR. Durante la controversia, la banca si \u00e8 fatta avanti per mediare e trovare una soluzione bonaria. Il nostro cliente ha cos\u00ec ottenuto un risarcimento di \u20ac 90.000.<\/p>\n

Accordo transattivo <\/em>raggiunto in 24 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Novembre 2022: privati investitori pugliesi \u2013 Azioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 37.000 in 16 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore pugliese ha richiesto al consulenza di Martingale Risk in seguito all'acquisto di titoli azionari Monte Paschi di Siena dalla propria banca. A seguito della nostra analisi tecnico legale, \u00e8 emerso come l'istituto di credito non abbia adempiuto ai propri obblighi informativi, di buona fede e di diligenza. Con il nostro supporto, il cliente ha citato in causa la propria banca dinnanzi al Tribunale di Bari. In corso di causa, la banca si \u00e8 fatta avanti per mediare e trovare una soluzione extra giudiziale. L'istituto di credito ha cos\u00ec accordato al nostro cliente un risarcimento di \u20ac 37.000.<\/p>\n

Accordo transattivo <\/em>in 16 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Novembre 2022: privati investitori campani \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 90.000 in 16 mesi<\/span><\/p>\n

Famiglia di investitori campani si \u00e8 affidata a Martingale Risk in seguito alle perdite economiche subite dall'acquisto di obbligazioni MPS dalla propria banca. Il nostro studio professionale ha eseguito un'approfondita analisi sulla situazione dell'investimento, al termine della quale sono emerse una serie di criticit\u00e0 imputabili all'istituto di credito. Nello specifico, la banca \u00e8 venuta meno ai propri obblighi informativi, di condotta e di diligenza; inoltre si \u00e8 configurata una situazione di conflitto di interesse relativamente all'operazione di investimento. Con il nostro supporto, gli investitori hanno citato in causa la propria banca di fronte al Tribunale di Napoli. In corso di causa, la banca si \u00e8 fatta avanti per mediare bonariamente, ed ha accordato agli investitori un risarcimento di \u20ac 90.000.<\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto <\/em>in 16 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Novembre 2022: privati investitori siciliani \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac145.922,02 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privati investitori siciliani hanno richiesto l'aiuto di Martingale Risk in seguito all'acquisto di Obbligazioni Astaldi dalla propria banca, tramite home banking. Il nostro team ha rilevato alcune criticit\u00e0 imputabili all'intermediario; si \u00e8 infatti verificato il suo inadempimento degli obblighi di informazione sulle caratteristiche dei titoli. Nello specifico, i nostri clienti lamentano di non aver ricevuto informazioni sul carattere complesso e altamente rischioso delle obbligazioni e sulla loro natura illiquida, derivante dalla situazione ormai compromessa della societ\u00e0 emittente. Se i nostri clienti fossero stati informati adeguatamente dalla banca, avrebbero fatto scelte di investimento pi\u00f9 consapevoli. Con l'aiuto di Martingale Risk, gli investitori si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), che ha convenuto con le nostre deduzioni e ha condannato l'Intermediario a risarcire ai nostri clienti la somma di \u20ac145.922,02.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Novembre 2022: privati investitori lombardi \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 50.000 in 28 mesi\u00a0<\/span><\/p>\n

Privati investitori lombardi si sono affidati a Martingale Risk a seguito dell'acquisto di Obbligazioni Portugal Telecom, investimento che si \u00e8 rivelato in forte perdita. Grazie all'analisi dei nostri esperti tecnico legali, sono emerse una serie di criticit\u00e0 imputabili all'intermediario bancario che ha venduto i titoli. In particolare, la banca non ha rispettato i propri obblighi informativi, di buona fede e di diligenza nei confronti degli investitori, in quanto non li ha informati circa la reale situazione economica e finanziaria dell'emittente Portugal Telecom e del conseguente grado di rischio dei titoli sopra citati. Con il nostro supporto, gli investitori hanno citato la banca di fronte al Tribunale di Milano. In corso di causa, la banca si \u00e8 fatta avanti per mediare, ed ha accordato ai nostri clienti un risarcimento di \u20ac 50.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 28 mesi.<\/em><\/p>\n

\n

Novembre 2022: privati investitori liguri \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac34.604,38 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privati investitori piemontesi hanno richiesto l'aiuto di Martingale Risk per valutare una serie di operazioni relative all'acquisto di obbligazioni Portugal Telecom, tramite piattaforma di home banking. Il nostro team di analisti finanziari ha analizzato il caso e ha rilevato la violazione, da parte della dell'intermediario, dei suoi obblighi informativi. Inoltre, \u00e8 stata appurata l'inadeguatezza nella valutazione degli investimenti per i clienti. Pi\u00f9 nello specifico questi ultimi non sono stati informati adeguatamente sui rischi insiti dei titoli, infatti non sono state fornite informazioni riguardo l'andamento economico della societ\u00e0 Oi Brazil, controllante della emittente Portugal Telecom. Con l'aiuto di Martingale Risk, gli investitori si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), che ha convenuto con le nostre deduzioni e ha condannato l'Intermediario a risarcire ai nostri clienti la somma di \u20ac34.604,38.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Ottobre 2022: privati investitori liguri \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 18.762,32 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privati investitori liguri hanno richiesto l'aiuto di Martingale Risk in seguito a una serie di operazioni di acquisto, eseguite tramite piattaforma di trading online dell'Intermediario, di obbligazioni Portugal Finance e OI Brasil. Il nostro team ha analizzato il caso e ha rilevato alcune irregolarit\u00e0 imputabili alla piattaforma online. Gli investitori non erano stati informati, al momento dell'acquisto dei titoli Portugal Finance, che la societ\u00e0 era stata acquisita da OI Brasil; quindi quest'ultimi, effettuando operazioni con titoli di entrambe le societ\u00e0 nello stesso periodo, non stavano diversificando il rischio ma anzi lo stavano concentrando, perch\u00e9 non informati adeguatamente. La piattaforma trading online non ha quindi adempiuto ai suoi obblighi informativi negando cos\u00ec agli investitori il diritto di fare una scelta di acquisto consapevole; se quest'ultimi fossero stati a conoscenza dell'acquisizione, avrebbero evitato di comprare titoli di entrambe le societ\u00e0. Con il supporto di Martingale Risk, gli investitori si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), che ha convenuto con le nostre deduzioni e ha condannato l'Intermediario a risarcire ai nostri clienti \u20ac 18.762,32.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Ottobre 2022: privato investitore laziale \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 36.249,01 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore laziale ha richiesto l'aiuto di Martingale Risk in seguito all'acquisto, tramite piattaforma trading online, di obbligazioni Portugal Telecom. Il nostro team di analisti finanziari ha studiato il caso e ha rilevato alcuni comportamenti scorretti da parte della piattaforma online. Nello specifico, la piattaforma non ha informato il cliente sulle caratteristiche e sul livello di rischiosit\u00e0 delle obbligazioni acquistate, non fornendo una scheda informativa accurata. Per questi motivi l'intermediario ha violato i suoi obblighi informativi e di diligenza richiesti dalla normativa. Con l'aiuto di Martingale Risk, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), che ha convenuto con le nostre deduzioni e ha condannato l'intermediario a risarcire al cliente la somma di \u20ac 36.249,01.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Ottobre 2022 \u2013 privato investitore lombardo \u2013 Investimenti online \u2013 recuperati \u20ac 120.000 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore lombardo ha richiesto il supporto di Martingale Risk a seguito di una serie di operazioni di investimento svolte attraverso il conto corrente e deposito titoli aperto presso la propria banca. A seguito dell'analisi dei nostri esperti tecnico legali, \u00e8 emerso come la banca abbia violato i propri obblighi informativi, di buona fede e di diligenza nei confronti dell'investitore. Inoltre, la banca non ha valutato correttamente appropriatezza e adeguatezza dell'investimento nei confronti del cliente. Con il nostro supporto, il cliente ha citato in giudizio la propria banca di fronte al Tribunale di Milano. In corso di causa, la banca si \u00e8 fatta avanti per trovare una soluzione tramite mediazione bonaria. L'istituto di credito ha cos\u00ec accordato al nostro cliente un risarcimento di \u20ac 120.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 24 mesi<\/em><\/p>\n

\n

Ottobre 2022: privati investitori campani \u2013 Bond Venezuela \u2013 recuperati \u20ac 33.940,09 in 20 mesi<\/span><\/p>\n

Privati investitori campani hanno richiesto l'aiuto di Martingale Risk per valutare una serie di operazioni di acquisto dalla propria banca, aventi per oggetto Bond Venezuela. Il nostro team di analisti finanziari ha rilevato una serie di criticit\u00e0 imputabili alla banca relativamente ai propri obblighi di corretta profilatura degli investitori e alla valutazione di adeguatezza dell'investimento. Pi\u00f9 nello specifico, la banca non ha avvertito i clienti che il loro investimento riguardava titoli non garantiti, particolarmente rischiosi perch\u00e9 legati alla situazione economica critica del Paese. Inoltre gli investitori presentavano una bassa propensione al rischio, non in linea con le obbligazioni acquistate, che avevano un livello di rischiosit\u00e0 ben maggiore. Con il supporto di Martingale Risk, i clienti si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha accolto la domanda risarcitoria. La banca \u00e8 stata cos\u00ec condannata a risarcire al cliente la somma di \u20ac 33.940,09.<\/p>\n

ACF vinto in 20 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Settembre 2022: privato investitore toscano \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 15.000 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore toscano ha contattato Martingale Risk per richiedere un supporto a seguito di alcune operazioni di trading online stipulate con una nota piattaforma online. Il nostro team di esperti tecnico legali ha evidenziato una serie di comportamenti scorretti imputabili alla piattaforma. Nello specifico, l'intermediario non ha adempiuto ai propri obblighi in materia di trasparenza, correttezza, informazione e diligenza. Inoltre, la piattaforma intermediaria non ha svolto correttamente la fase di valutazione di adeguatezza ed appropriatezza dell'operazione rispetto al profilo di rischio espresso dal cliente. Grazie alla mediazione di Martingale Risk, la piattaforma ha accordato al nostro cliente un risarcimento di \u20ac 15.000.<\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 18 mesi\u00a0dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Settembre 2022: privati investitori piemontesi \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 40.782,91 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privati investitori piemontesi hanno richiesto l'aiuto di Martingale Risk per valutare una serie di operazioni di acquisto dalla propria banca, aventi per oggetto Obbligazioni Portugal Telecom. Il nostro team di analisti tecnico legali esperti in investimenti finanziari ha rilevato la presenza di una serie di criticit\u00e0, imputabili direttamente alla banca. Nello specifico, la banca non ha adempiuto ai propri obblighi informativi relativamente alla situazione economica e finanziaria dell'emittente e della sua controllante, della quale non \u00e8 comunicato il rating. Inoltre, il profilo degli investitori non \u00e8 in linea con le obbligazioni acquistate, poich\u00e9 le conoscenze registrate risultano medie e anche la propensione al rischio \u00e8 moderata. Con il supporto di Martingale Risk, i clienti si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale \u00e8 convenuto con le nostre deduzioni. La banca \u00e8 stata cos\u00ec condannata a risarcire il nostro cliente per \u20ac 40.782,91.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Agosto 2022: privato investitore lombardo \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 57.174,06 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore lombardo ha richiesto l'aiuto di Martingale Risk per valutare una serie di operazioni di acquisto dalla propria banca, aventi per oggetto Obbligazioni Portugal Telecom. Il nostro team ha rilevato la presenza di un non corretto adempimento da parte dell'intermediario degli obblighi concernenti la prestazione di servizi di investimento. In particolare, la banca non ha adempiuto ai propri obblighi informativi: l'investitore infatti, al momento dell'acquisto delle obbligazioni, non era a conoscenza della reale situazione dell'Emittente Portugal Telecom; quest'ultima era stata precedentemente acquisita dalla societ\u00e0 OI Brasil, diventata cos\u00ec la sua controllante diretta. Se l'investitore avesse conosciuto la reale situazione societaria di OI Brasil, avrebbe preso scelte di investimento pi\u00f9 consapevoli, evitando l'acquisto di tali titoli. Con il supporto di Martingale Risk, il cliente si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha accolto il ricorso, condannando l'Intermediario a risarcire il nostro cliente della somma complessiva di \u20ac 57.174,06.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi\u00a0dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Agosto 2022: privato investitore veneto \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 23.963,21 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore veneto ha richiesto l'aiuto di Martingale Risk per valutare una serie di operazioni di acquisto dalla propria banca, aventi per oggetto Obbligazioni Portugal Telecom. Il nostro team di analisti finanziari ha rilevato alcune scorrettezze imputabili alla banca intermediaria riguardo i propri obblighi informativi. Pi\u00f9 nello specifico, la banca non ha informato il cliente sulle caratteristiche e la rischiosit\u00e0 delle obbligazioni acquistate. Il cliente aveva infatti gi\u00e0 acquistato precedentemente Obbligazioni Portugal Telecom e aveva confidato nel fatto che il profilo di rischio delle obbligazioni di questa societ\u00e0 fosse rimasto invariato; quando in realt\u00e0 non era cos\u00ec. La banca non aveva quindi fornito aggiornamenti circa la disastrosa situazione finanziaria di Portugal Telecom. Se l'investitore fosse stato a conoscenza della reale rischiosit\u00e0 delle obbligazioni, avrebbe potuto compiere scelte di investimento pi\u00f9 consapevoli, evitando l'acquisto dei titoli. Con il supporto di Martingale Risk, il cliente si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha accolto il ricorso, condannando cos\u00ec l'intermediario a risarcire al nostro cliente la somma di \u20ac 23.963,21.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi\u00a0 dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Agosto 2022: azienda immobiliare toscana \u2013 Fondi d'investimento \u2013 recuperati \u20ac 4.406,29 in 20 mesi<\/span><\/p>\n

Azienda immobiliare toscana ha contattato Martingale Risk in seguito ad un'operazione di investimento in fondi con una societ\u00e0 di gestione patrimoniale, che le ha causato una perdita economica. I nostri esperti tecnico legali, analizzando in profondit\u00e0 la situazione, hanno fatto luce su una serie di criticit\u00e0 imputabili alla societ\u00e0 intermediaria. Infatti, quest'ultima non ha informato correttamente della elevata rischiosit\u00e0 degli investimenti del caso, oggetto nello specifico di operazione di fusione tra fondi. La possibilit\u00e0 per l'azienda cliente di compiere consapevoli scelte d'investimento n\u00e9 \u00e8 risultata quindi compromessa. Con il supporto di Martingale, l'azienda si \u00e8 rivolta all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale \u00e8 convenuto con le nostre deduzioni, condannando la societ\u00e0 di gestione patrimoniale a riconoscere un risarcimento di \u20ac 4.406,29.<\/p>\n

ACF vinto in 20 mesi\u00a0 dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Agosto 2022: privati investitori lombardi \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 268.505,95 in 10 mesi<\/span><\/p>\n

Privati investitori lombardi si sono affidati a Martingale Risk per valutare la presenza di potenziali irregolarit\u00e0 in seguito all'acquisto di un lotto obbligazionario Portugal Telecom dal proprio istituto di credito. Il nostro team di esperti tecnico legali ha evidenziato la presenza di una serie di criticit\u00e0 imputabili alla banca intermediaria. Questa infatti non ha fornito informazioni sufficienti per permettere agli investitori di compiere una scelta di acquisto pienamente consapevole. Non \u00e8 stata presentata la situazione critica in cui versava l'emittente, n\u00e9 il conseguente livello di rischio in capo ai titoli obbligazionari. Con l'ausilio di Martingale Risk, gli investitori si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) il quale ha confermato le deduzioni di Martingale Risk, condannando la banca a risarcire i clienti per la cifra di \u20ac 268.505,95.<\/p>\n

ACF vinto in 10 mesi\u00a0 dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Luglio 2022: privata investitrice genovese \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 4.930,26 in 10 mesi<\/span><\/p>\n

Privata investitrice genovese si \u00e8 rivolta a Martingale Risk in seguito all'acquisto di Obbligazioni Portugal Telecom dalla propria banca, tramite la piattaforma di trading online. In seguito all'analisi dei nostri esperti tecnico legali, \u00e8 emerso come la banca intermediaria non abbia adempiuto correttamente ai propri obblighi informativi sulle caratteristiche dello strumento finanziario. La banca infatti non ha fornito alcuna informazione sul profilo societario dell'emittente e sugli sviluppi di questo. Con il supporto di Martingale Risk, l'investitrice si \u00e8 rivolta all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha confermato le nostre deduzioni, condannando la banca a pagare \u20ac 4.930,26 in risarcimento alla nostra cliente.<\/p>\n

ACF vinto in 10 mesi \u00a0dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Giugno 2022: privato investitore campano \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 65.316,65 in 10 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore campano si \u00e8 rivolto a noi per valutare la presenza di irregolarit\u00e0 su alcune operazioni di acquisto dalla propria banca aventi per oggetto Obbligazioni Astaldi. Il nostro team di analisti finanziari ha evidenziato una serie di scorrettezze nell'operazione, imputabili alla banca. Nello specifico, l'istituto di credito non ha adempiuto ai suoi doveri in termini di informativa, in quanto non ha fornito al cliente tutte le indicazioni sullo strumento, ed in particolare non ha informato sulla natura subordinata delle obbligazioni, che porta con s\u00e9 un livello di rischio ben diverso dalle obbligazioni ordinarie. Sulla base delle nostre indicazioni e con il nostro supporto, il cliente si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha confermato le nostre analisi ed ha condannato la banca al risarcimento di \u20ac 65.316,65 in favore del nostro cliente.<\/p>\n

ACF vinto in 10 mesi \u00a0dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Giugno 2022: privato imprenditore emiliano \u2013 Obbligazioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 22.009,22 in 10 mesi<\/span><\/p>\n

Privato imprenditore emiliano ha contattato Martingale Risk in seguito all'acquisto di Obbligazioni MPS dalla propria banca, per valutare la presenza di potenziali irregolarit\u00e0. Il nostro team di esperti tecnico legali, hanno fatto luce su una serie di inadempienze imputabili alla banca. Nello specifico, questa non ha rispettato i propri obblighi informativi, impedendo al cliente di compiere una scelta d'investimento consapevole. Non \u00e8 stata quindi messa a disposizione dell'investitore un'informativa adeguata e conforme alle caratteristiche del titolo. Nello specifico, non era stato informato il cliente della natura subordinata delle obbligazioni, la quale porta con s\u00e9 un livello di rischio pi\u00f9 elevato rispetto ad una ordinaria. Sulla base di questi accertamenti, il cliente con il nostro supporto si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha confermato le nostre deduzioni ed ha condannato la banca a pagare un risarcimento di \u20ac 22.009,22.<\/p>\n

ACF vinto in 10 mesi \u00a0dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Giugno 2022: privati investitrici romane \u2013 Obbligazioni KTG Agrar \u2013 recuperati \u20ac 11.506,41 in 12 mesi<\/span><\/p>\n

Private investitrici romane si sono affidate a Martingale Risk al fine di far verificare la presenza di irregolarit\u00e0 in seguito all'acquisto di Obbligazioni KTG Agrar dalla propria banca. Il nostro team di esperti tecnico legali ha fatto luce sulle carenze imputabili alla banca, in particolar modo dal punto di vista informativo. La banca infatti, non ha informato correttamente ed in maniera completa le investitrici del livello di rischio dei titoli dovuto alla situazione dell'emittente. L'istituto di credito non aveva quindi assolto correttamente ai propri obblighi informativi. Inoltre, le investitrici risultano avere un profilo non appropriato per tale investimento, con un'alta avversione al rischio e non avendo mai operato in strumenti finanziari. Con il supporto di Martingale Risk, le clienti si sono rivolte all'Arbitro per le Controversie Finanziarie, il quale ha confermato le nostre deduzioni ed ha condannato la banca a pagare \u20ac 11.506,41 in risarcimento alle nostre clienti.<\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi \u00a0dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Giugno 2022: privati imprenditori pugliesi \u2013 Obbligazioni Micoperi \u2013 recuperati \u20ac 261.298,22 in 10 mesi<\/span><\/p>\n

Privati investitori pugliesi si sono rivolti a Martingale Risk a seguito dell'acquisto di Obbligazioni Micoperi acquistate dalla propria banca. In seguito all'analisi dei nostri esperti di ingegneria finanziaria, \u00e8 emerso come tali obbligazioni fossero destinate unicamente a soggetti professionali, e non anche ad investitori al dettaglio, come successo invece in questo caso. Con l'appoggio di Martingale, i clienti si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) citando la propria banca. L'Arbitro ha confermato le nostre deduzioni, condannando la banca a risarcire gli investitori della cifra record di \u20ac 261.298,22.<\/p>\n

ACF vinto in 10 mesi \u00a0dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Giugno 2022: privati imprenditori pugliesi \u2013 Obbligazioni Ferrarini \u2013 recuperati \u20ac 97.966,56 in 12 mesi<\/span><\/p>\n

Privati investitori pugliesi hanno contattato Martingale Risk dopo aver registrato un'ingente perdita in seguito all'acquisto di Obbligazioni Ferrarini dalla propria banca. Gli esperti tecnico legali di Martingale hanno messo in luce il fatto che queste obbligazioni erano destinate ad investitori professionali, mentre in questo caso erano state proposte a clienti retail. Gli investitori al dettaglio infatti, anche se esperti, non possono acquistare strumenti finanziari ritenuti a priori non in linea con il loro profilo. Gli investitori si sono quindi rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) con il supporto di Martingale, il quale ha confermato le nostre deduzioni. L'Arbitro ha quindi condannato la banca a risarcire il nostro cliente della cifra record di \u20ac 97.966,56.<\/p>\n

ACF vinto in 12 mesi \u00a0dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Giugno 2022: privati imprenditore ligure \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 40.198,92 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Imprenditore ligure ci ha contattati per valutare alcune operazioni di investimento aventi per oggetto Obbligazioni Portugal Telecom, acquistate dalla propria banca in regime di consulenza. Il team di esperti tecnico legali ha riscontrato varie inadempienze a carico della banca. Nello specifico, l'istituto di credito non ha fornito al cliente un set informativo idoneo a prendere decisioni d'investimento consapevoli, venendo meno ai propri obblighi di informazione, correttezza e trasparenza definiti dalla normativa vigente. Inoltre, la banca non aveva nemmeno profilato correttamente l'investitore, delineando un profilo non in linea con le conoscenze finanziarie e gli obiettivi del cliente. Con il supporto di Martingale, l'imprenditore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) il quale ha confermato le nostre deduzioni, condannando la banca a pagare un risarcimento di \u20ac 40.198,92.<\/p>\n

ACF vinto in 2 anni dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Giugno 2022: privati imprenditori piemontesi \u2013 Obbligazioni Abengoa \u2013 recuperati \u20ac 86.121,56 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privati imprenditori piemontesi si sono affidati a Martingale Risk per valutare alcune operazioni di investimento, aventi per oggetto titoli obbligazionari Abengoa acquistati dalla propria banca. Con l'analisi dei nostri esperti tecnico legali, \u00e8 emerso come le operazioni siano avvenute in regime di consulenza, quindi l'istituto di credito ha consigliato l'acquisto di tali titoli. Nonostante questo, la banca \u00e8 venuta meno ai propri obblighi informativi sulla reale situazione economica e finanziaria dell'emittente. L'operazione \u00e8 stata quindi di natura consulenziale, senza per\u00f2 che ne venisse valutata l'adeguatezza. La banca \u00e8 venuta meno ai propri obblighi informativi, quindi i clienti, con il nostro supporto, si sono rivolti all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF). L'Arbitro ha concordato con le deduzioni di Martingale, ed ha condannato la banca a pagare un risarcimento di \u20ac 86.121,56.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Maggio 2022: azienda manifatturiera veneta \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 23.298,47 in 16 mesi<\/span><\/p>\n

Azienda manifatturiera veneta si \u00e8 rivolta a Martingale Risk in seguito all'acquisto di obbligazioni MPS dalla propria banca, al fine di valutare la presenza di eventuali irregolarit\u00e0 contestualmente all'operazione. Il team di analisti finanziari di Martingale Risk, dopo aver studiato approfonditamente la situazione, ha evidenziato importanti irregolarit\u00e0 in capo all'istituto di credito. La banca infatti, non ha rispettato i propri obblighi informativi e di trasparenza, in quanto non ha comunicato la natura subordinata delle obbligazioni, descrivendole erroneamente come ordinarie. Le obbligazioni subordinate sono infatti strumenti finanziari con un livello di rischio ben diverso da quello delle obbligazioni ordinarie, quindi tale informazione non pu\u00f2 essere omessa dalla banca, neanche se l'investitore \u00e8 un soggetto esperto con numerose operazioni di investimento alle spalle e un'ottima conoscenza del settore. Senza questa informazione, il cliente non pu\u00f2 compiere una scelta consapevole delle proprie operazioni. Grazie al supporto di Martingale, il cliente ha avviato una controversia di fronte all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha confermato le nostre deduzioni. In questo modo, il cliente ha ottenuto un risarcimento dalla propria banca di \u20ac 23.298,47.<\/p>\n

ACF vinto in 16 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Maggio 2022: Privato investitore torinese \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 79.132,61 in 15 mesi<\/span><\/p>\n

Privato imprenditore torinese si \u00e8 rivolto a Martingale Risk in seguito all'acquisto di Obbligazioni Portugal Telecom presso la propria banca, avvenuto in regime di consulenza. L'imprenditore voleva infatti verificare la presenza di irregolarit\u00e0 che avessero causato le ingenti perdite registrate a seguito dell'investimento. Grazie all'analisi dei nostri tecnici legali, \u00e8 emerso come la banca intermediaria non abbia fornito il contratto quadro dell'investimento e nemmeno i documenti relativi al deposito titoli. La mancata produzione di copia del contratto quadro da parte della banca, porta alla nullit\u00e0 dell'operazione. Grazie al supporto di Martingale, il cliente si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha confermato le nostre deduzioni. L'ACF ha quindi condannato la banca a risarcire il nostro cliente di \u20ac 79.132,61.<\/p>\n

ACF vinto in 15 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Maggio 2022: Privato investitore romano \u2013 Fondi Comuni \u2013 recuperati \u20ac 16.336,90 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Privato imprenditore romano si \u00e8 affidato a Martingale Risk per valutare la presenza di possibili irregolarit\u00e0 in alcune operazioni d'investimento su fondi comuni stipulate con la propria banca. In seguito all'analisi dei nostri esperti tecnico legali, \u00e8 emerso come la banca abbia profilato in maniera inesatta l'investitore. Le domande presenti nel questionario di valutazione non indagavano in modo adeguato il livello di conoscenza finanziaria del cliente, tralasciando le conoscenze sulle singole tipologie di prodotti finanziari. Inoltre, il profilo dell'investitore \u00e8 stato definito come 'intraprendente', con una buona conoscenza in materia e un livello di propensione al rischio 'medio', nonostante il cliente desiderasse investimenti a bassa rendita e a basso rischio. I fondi d'investimento presentavano un profilo di rischio medio alto, e non sono adeguati quindi all'investitore. Con il nostro supporto, il cliente si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale ha confermato le nostre deduzioni condannando la banca a risarcire il cliente della somma di \u20ac 16.336,90.<\/p>\n

ACF vinto in 2 anni dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Aprile 2022: privato investitore napoletano \u2013 Obbligazioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 402.688 in 16 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore napoletano si \u00e8 rivolto a Martingale Risk per ottenere un risarcimento delle perdite subite in seguito all'acquisto di obbligazioni MPS dalla propria banca. Il nostro team di esperti tecnico legali ha fatto luce su alcuni comportamenti scorretti imputabili all'istituto di credito. La banca infatti non ha informato il cliente della natura subordinata dei titoli, n\u00e9 del livello di rischio di questi, classificabili come obbligazioni strutturate, venendo meno ai propri obblighi informativi, di buona fede. La banca non ha inoltre valutato correttamente l'adeguatezza e l'appropriatezza dell'investimento per il cliente. Con il supporto di Martingale, il cliente ha citato in giudizio la propria banca di fronte al Tribunale di Nola. In corso di causa, l'istituto di credito si \u00e8 fatto avanti per mediare; in questo modo, il nostro cliente ha ottenuto un risarcimento di \u20ac 402.688.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 16 mesi<\/em><\/p>\n

\n

Aprile 2022: privati investitori bolognesi \u2013 Trading Online \u2013 recuperati \u20ac 60.000 in 11 mesi<\/span><\/p>\n

Privati investitori bolognesi si sono rivolti a Martingale Risk in seguito ad alcune operazioni di trading online, per valutare se le perdite subite potessero essere dovute a comportamenti scorretti della piattaforma di trading. Il nostro team di esperti tecnico legale ha evidenziato diverse criticit\u00e0 in capo alla piattaforma online. Le inadempienze consistono nella mancata valutazione dell'adeguatezza e appropriatezza dell'operazione rispetto ai profili di rischio relativo ai clienti e nella violazione degli obblighi di trasparenza, correttezza, informazione e diligenza sanciti per legge. Grazie alla mediazione di Martingale, il cliente ha ottenuto dalla piattaforma un risarcimento di \u20ac 60.000.<\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 11 mesi<\/em><\/p>\n

\n

Aprile 2022: privato investitore emiliano \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 34.990,22 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore emiliano si \u00e8 rivolto a Martingale Risk in seguito all'acquisto di obbligazioni Portugal Telecom dalla propria banca, per verificare la presenza di eventuali irregolarit\u00e0 in tale operazione. Il nostro team di esperti tecnico legali, dopo aver analizzato approfonditamente il caso, ha fatto luce su una serie di inadempienze imputabili alla banca intermediaria. La banca non ha fornito alcuna informazione in merito alle caratteristiche dello strumento finanziario; tale circostanza ha sicuramente impedito all'investitore di prendere una scelta pienamente consapevole sull'acquisto. Il buon livello di esperienza dell'investitore infatti, non pu\u00f2 esimere la banca dal fornire informazioni precise e puntuali sullo strumento oggetto dell'operazione. Se la banca avesse informato correttamente l'investitore della reale natura e del livello di rischio degli strumenti finanziari, questi si sarebbe astenuto dal compiere l'operazione. Con il supporto di Martingale Risk, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) per ottenere un risarcimento. L'Arbitro ha confermato le deduzioni di Martingale, condannando la banca ha rimborsare il nostro cliente di \u20ac 34.990,22.<\/p>\n

ACF vinto in 2 anni dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Marzo 2022: Privato investitore pugliese \u2013 Azioni Banca Popolare di Puglia e Basilicata \u2013 recuperati \u20ac 30.146,08 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore si \u00e8 rivolto a Martingale Risk in seguito all'acquisto di azioni della Banca Popolare di Puglia e Basilicata per verificare la presenza di potenziali irregolarit\u00e0 in tali operazioni. I nostri esperti tecnico legali hanno mostrato come la banca non abbia adempiuto ai propri obblighi informativi sulle caratteristiche e sul livello di rischio effettivo delle azioni sottoscritte. Infatti, la sottoscrizione da parte del ricorrente del modulo di adesione dell'operazione contestata non \u00e8 di per s\u00e9 sufficiente all'intermediario per assolvere ai propri doveri di informazione. La banca \u00e8 tenuta a riportare, in occasione di ogni singola operazione conclusa con il cliente, la natura e le caratteristiche dello specifico strumento finanziario negoziato. Non risulta inoltre che l'intermediario avesse informato l'investitore del fatto che le azioni in oggetto fossero caratterizzate dal rischio di illiquidit\u00e0, venendo meno anche al proprio obbligo di comunicare alla ricorrente l'informativa \"rafforzata\" prevista dalla Comunicazione Consob sui prodotti illiquidi. Le operazioni non erano nemmeno adeguate al profilo dell'investitore, in quanto \u00ec la banca ha compiuto una valutazione errata sulle competenze finanziarie del cliente. Per concludere, il cliente ha investito le sue intere disponibilit\u00e0 in questi titoli, con conseguente eccesso di concentrazione. Il nostro cliente si \u00e8 rivolto quindi all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF), il quale si \u00e8 espresso con decisione favorevole, condannando la banca a pagare un risarcimento di \u20ac 30.146,08.<\/p>\n

ACF vinto in 2 anni dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Febbraio 2022 \u2013 Privati imprenditori umbri \u2013 Obbligazioni Lira Turca \u2013 recuperati \u20ac 53.114,52 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Privati imprenditori umbri si sono rivolti a Martingale Risk per verificare le perdite subite dopo l'acquisto di obbligazioni in Lira Turca (BEI<\/em>). Grazie all'approfondita analisi del nostro team di specialisti tecnico legale, sono emerse colpe a carico della banca per quanto riguarda inadempienze informative tra cui la sola somministrazione del documento sui rischi generali di investimento. Indicazioni generali, astratte e non sufficienti per consentire ai clienti di assumere una consapevole scelta di investimento, che deve basarsi su di un'informazione resa in concreto e che deve essere adeguata alle caratteristiche e al tipo di operazione che il cliente intende compiere. Infatti i clienti non hanno mai ricevuto, da parte dell'istituto tutte le informazioni necessarie sul concreto livello di rischio di tale prodotto. L'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) si \u00e8 dunque espresso favorevolmente, condannando la banca a risarcire i nostri clienti della somma di \u20ac 53.114,52.<\/p>\n

ACF vinto in 2 anni dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Febbraio 2022 \u2013 Privato investitore trentino \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom \u2013 recuperati \u20ac 35.000 in 12 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore trentino si \u00e8 rivolto a Martingale Risk per verificare la presenza di possibili irregolarit\u00e0 in seguito all'acquisto dalla propria banca di obbligazioni Portugal Telecom tramite trading online. Con l'analisi effettuata da Martingale sono state evidenziate le mancanze dell'istituto di credito, che non ha rispettato correttamente le norme relative agli obblighi informativi, di trasparenza, diligenza, profilazione e di condivisione dei rischi reali di investimento in sede di stipula. Tra le altre cose, la banca non ha quindi reso possibile valutare adeguatamente le conoscenze, il livello di competenze e di propensione al rischio del cliente. Con il nostro ausilio, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF). Durante il ricorso, la banca intermediaria si \u00e8 fatta avanti per mediare. Con accordo transattivo, l'istituto di credito ha risarcito il nostro cliente di \u20ac 35.000.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 12 mesi<\/em><\/p>\n

\n

Gennaio 2022 \u2013 Privato investitore romano \u2013 Trading online \u2013 recuperati \u20ac 10.853,05 in 18 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore romano ha richiesto il supporto di Martingale Risk in seguito ad una serie di operazioni di trading online compiute sulla piattaforma online del proprio intermediario bancario. I nostri esperti analisti finanziari, hanno studiato a fondo la posizione dell'investitore, e sono emerse una serie di criticit\u00e0 imputabili all'istituto di credito. Nello specifico, l'intermediario non ha assolto correttamente ai propri obblighi informativi relativamente alla descrizione dei prodotti finanziari oggetto del trading. Inoltre, l'intermediario \u00e8 colpevole di non avere eseguito l'ordine dell'investitore di chiusura della posizione al miglior prezzo disponibile. Se l'intermediario avesse chiuso la posizione alle condizioni precedentemente indicate come le migliori sul mercato, la perdita economica del trader sarebbe stata inferiore. Con il supporto di Martingale Risk, l'investitore si \u00e8 rivolto all'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) il quale ha confermato le nostre deduzioni ed ha condannato l'intermediario ha versare al nostro cliente un risarcimento di \u20ac 10.853,05.<\/p>\n

ACF vinto in 18 mesi dalla firma del mandato<\/p>\n

\n

Gennaio 2022 \u2013 Privati Investitori romani \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 28.646,07 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Privati investitori romani si sono rivolti a Martingale Risk per verificare la presenza di irregolarit\u00e0 in seguito all'acquisto di obbligazioni Astaldi dalla propria banca. Grazie all'analisi dei nostri esperti tecnico legali, sono emerse diverse inadempienze a carico dell'istituto di credito. Nello specifico, \u00e8 stato attestato come la banca non abbia prodotto la documentazione necessaria ad adempiere ai propri obblighi informativi. I documenti consegnati agli investitori infatti, non erano aggiornati alla data dell'operazione, e non riportavano correttamente il reale livello di rischio legato al titolo. L'Arbitro per le Controversie Finanziarie si \u00e8 dunque espresso con decisione favorevole, condannando la banca a risarcire gli investitori di \u20ac 28.646,07.<\/p>\n

ACF vinto in 2 anni dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Gennaio 2022 \u2013 Privato investitore piemontese \u2013 Obbligazioni Astaldi \u2013 recuperati \u20ac 57.985,54 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore piemontese si \u00e8 rivolto a Martingale Risk al fine di verificare importanti perdite subite a seguito dell'acquisto di obbligazioni Astaldi mediante il proprio istituto bancario. Dopo aver presentato un reclamo a cui l'intermediario ha dato riscontro insoddisfacente, il cliente si \u00e8 rivolto, tramite il nostro supporto, all'Arbitro per le Controversie Finanziarie. Grazie al lavoro dei nostri specialisti tecnico legali, sono dunque emerse inadempienze degli obblighi di informazione sulle caratteristiche degli strumenti finanziari e omessa rilevazione della inappropriatezza dell'investimento. L'ACF ha infine condannato la banca a risarcire il nostro cliente per una somma di \u20ac 57.985,54.<\/p>\n

ACF vinto in 2 anni dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Gennaio 2022 \u2013 Privato investitore siciliano \u2013 Obbligazioni MPS \u2013 recuperati \u20ac 15.439,36 in 24 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore siciliano si \u00e8 affidato a Martingale Risk per verificare l'operazione di acquisto di obbligazioni MPS. Dall'analisi dei nostri esperti tecnico legali \u00e8 emerso come la banca non abbia adempiuto ai propri obblighi di diligenza, correttezza, informazione e trasparenza nei confronti del cliente. Infatti, la scheda prodotto che la banca ha fatto firmare al cliente, con cui lo stesso sottoscrive di aver ricevuto informazioni adeguate sulla natura, sui rischi e sulle implicazioni di tali strumenti finanziari, non pu\u00f2 far ritenere di per s\u00e9 assolti gli obblighi di informazione che gravano sull'intermediario. La banca deve sempre richiamare l'attenzione del cliente sulle caratteristiche dello strumento, come ad esempio la presenza di una clausola di subordinazione, che comporta un livello di rischio diverso da quello di un'obbligazione ordinaria. Per tali ragioni, l'Arbitro per le Controversie Finanziarie ha condannato la banca intermediaria al risarcimento di \u20ac 15.439,36 in favore del nostro cliente.<\/p>\n

ACF vinto in 2 anni dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Gennaio 2022 -Privati imprenditori napoletani \u2013 Trading Online \u2013 recuperati \u20ac59,886.58 in 11 mesi<\/span><\/p>\n

Privati imprenditori napoletani si sono rivolti a Martingale Risk per verificare potenziali irregolarit\u00e0 in seguito ad operazioni di trading finanziario svolte su una nota piattaforma online. Il nostro team di esperti tecnico legale ha evidenziato diverse criticit\u00e0 in capo all'azienda di investimenti. Le inadempienze a carico della piattaforma di trading consistono nella mancata valutazione dell'adeguatezza e appropriatezza dell'operazione rispetto ai profili di rischio relativo ai clienti, inoltre anche nella violazione degli obblighi di trasparenza, correttezza, informazione e diligenza sanciti per legge. Grazie alla mediazione di Martingale Risk, l'azienda di trading ha accettato di risarcire tramite accordo transattivo i nostri clienti della cifra di \u20ac59,886.58.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 11 mesi<\/em><\/p>\n

\n

Gennaio 2022 \u2013 Privato investitore siciliano \u2013 Trading Online \u2013 recuperati \u20ac85,881.07 in 12 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore siciliano si \u00e8 rivolto a Martingale Risk dopo aver registrato ingenti perdite su operazioni di trading finanziario svolte su una nota piattaforma online. I nostri esperti tecnico legali hanno evidenziato come la piattaforma sia venuta meno ai propri obblighi di trasparenza, correttezza, informazione e diligenza, danneggiando cos\u00ec il cliente. Inoltre, la piattaforma intermediaria non ha valutato correttamente l'adeguatezza e l'appropriatezza dell'operazione rispetto al profilo di rischio espresso dal cliente, come avrebbe invece dovuto fare secondo la normativa vigente in materia. In seguito, grazie alla mediazione diretta da Martingale con la piattaforma, il nostro cliente \u00e8 stato risarcito della somma di \u20ac85,881.07 tramite accordo transattivo.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 12 mesi<\/em><\/p>\n

\n

Gennaio 2022 \u2013 Privato investitore napoletano \u2013 Trading Online \u2013 recuperati \u20ac 65.870,22 in 11 mesi<\/span><\/p>\n

Privato investitore napoletano si \u00e8 affidato a Martingale Risk dopo aver svolto alcune operazioni di trading online su una nota piattaforma estera ed aver registrato ingenti perdite. I nostri esperti tecnico legali hanno fatto luce sui comportamenti illegittimi dell'intermediario. Tali irregolarit\u00e0 consistono nell'inadempimento in capo alla societ\u00e0 dei propri obblighi di trasparenza, correttezza, informazione e diligenza. Inoltre, la piattaforma intermediaria non ha svolto correttamente la fase di valutazione di adeguatezza ed appropriatezza dell'operazione rispetto al profilo di rischio espresso dal cliente. Grazie alla mediazione diretta di Martingale Risk, la societ\u00e0 di trading ha accettato, tramite accordo transattivo, idi risarcire al nostro cliente la somma di \u20ac 65.870,22.<\/p>\n

Accordo transattivo in corso di causa raggiunto in 11 mesi<\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2021 \u2013 Privato investitore lombardo \u2013 Obbligazioni Astaldi\u00a0<\/span><\/p>\n

Privato investitore lombardo ha chiesto a Martingale Risk di analizzare eventuali irregolarit\u00e0 nel processo di acquisto di obbligazioni Astaldi tramite banca intermediaria. Grazie all'analisi dei nostri esperti tecnico legali, sono emerse le inadempienze della banca; in particolare, essa \u00e8 venuta meno agli obblighi informativi e di profilazione. L'Arbitro per le Controversie Finanziarie ha quindi condannato la banca a risarcire l'investitore di \u20ac 52.027,64.<\/p>\n

ACF vinto in 2 anni dalla firma del mandato <\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2021 \u2013 Clienti istituzionali esteri \u2013 Investimenti<\/span><\/p>\n

Clienti istituzionali esteri si sono rivolti a Martingale Risk per analizzare alcune operazioni di investimento. Grazie all'analisi dei nostri specialisti tecnico legali, sono emerse diverse inadempienze a carico della banca intermediaria, sia per quanto riguarda carenze informative che di profilazione di valutazione del rischio. Martingale Risk ha contestato i comportamenti illegittimi della banca e grazie alla fase di mediazione \u00e8 riuscita ad ottenere un accordo transattivo a favore dei propri clienti per un risarcimento record di \u20ac 21.030.085,46 milioni di euro.<\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 11 mesi<\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2021 \u2013 Privato investitore laziale \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom<\/span><\/p>\n

Privato investitore laziale si \u00e8 rivolto a noi per analizzare le perdite subite dall'acquisto di obbligazioni Portugal Telecom tramite la sua banca. Grazie all'analisi dei nostri specialisti tecnico-finanziari sono emerse le inadempienze a carico dell'intermediario, tra cui gravi mancanze rispetto alla corretta informativa e profilazione, con l'effetto che essa non ha reso possibile valutare adeguatamente le conoscenze, il livello di competenze e di propensione al rischio del cliente. L'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) ha quindi condannato la banca a pagare il risarcimento di \u20ac 48.968,21 a favore del nostro cliente.<\/p>\n

ACF vinto in 2 anni dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2021 \u2013 Privato investitore romagnolo \u2013 Obbligazioni MPS<\/span><\/p>\n

Privato investitore romagnolo si \u00e8 affidato a Martingale Risk per controllare operazioni di acquisto intercorse con la propria banca relativamente a obbligazioni MPS. Grazie all'analisi della nostra societ\u00e0, \u00e8 emerso come l'intermediario non abbia informato adeguatamente il cliente sulle caratteristiche dell'investimento. La banca non ha fornito, in sede di stipula, la scheda prodotto e non ha informato adeguatamente il cliente sulle caratteristiche dell'investimento. Non \u00e8 stato nemmeno evidenziato il vincolo di subordinazione di tali titoli, di cui l'investitore andava messo al corrente. Infatti, gli obblighi di informazione in capo all'intermediario impongono di comunicare all'investitore tutte le informazioni necessarie, al fine di effettuare una scelta quanto pi\u00f9 consapevole possibile. L'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) ha quindi condannato la banca a pagare il risarcimento di \u20ac 20.449,85 a favore del nostro cliente.<\/p>\n

ACF vinto in 2 anni dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2021 \u2013 Privati investitori calabresi \u2013 Obbligazioni MPS\u00a0<\/span><\/p>\n

Privati investitori calabresi si sono rivolti a Martingale Risk per verificare alcune operazioni relative all'acquisto di obbligazioni MPS. Il nostro team di esperti tecnico legali ha evidenziato come la banca intermediaria non abbia in alcun modo comunicato la natura subordinata degli strumenti, venendo meno ai suoi obblighi informativi. Inoltre, non ha fornito alcuna nota specifica riguardo il livello di rischio delle obbligazioni, che viene definito 'moderato', senza per\u00f2 fornire ulteriori specifiche, il che non consente di attribuire a tale dato la corretta rilevanza informativa. Dal punto di vista della profilatura dei clienti, solamente uno dei due investitori \u00e8 stato sottoposto a questionario MIFID, senza alcun accordo tra le parti in tal senso e comunque senza attestare il grado di conoscenza dello stesso su tali strumenti subordinati. L'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) ha condannato quindi la banca a risarcire i nostri clienti per la somma di \u20ac 106.174,91.<\/p>\n

ACF vinto in 2 anni dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2021 \u2013 Privati risparmiatori milanesi \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom<\/span><\/p>\n

Privati risparmiatori milanesi si sono rivolti a Martingale Risk per verificare possibili irregolarit\u00e0 relative all'acquisto di obbligazioni Portugal Telecom dalla propria banca. Il nostro team di specialisti tecnico \u2013 legali ha evidenziato gravi inadempienze in capo all'intermediario. \u00a0Queste consistono nella mancanza di corrette informazioni sulle caratteristiche delle obbligazioni, senza adeguata evidenza del livello di rischio legato al titolo al momento dell'acquisto. Pertanto, l'Arbitro per le Controversie Finanziarie ha condannato la banca intermediaria a risarcire il nostro cliente della somma di \u20ac 19.196,74.<\/p>\n

ACF vinto in 2 anni dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2021 \u2013 Privato investitore calabrese \u2013 Obbligazioni MPS<\/span><\/p>\n

Privato investitore calabrese si \u00e8 affidato a Martingale Risk per verificare potenziali irregolarit\u00e0 in seguito all'acquisto di obbligazioni MPS tramite la propria banca. Il nostro team di esperti tecnico legali ha evidenziato come l'intermediario non abbia adeguatamente assolto ai propri obblighi informativi sulla natura dello strumento finanziario. A tal fine infatti, non \u00e8 sufficiente la sola ricezione del 'Documento generale di informativa' da parte del cliente. Inoltre l'operazione \u00e8 stata definita 'appropriata' dall'intermediario, senza che questo abbia per\u00f2 fornito nessun\u00a0ulteriore ragguaglio in proposito. Anche sulla profilatura del cliente sono rilevabili diverse irregolarit\u00e0 a carico dell'istituto di credito. L'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) ha condannato quindi la banca intermediaria a risarcire il nostro cliente della somma di \u20ac 12.542,58.<\/p>\n

ACF vinto in 2 anni dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Novembre 2021 \u2013 Privati investitori lombardi \u2013 Investimenti<\/span><\/p>\n

Privati investitori lombardi si sono rivolti a Martingale Risk per verificare le perdite subite da investimenti in noto istituto di credito italiano. A seguito dell'analisi del nostro team di esperti, che ha evidenziato importanti inadempienze a carico della banca, il Fondo Indennizzo Risparmiatori ha stabilito un risarcimento per i nostri cliente pari a \u20ac 42.417,20<\/p>\n

Risarcimento ottenuto in 2 anni dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Novembre 2021 \u2013 Privati investitori lombardi \u2013 Investimenti<\/span><\/p>\n

Privati investitori lombardi si sono rivolti a Martingale Risk per verificare le perdite subite da investimenti in noto istituto di credito italiano. A seguito dell'analisi del nostro team di esperti, che ha evidenziato importanti inadempienze a carico della banca, il Fondo Indennizzo Risparmiatori ha stabilito un risarcimento per il nostro cliente pari a \u20ac 68.250,96<\/p>\n

Risarcimento ottenuto in 2 anni dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Novembre 2021 \u2013 Privato investitore siciliano \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom<\/span><\/p>\n

Privato investitore si \u00e8 rivolto a Martingale per far luce sull'acquisto di obbligazioni Portugal Telecom. Grazie al lavoro dei nostri esperti tecnico legali sono state riconosciute e segnalate le inadempienze della banca che non aveva rispettato i propri obblighi di trasparenza, diligenza, informazione e profilazione. L'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) ha dunque condannato la banca a risarcire il nostro cliente della somma di \u20ac 17.311,46 oltre interessi legali.<\/p>\n

ACF vinto in 2 anni dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Novembre 2021 \u2013 Privato investitore toscano \u2013 Obbligazioni Portugal Telecom<\/span><\/p>\n

Privato investitore toscano si \u00e8 rivolto a Martingale Risk, al fine di contestare le perdite subite a seguito dell'acquisto di obbligazioni Portugal Telecom. Grazie all'analisi dei nostri professionisti specializzati \u00e8 stato possibile portare alla luce le inadempienze informative, di profilazione e di condivisione dei rischi reali di investimento. L'Arbitro per le controversie finanziarie (ACF) ha dunque condannato la banca a risarcire al nostro cliente la cifra di \u20ac 45.925,78<\/p>\n

ACF vinto in 2 anni dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n
\n

Novembre 2021 \u2013 Privati investitori campani \u2013 Obbligazioni MPS<\/span><\/p>\n

Privati investitori campani si sono rivolti a noi al fine di contestare la propria banca a seguito dell'acquisto di obbligazioni MPS. Grazie al nostro team di specialisti tecnico legale, sono state riscontrate inadempienze informative e di profilazione a carico dell'istituto bancario. L'Arbitro per le controversie finanziarie (ACF) si \u00e8 espresso dunque favorevolmente, stabilendo per i nostri clienti un risarcimento pari a \u20ac 150.019,76<\/p>\n

ACF vinto in 2 anni dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Ottobre 2021 \u2013 Privato investitore lombardo \u2013 Investimenti<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Privato investitore lombardo si \u00e8 rivolto a Martingale Risk per verificare le perdite subite da investimenti in noto istituto di credito italiano. A seguito dell'analisi del nostro team di esperti, che ha evidenziato importanti colpe a carico della banca, il Fondo Indennizzo Risparmiatori ha stabilito un risarcimento per il nostro cliente pari a \u20ac. 46.039,32 pi\u00f9 del 15% delle perdite originariamente subite.<\/span>
<\/span>
<\/span>Risarcimento ottenuto in 2 anni dalla firma del mandato<\/em><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

Settembre 2021 \u2013 Privati imprenditori emiliani \u2013 obbligazioni MPS<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Privati imprenditori emiliani si sono rivolti a Martingale Risk per verifiche in merito all'acquisto di obbligazioni MPS dal proprio istituto di credito. A seguito dell'analisi dei nostri professionisti tecnico-legali, sono emerse inadempienze a carico della banca, in merito agli obblighi informativi e di profilazione. L'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) si \u00e8 quindi espresso favorevolmente e ha condannato la banca a risarcire il nostro cliente della somma di \u20ac 15.654,59, oltre a interessi legali.<\/p>\n

ACF vinto in 2 anni dalla firma del mandato\u00a0 <\/em>
\n<\/em><\/p>\n

\n

Settembre 2021 \u2013 Privato investitore siciliano \u2013 obbligazioni MPS<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Privato investitore siciliano si \u00e8 affidato a Martingale Risk per ottenere il risarcimento dall'acquisto di obbligazioni MPS in seguito alla conversione forzosa in azioni delle stesse. Grazie al lavoro dei nostri specialisti tecnico-finanziari sono emerse evidenti inadempienze da parte della banca che ha voluto trattare con i nostri professionisti in sede stragiudiziale riconoscendo al nostro cliente la somma di \u20ac 9.500.<\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 11 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Settembre 2021 \u2013 Privati investitori toscani \u2013 obbligazioni MPS<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Privati investitori toscani si sono affidati a Martingale Risk per la verifica dell'acquisto di obbligazioni MPS tramite consulenza del proprio istituto. Grazie all'analisi tecnica dei nostri professionisti \u00e8 stato evidenziato come la banca non abbia rispettato la propria parte di obblighi contrattuali relativa alle corrette pratiche di informazione sulla caratteristica dello strumento finanziario, carenze nella somministrazione del questionario MIFID e mancata informazione circa i livelli di rischio dell'operazione. L'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) si \u00e8 dunque espresso favorevolmente e ha condannato la banca a risarcire al nostro cliente un risarcimento pari a \u20ac 20.360,50 oltre interessi.<\/p>\n

ACF vinto in 2 anni dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Agosto 2021 \u2013 Privati investitori torinesi \u2013 Azioni MPS<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Privati investitori torinesi si sono rivolti\u00a0al<\/span>la Martingale Risk per ottenere il risarcimento delle perdite subite a causa dell'acquisto di azioni MPS. Dall'analisi del nostro team \u00e8 stato evidenziato come la banca non abbia rispettato i propri obblighi informativi e di profilazione. L'Arbitro per le controversie finanziarie (ACF) con giudizio favorevole, ha dunque condannato la banca a risarcire\u00a0<\/span>ai nostri clienti<\/span>la somma di\u00a0\u20ac 91.851,51\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

ACF<\/span>\u00a0vinto in\u00a0<\/span>2<\/span>\u00a0anni dalla firma del mandato<\/span><\/em><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n<\/div>\n
\n

Agosto 2021 \u2013 Privati investitori riminesi \u2013 obbligazioni MPS<\/span><\/span><\/span> <\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

Privati<\/span>\u00a0imprenditori\u00a0<\/span>riminesi\u00a0<\/span>si sono rivolti a Martin<\/span>gale Risk per esaminare l'acquisto di obbligazioni MPS tramite la propria banca. Dall'analisi dei nostri professionisti tecnico-legali sono emerse gravi inadempienze di profilazione a carico della banca. L'Arbitro per le controversie finanziarie (ACF) ha condannato la banca a risarcire al nostro cliente la somma di\u00a0\u20ac 27.054,15.\u00a0<\/span><\/span>
\n<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

ACF<\/span>\u00a0vinto in\u00a0<\/span>2<\/span>\u00a0anni\u00a0<\/span>dalla firma del mandato<\/span><\/span><\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n<\/div>\n
\n

Agosto 2021 \u2013 Privati investitori riminesi \u2013 obbligazioni MPS<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

Privati imprenditori\u00a0riminesi\u00a0si sono rivolti a Martingale Risk per esaminare l'acquisto di obbligazioni MPS tramite la propria banca. Dall'analisi dei nostri professionisti tecnico-legali sono emerse gravi inadempienze informative a carico della banca. L'Arbitro per le controversie finanziarie (ACF) ha condannato la banca a risarcire al nostro cliente la somma di\u00a0\u20ac 22.213,43 oltre interessi.\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n<\/div>\n

ACF<\/span>\u00a0vinto in\u00a0<\/span>2<\/span>\u00a0anni\u00a0<\/span>dalla firma del mandato<\/span><\/span>\u00a0<\/span>
\n<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Agosto 2021 \u2013 Privati investitori riminesi \u2013 obbligazioni Carige<\/span><\/span><\/span>
\n<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Privati investitori\u00a0<\/span>r<\/span>imine<\/span>si<\/span>\u00a0si<\/span>\u00a0sono rivolti a Martingale Risk per esaminare l'acquisto di obbligazioni Carige tramite la propria banca. Dall'analisi dei nostri professionisti tecnico-legali sono emerse gravi inadempienze informative a carico della banca. L'Arbitro per le controversie finanziarie (ACF) ha condannato la banca al risarcimento di\u00a0<\/span><\/span>\u20ac 12.107,20 a favore del nostro cliente.\u00a0<\/span>
\n<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

ACF<\/span>\u00a0<\/em>vinto in\u00a0<\/span>2<\/span>\u00a0anni dalla firma del mandato<\/span>\u00a0<\/span><\/em><\/span>
\n<\/span><\/em><\/p>\n

\n<\/div>\n
\n

\u00a0<\/span>Agosto 2021 \u2013 Privato imprenditore lucano \u2013 obbligazioni Portugal Telecom<\/span><\/span><\/span><\/em><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

Privato imprenditore lucano, ci ha contattati per verificare il proprio investimento in obbligazioni Portugal Telecom. Dall'analisi di Martingale Risk sono emerse carenze per quanto riguarda gli obblighi informativi in carico alla banca. L'Arbitro per le controversie finanziarie (ACF) si \u00e8 espresso a favore del nostro cliente, condannando l'istituto di credito ad un risarcimento pari a\u00a0\u20ac 44.123,14\u00a0<\/span>\u00a0<\/span>
<\/span>\u00a0<\/span>
<\/span>ACF vinto in\u00a016 mesi\u00a0dalla firma del mandato<\/span><\/em>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

Giugno 2021 \u2013 Privato investitore valdostano \u2013 Obbligazioni MPS<\/span><\/p>\n

Privato investitore valdostano, si \u00e8 rivolto a Martingale Risk per verificare l'acquisto di obbligazioni Monte dei Paschi tramite la propria banca. Dall'analisi del team specializzato di Martingale \u00e8 emerso come l'istituto di credito non abbia adempito correttamente agli obblighi informativi a suo carico, non rispettando il rapporto di adeguatezza tra la natura dell'operazione e la profilazione del cliente. L'arbitro per le Controversie Finanziarie ha dunque espresso decisione favorevole nei confronti del nostro cliente, disponendo un risarcimento da parte della banca pari a \u20ac 20.323,81, oltre a interessi legali.<\/p>\n

Arbitrato vinto in 15 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/span>
\n<\/span><\/p>\n

\n

Maggio 2021 \u2013 Privato risparmiatore laziale \u2013 Trading<\/span><\/p>\n

Privato risparmiatore laziale che aveva subito perdite su trading per circa 1.7000.000 \u20ac nell'acquisto di derivati su azioni tramite la propria Banca, si \u00e8 rivolto a Martingale Risk per far luce sul proprio caso. Grazie all'analisi del nostro team di esperti tecnico-legali, sono emerse gravi inadempienze da parte dell'istituto, come la mancata verifica di limiti del numero di operazioni e la conferma per iscritto degli ordini. Infine il cliente Martingale Risk ha ottenuto un risarcimento, in accordo transattivo, pari a 750.000 \u20ac<\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 18 mesi dalla firma del mandato\u00a0 <\/em><\/p>\n

\n

Maggio 2021 \u2013 Privati investitori \u2013 obbligazioni MPS<\/span><\/p>\n

Privati investitori si sono rivolti a Martingale Risk per analizzare le perdite subite sull'acquisto di obbligazioni. Grazie al lavoro del nostro team, \u00e8 risultato come la banca non abbia rispettato gli obblighi informativi e di profilatura imposti dalla direttiva europea MIFID. L'Arbitro per le Controversie Finanziarie ha quindi stabilito il rimborso per i nostri clienti di una somma pari a 21.332,93 \u20ac<\/p>\n

Arbitrato vinto in 12 mesi dalla firma del mandato\u00a0 <\/em><\/p>\n

\n

Aprile 2021 \u2013 Privati investitori emiliani \u2013 obbligazioni Portugal Telecom<\/span><\/p>\n

Privati investitori emiliani si sono affidati a Martingale Risk in seguito all'acquisto di obbligazioni subordinate Portugal Telecom. Dalle analisi effettuate da Martingale, sono state evidenziate le mancanze dell'istituto di credito che non ha rispettato correttamente le norme relative agli obblighi informativi in sede di stipula. L'Arbitrato per le Controversie Finanziarie (ACF) ha quindi condannato la Banca a risarcire il nostro cliente di una somma pari a \u20ac 97.730,21 oltre interessi.<\/p>\n

Arbitrato vinto in 9 mesi dalla firma del mandato\u00a0 <\/em><\/p>\n

\n

Febbraio 2021 \u2013 Privati investitori lombardi \u2013 obbligazioni subordinate MPS<\/span><\/p>\n

Privati investitori lombardi hanno richiesto l'aiuto di Martingale Risk, a seguito dell'acquisto su consulenza della propria banca, di obbligazioni subordinate Monte dei Paschi di Siena. Dalle analisi di Martingale sono emerse in modo evidente le colpe della banca, che aveva spinto il cliente all'acquisto in regime di consulenza, senza calcolare preventivamente i rischi e l'adeguatezza del profilo ad una simile operazione, venendo meno agli obblighi di trasparenza. L'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) ha stabilito il risarcimento da parte della banca, a vantaggio del nostro cliente, pari a \u20ac 89.217,06<\/p>\n

Arbitrato vinto in 16 mesi dalla firma del mandato <\/em><\/p>\n

\n

Gennaio 2021 \u2013 Privati investitori siciliani \u2013 obbligazioni subordinate MPS<\/span><\/p>\n

Privati investitori siciliani si sono rivolti a Martingale Risk in seguito all'acquisto di obbligazioni subordinate Monte dei Paschi di Siena. Grazie all'analisi tecnica e legale del nostro team di esperti, sono state riscontrate alcune gravi mancanze da parte dell'istituto bancario, che non ha adempiuto all'obbligo di informare adeguatamente i clienti circa le caratteristiche dei titoli in questione, la loro natura subordinata e sui relativi rischi, in aperta violazione delle prescrizioni MIFID.\u00a0 L' Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) ha per questo condannato banca MPS al risarcimento di \u20ac 16.161,78 a favore dei nostri clienti.<\/p>\n

Arbitrato vinto in 14 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Gennaio 2021 \u2013 Privato investitore romano \u2013 Trading online
\n<\/span><\/p>\n

Privato investitore della provincia romana ha chiesto aiuto a Martingale Risk per verificare le operazioni della banca rispetto ad investimenti in trading. A seguito di un'accurata analisi della documentazione, i nostri esperti hanno fatto emergere comportamenti illegittimi da parte dell'istituto bancario che non ha rispettato i termini contrattuali di buona fede e correttezza nei confronti del proprio cliente, applicando scelte che hanno determinato un grave danno e perdite illegittime all'investitore. Il tribunale mediante sentenza ha quindi stabilito il risarcimento da parte della banca al cliente Martingale Risk pari ad una somma di 209.788,66 \u20ac<\/p>\n

Sentenza vinta in 5 anni dalla firma del mandato <\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2020 \u2013 Privato investitore Campano \u2013 Trading online<\/span><\/p>\n

Privato investitore campano si \u00e8 affidato a Martingale Risk per recuperare il denaro impegnato in\u00a0 investimenti\u00a0azionari effettuati attraverso una nota societ\u00e0 di trading internazionale. I nostri esperti hanno evidenziato operazioni scorrette sui due account di investimento che hanno causato perdite al cliente. A seguito della nostra attivit\u00e0 di negoziazione, la societ\u00e0 di trading ha accettato di risarcire il cliente per 24.902\u00a0\u20ac .<\/p>\n

Accordo raggiunto in 6 mesi dalla firma del mandato<\/i><\/p>\n

\n

Dicembre 2020 \u2013 Privata investitrice Campana \u2013 Trading online<\/span><\/p>\n

Privata investitrice campana ha scelto di affidarsi ai nostri professionisti al fine di recuperare perdite subite a causa del trading online effettuato con una nota piattaforma internazionale. Grazie all'attivit\u00e0 di negoziazione condotta dalla Martingale Risk l'intermediario ha risarcito la nostra cliente per un importo a pari 5.107 \u20ac.<\/p>\n

Accordo raggiunto in\u00a06\u00a0 mesi\u00a0dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2020 \u2013 Privato Lombardo \u2013 Trading online<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Privato investitore lombardo si \u00e8 rivolto a Martingale Risk per verificare le perdite subite a causa degli investimenti in trading online effettuati con una nota piattaforma internazionale. I nostri professionisti hanno appurato irregolarit\u00e0 nella gestione delle finanze e nel loro impiego, grazie alla negoziazione condotta dalla Martingale Risk l'intermediario ha risarcito il cliente per una somma pari a 20.464 \u20ac. \u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo raggiunto in 6 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/span><\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2020 \u2013 Investitori della provincia di Lucca \u2013 Acquisto Obbligazioni MPS<\/span><\/p>\n

Privati investitori della provincia di Lucca hanno scelto Martingale Risk per ottenere il risarcimento dalle perdite subite su obbligazioni subordinate MPS. I nostri esperti hanno dimostrato la colpevolezza dell'intermediario che ha violato i termini di profilazione MIFID e di conseguenza ha applicato valutazioni scorrette circa l'adeguatezza e l'appropriatezza degli investimenti nei confronti dei clienti. A seguito della decisione favorevole presso l'ACF, l'intermediario \u00e8 stato quindi obbligato a risarcire ai clienti la somma di 125.451,41 \u20ac.<\/p>\n

Arbitrato vinto in 16 mesi dalla firma del mandato <\/em><\/p>\n

\n

Novembre 2020 \u2013\u00a0Privato \u2013 Acquisto obbligazioni MPS<\/span><\/p>\n

Privati investitori siciliani hanno contattato Martingale Risk per verifiche in merito all'acquisto di obbligazioni MPS tramite la propria banca. Dalle analisi svolte si sono evidenziate diverse violazioni della normativa di settore poste in essere da parte dell'istituto bancario. A seguito dell'avvio del procedimento presso l'Arbitro per le Controversie Finanziarie (ACF) la banca ha deciso di negoziare e risarcire il cliente di un importo pari a 18.500 \u20ac, circa il 60% delle perdite subite a causa dell'investimento.<\/p>\n

Accordo raggiunto in 11 mesi dalla firma del mandato\u00a0<\/em><\/p>\n

\n

Novembre 2020 \u2013\u00a0Privato \u2013 Acquisto obbligazioni Lira Turca<\/span><\/p>\n

Privato investitore campano ha scelto di affidarsi a Martingale Risk per difendere i propri diritti e recuperare le proprie perdite subite a causa di obbligazione obbligazioni in Lira Turca. A seguito della nostra analisi approfondita sono emerse importanti responsabilit\u00e0 a carico della banca intermediaria, che non aveva adempiuto agli obblighi di profilazione e adeguatezza, oltre ad aver omesso di comunicare al cliente gli importanti rischi\u00a0dell' investimento. Per questo l'Arbitro per le Controversie Finanziarie si \u00e8 espresso a favore del cliente Martingale Risk e la banca intermediaria \u00e8 stata costretta a versare un risarcimento pari a 127.000,00 \u20ac.<\/p>\n

Arbitrato vinto in 13 mesi dalla firma del mandato\u00a0 <\/em><\/p>\n

\n

Novembre 2020 \u2013\u00a0Privato \u2013 Acquisto obbligazioni Lira Turca<\/span><\/p>\n

Privato investitore campano ha scelto Martingale Risk per richiedere un risarcimento delle perdite subite a causa di obbligazioni in Lira Turca. A seguito dell'analisi dei nostri professionisti, con pi\u00f9 di 10 anni di esperienza sul campo, sono emerse evidenti e gravi carenze da parte dell'istituto intermediario che, tramite il proprio consulente, non aveva informato correttamente il cliente sui rischi dell'operazione finanziaria, oltre ad aver effettuato una non valida e parziale profilatura. L'Arbitro per le Controversie Finanziarie si \u00e8 espresso favorevolmente, obbligando la banca intermediaria ad un risarcimento di 21.208,00 \u20ac.<\/p>\n

Arbitrato vinto in 16 mesi dalla firma del mandato\u00a0<\/em><\/p>\n

\n

Novembre 2020 \u2013\u00a0Privato \u2013 Acquisto obbligazioni Lira Turca<\/span><\/p>\n

Privato investitore campano si \u00e8 rivolto alla Martingale Risk per ottenere il risarcimento delle perdite subite a causa di obbligazioni in Lira Turca. I nostri specialisti hanno evidenziato inadempienze da parte dell'istituto bancario intermediario, in merito alla natura, alla provenienza ed al rischio insito nei titoli negoziati, oltre alla violazione degli obblighi relativi alla valutazione di adeguatezza. L'Arbitro per le Controversie Finanziarie si \u00e8 quindi espresso favorevolmente, condannando l'intermediario a risarcire il nostro cliente per una somma di pi\u00f9 di 44.000 \u20ac<\/p>\n

Arbitrato vinto in 10 mesi dalla firma del mandato\u00a0 <\/em><\/p>\n

\n

Ottobre 2020 \u2013<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/span>Privato \u2013 Acquisto azioni MPS<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Privati investitori hanno chiesto assistenza alla Martingale Risk per ottenere il risarcimento delle perdite subite in azioni MPS. I nostri professionisti hanno evidenziato inadempienze da parte dell'istituto, quali la mancanza di un regolare contratto quadro, la mancata informativa relativa al diritto di recesso e quella sulle caratteristiche di rischio dell'investimento oltre alla verifica degli standard di adeguatezza e appropriatezza delle operazioni rispetto al profilo dei risparmiatori. Grazie al ns team di periti e avvocati, i clienti sono riusciti a recuperare la somma di 285.000 \u20ac mediante la sottoscrizione di un accordo transattivo in corso di causa.<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 16 mesi dalla firma del mandato\u00a0\u00a0<\/em><\/p>\n

\n

Ottobre 2020 \u2013\u00a0 Azienda Veneta \u2013 Acquisto titoli MPS<\/span><\/p>\n

Azienda Agricola ci ha chiesto di verificare la correttezza dei propri investimenti finanziari in titoli MPS. Il nostro team di esperti ha evidenziato evidenti violazioni comportamentali imputabili all'istituto finanziario: la banca infatti non ha informato correttamente il cliente rispetto a tutti i rischi legati agli strumenti finanziari proposti, venendo meno agli obblighi di diligenza, correttezza e trasparenza ai sensi del T.U.F. Grazie a Martingale Risk l'azienda cliente \u00e8 riuscita ad ottenere, tramite accordo chiuso in corso di ACF, ovvero in fase extragiudiziale, una somma di \u20ac 75.000<\/p>\n

Accordo raggiunto in 12 mesi dalla firma del<\/i>\u00a0<\/i>mandato\u00a0<\/i><\/p>\n

\n

Luglio 2020 \u2013 Privato investitore piemontese \u2013 Acquisto obbligazioni Portugal Telecom\u00a0<\/span><\/p>\n

In corso di arbitrato (ACF) la banca ci ha contattato per concludere un accordo transattivo, attraverso il quale ha restituito al Cliente la somma complessiva di Euro 20.000 a fronte di una perdita di Euro 33.775,00.<\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 8 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/p>\n

\n

Luglio 2020 \u2013 Un privato investitore piemontese \u2013 Acquisto obbligazioni Portugal Telecom <\/span><\/p>\n

In corso di arbitrato (ACF) la banca ci ha contattato per concludere un accordo transattivo con il quale il cliente ha ricevuto il rimborso di Euro 22.500,00 pari al 67% della perdita subita.<\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 7 mesi dalla firma del mandato <\/em><\/p>\n

\n

Giugno 2020 \u2013 Un privato investitore della Lombardia \u2013 Acquisto Azioni MPS\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

Dalla perizia svolta sono emerse responsabilit\u00e0 precontrattuali e contrattuali della Banca. Durante la procedura stragiudiziale di ACF, e senza bisogno di andare in causa, la banca ha proposto al cliente di firmare un accordo attraverso il quale gli ha riconosciuto la restituzione di Euro 20.000 pari al 60% delle perdite subite.<\/span><\/p>\n

Accordo stragiudiziale raggiunto in 10 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/span><\/p>\n

\n

Giugno 2020 \u2013 Due privati coniugi di Salerno \u2013 Obbligazioni Subordinate\u00a0<\/span><\/p>\n

Martingale Risk ha presentato, per conto del cliente, un reclamo inerente gli investimenti effettuati da quest'ultimo, evidenziando l'inadeguatezza dei titoli consigliati ai clienti dall'intermediario finanziario con annessa illegittimit\u00e0 della profilatura MIFID. Grazie ai professionisti della Martingale Risk, a seguito di una decisione positiva in ACF, il cliente ha potuto beneficiare del recupero di una somma pari ad Euro 21.300.<\/p>\n

Arbitrato vinto in 9 mesi dalla firma del mandato <\/em><\/p>\n

\n

Maggio 2020 \u2013 Investitori piemontesi \u2013 Titoli Portugal Telecom<\/span><\/p>\n

I Clienti ci hanno affidato l'incarico di recuperare le perdite subite a causa degli investimenti finanziari in titoli Portugal Telecom. Dalla lettera di reclamo elaborata da Martingale Risk ed inviata alla banca sono emerse criticit\u00e0 legate all'acquisto degli strumenti finanziari, risultati rischiosi ed assolutamente non adeguati al profilo dei risparmiatori. In corso di arbitrato (ACF) la banca ci ha contattato per concludere un accordo transattivo con i clienti, attraverso il quale ha restituito a questi ultimi la somma di Euro 100.000 ovvero il 50% delle perdite subite dai coniugi.<\/p>\n

Arbitrato vinto in 16 mesi dalla firma del mandato <\/em><\/p>\n

\n

Aprile 2020 \u2013 Un investitore privato della provincia di Taranto \u2013 Investimenti in Certificati<\/span><\/p>\n

Il Cliente ci ha chiesto aiuto per recuperare le somme perse a seguito dell'investimento in un certificato altamente speculativo consigliato dai promotori della sua Banca di fiducia, con cui intratteneva rapporto di conto da anni. Grazie all'arbitrato extragiudiziale avviato dalla Martingale Risk in favore del Cliente, l'investitore \u2013 all'esito del giudizio \u2013 \u00e8 riuscito ad ottenere il ristoro integrale delle perdite subite nell'investimento, pari a 26.000,00 Euro.<\/p>\n

Arbitrato vinto in 14 mesi dalla firma del mandato <\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2019 \u2013 Una risparmiatrice del Piemonte \u2013 Perdita da Investimenti<\/span><\/p>\n

Ci ha affidato l'attivit\u00e0 di consulenza finalizzata al recupero delle perdite subite a causa degli investimenti in titoli Portugal Telecom. Dalla relazione tecnica elaborata dai periti Martingale Risk sono emerse criticit\u00e0 legate all'acquisto di tali strumenti finanziari, risultati altamente rischiosi e non adatti al profilo della cliente, che le hanno causato una perdita complessiva di Euro 30.000. Dopo l'invio del reclamo di Martingale Risk alla Banca,<\/span>
\nquest'ultima ha proposto alla cliente di trovare un accordo attraverso il quale ha riconosciuto alla risparmiatrice il rimborso di Euro 25.000.<\/span><\/p>\n

Accordo raggiunto in 6 mesi dalla firma del mandato\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2019 \u2013 Un investitore privato della Lombardia \u2013 Perdita da Investimenti<\/span><\/p>\n

Ci ha affidato l'attivit\u00e0 di consulenza finalizzata al recupero delle perdite subite a causa degli investimenti finanziari in Portugal Telecom. La perizia tecnica ha reso possibile quantificare Euro 50.000 di perdite contestabili. In corso di arbitrato extragiudiziale, la Banca ha accettato di firmare un accordo transattivo con il quale ha riconosciuto all'investitore il rimborso di Euro 30.000 pari al 60% delle sue perdite.<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 10 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2019 \u2013 Un investitore privato di Roma \u2013 Perdite da Investimenti<\/span><\/p>\n

Ci ha affidato l'attivit\u00e0 di consulenza finalizzata al recupero delle perdite subite in titoli Portugal Telecom. La perizia tecnica ha reso possibile quantificare Euro 100.000 di perdite contestabili. In corso di arbitrato extragiudiziale, la banca ha riconosciuto al Cliente la restituzione di parte<\/span>
\ndelle perdite subite, ovvero Euro 50.000.<\/span><\/p>\n

Accordo stragiudiziale raggiunto in 9 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Ottobre 2019 \u2013Investitore della Sardegna \u2013 Perdita da Investimenti<\/span><\/p>\n

Ci ha affidato l'attivit\u00e0 di consulenza finalizzata al recupero delle perdite subite a causa degli investimenti finanziari effettuati con una societ\u00e0 di trading. Dalla relazione tecnica elaborata dai periti Martingale Risk sono emerse criticit\u00e0 legate all'acquisto degli strumenti finanziari, risultati complessi ed altamente rischiosi, non in linea con il profilo di rischio del Cliente. Prima della causa, la banca ha accettato di firmare un accordo transattivo con il quale ha riconosciuto al Risparmiatore un rimborso, per un totale di Euro 75.000.<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 10 mesi dalla firma del mandato<\/em> <\/span><\/p>\n

\n

Agosto 2019 \u2013Investitore della Basilicata \u2013 Perdita da Investimenti<\/span><\/p>\n

Ci ha affidato l'attivit\u00e0 di consulenza finalizzata al recupero delle perdite subite a causa degli investimenti finanziari effettuati con una societ\u00e0 di trading. Dalla relazione tecnica elaborata dai periti Martingale Risk sono emerse criticit\u00e0 legate all'acquisto degli strumenti finanziari, risultati complessi ed altamente rischiosi, non in linea con il profilo di rischio del Cliente. In corso di causa, la banca ha accettato di firmare un accordo transattivo con il quale ha riconosciuto al Risparmiatore recuperato un rimborso da parte delle perdite subite a causa dell'operativit\u00e0 in investimenti finanziari, per un totale di Euro 110.000.<\/span><\/p>\n

Accordo transattivo raggiunto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/em> <\/span><\/p>\n

\n

Agosto 2019 \u2013Investitore toscano \u2013 Perdita da Investimenti<\/span><\/p>\n

Ci ha incaricato l'attivit\u00e0 di consulenza finalizzata al recupero delle perdite subite a causa delle obbligazioni Lehman Brothers, acquistate nel 2008 su consiglio dell'intermediario finanziario. Dalla perizia svolta sono emerse irregolarit\u00e0 contestabili alla Banca. All'esito della procedura stragiudiziale di ACF, e senza bisogno di andare in causa, il Cliente ha ottenuto un recupero di Euro 55.000 oltre agli interessi legali.<\/span><\/p>\n

Accordo stragiudiziale raggiunto in 8 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Giugno 2019 \u2013 Coppia di coniugi della Lombardia \u2013 Investimenti<\/span><\/p>\n

Ci ha assegnato l'analisi di operazioni di investimento acquistati per il tramite di un noto intermediario finanziario italiano. Dalla relazione tecnica elaborata dai periti Martingale Risk sono emerse criticit\u00e0 legate alla stipula dei prodotti finanziari, oltre a numerose violazioni poste in essere dall'Intermediario sia in fase extra-contrattuale che contrattuale. Nell'ambito dell'arbitrato extragiudiziale, la Banca ci ha contattato per trovare un accordo, proponendo ai Clienti un risarcimento di \u20ac 30.000, pari a circa al 70% delle somme complessivamente perse in trading.<\/span><\/p>\n

Accordo stragiudiziale raggiunto in 5 mesi dalla firma del mandato<\/em> <\/span><\/p>\n

\n

Giugno 2019 \u2013 Due privati investitori del Lazio e dell'Abruzzo \u2013 Recupero da Investimenti<\/span><\/p>\n

Ci hanno incaricato di eseguire l'attivit\u00e0 di consulenza finalizzata al recupero delle perdite subite a causa degli investimenti finanziari effettuati con una societ\u00e0 di trading internazionale. Dalla relazione tecnica elaborata dai periti Martingale Risk sono emerse criticit\u00e0 legate all'acquisto degli strumenti finanziari, risultati complessi ed altamente rischiosi, non in linea con il profilo di rischio di entrambi i clienti. Nell'ambito dell'arbitrato extragiudiziale, i Risparmiatori hanno recuperato buona parte delle perdite subite a causa dell'operativit\u00e0 in investimenti finanziari, per un totale di Euro 25.000.<\/span><\/p>\n

Accordo stragiudiziale raggiunto in 5 mesi dalla firma del mandato<\/em> <\/span><\/p>\n

\n

Febbraio 2019 \u2013 Privato pugliese \u2013 Perdita da Investimenti<\/span><\/p>\n

Ci ha incaricato di eseguire l'attivit\u00e0 di consulenza finalizzata al recupero delle perdite che aveva subito a causa degli investimenti finanziari effettuati con un primario Istituto bancario. Dalla relazione tecnica elaborata dai periti Martingale Risk sono emerse criticit\u00e0 legate alla stipula dei prodotti finanziari, oltre a numerose violazioni poste in essere dall'Intermediario sia in fase extra-contrattuale che contrattuale. Nell'ambito dell'arbitrato extragiudiziale, la Banca ci ha contattato per trovare un accordo, proponendo al Cliente un risarcimento pari ad \u20ac 35.000 a fronte dei \u20ac 53.000 di perdite inizialmente contestate.<\/span><\/p>\n

Accordo stragiudiziale raggiunto in 5 mesi dalla firma del mandato<\/em> <\/span><\/p>\n

\n

Febbraio 2019 \u2013 Noto fornitore di attrezzatura per l'edilizia della Lombardia \u2013 Perdita da Investimenti<\/span><\/p>\n

Ci ha affidato l'attivit\u00e0 di consulenza finalizzata al recupero delle perdite subite a causa di investimenti. Da una approfondita analisi sono emerse numerose irregolarit\u00e0 contestabili all'Intermediario. All'esito della procedura stragiudiziale di ACF, e senza bisogno di andare in causa, la Societ\u00e0 ha ottenuto un risarcimento pari all'80% delle somme inizialmente contestate.<\/span><\/p>\n

Accordo raggiunto in 6 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Ottobre 2018 \u2013 Nota immobiliare pugliese \u2013 Perdita da Investimenti<\/span><\/p>\n

Ci ha affidato l'attivit\u00e0 di consulenza finalizzata al recupero delle perdite subite a causa di investimenti effettuati su consiglio dell'intermediario finanziario. Da una approfondita analisi svolta dai periti della Martingale Risk, sono emerse numerose irregolarit\u00e0 contestabili all'Intermediario. All'esito della procedura stragiudiziale di ACF, e senza bisogno di andare in causa, la societ\u00e0 ha ottenuto un risarcimento della somma complessiva di Euro 500.000,00.<\/span><\/p>\n

Accordo stragiudiziale raggiunto in 6 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Settembre 2018 \u2013 Due coniugi del Veneto \u2013 Perdita da Investimenti<\/span><\/p>\n

Ci hanno affidato l'attivit\u00e0 di consulenza finalizzata al recupero delle perdite subite a causa delle obbligazioni Lehman Brothers, acquistate nel 2008 su consiglio dell'intermediario finanziario. Dalla perizia svolta sono emerse irregolarit\u00e0 contestabili alla Banca. All'esito della procedura stragiudiziale di ACF, e senza bisogno di andare in causa, i Clienti hanno ottenuto un recupero di Euro 20.500 corrispondente alle somme inizialmente investite, al netto delle cedole e rimborso gi\u00e0 percepiti.<\/span><\/p>\n

Accordo stragiudiziale raggiunto in 5 mesi dalla firma del mandato<\/em> <\/span><\/p>\n

\n

Luglio 2018 \u2013 Privato toscano \u2013 Obbligazioni<\/span><\/p>\n

Ci ha affidato l'attivit\u00e0 di consulenza tecnico-legale delle obbligazioni Lehman Brothers, acquistate nel 2008, dietro il suggerimento di un primario Istituto bancario italiano. Dalla perizia svolta dal nostro team di analisti sono emerse gravi irregolarit\u00e0 contestabili alla Banca. Grazie all'aiuto dei professionisti della Martingale Risk, in negoziazione stragiudiziale l'Istituto ha dovuto risarcire tutta la perdita. Il Cliente senza andare in causa ha potuto ottenere un beneficio economico complessivo pari a Euro 40.000.<\/span><\/p>\n

Accordo stragiudiziale raggiunto in 5 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Maggio 2018 \u2013 Privato investitore della Toscana \u2013 Perdita da Investimenti<\/span><\/p>\n

Ci ha contattato per valutare la possibilit\u00e0 di recuperare le perdite subite a causa di un investimento pari ad Euro 500.000 in obbligazioni subordinate Banca Etruria che, avendo subito l'integrale riduzione del proprio valore, hanno causato al cliente la perdita di tutto il capitale investito. Martingale Risk ha presentato, per conto del cliente, un reclamo inerente gli investimenti effettuati da quest'ultimo, evidenziando le numerose violazioni degli obblighi di informazione, diligenza, correttezza, trasparenza posti in essere dall' intermediario finanziario. Grazie ai professionisti della Martingale Risk, il cliente ha potuto beneficiare del recupero di una somma pari ad Euro 250.000.<\/span><\/p>\n

Accordo raggiunto in 9 mesi dalla firma del mandato<\/span> <\/em><\/p>\n

\n

Dicembre 2016 \u2013 Coppia di coniugi milanesi \u2013 Obbligazioni<\/span><\/p>\n

Ci ha affidato l'attivit\u00e0 di consulenza tecnico-legale delle obbligazioni Lehman Brothers, acquistate per un controvalore di Euro 150.000 nel 2008, dietro il suggerimento di un primario gruppo bancario italiano. Dalla perizia svolta dal nostro team di analisti sono emerse gravi irregolarit\u00e0<\/span>
\ncontestabili alla Banca. Infatti subito dopo l'invio della lettera di contestazione alla Banca da parte di Martingale Risk, senza la necessit\u00e0 di arrivare nemmeno all'incontro di mediazione, la Banca ha accettato di riconoscere ai clienti la restituzione di Euro 65.000 a titolo di rimborso per le perdite subite a causa dell'operativit\u00e0.<\/span><\/p>\n

Accordo raggiunto in 5 mesi dalla firma del mandato<\/em> <\/span><\/p>\n

\n

Novembre 2016 \u2013 Privati Investitori bolognesi \u2013 Obbligazioni\u00a0<\/span><\/p>\n

Ci hanno conferito l'incarico di recuperare le perdite subite a causa di obbligazioni Lehman Brothers vendute da un conosciuto Istituto di Credito nazionale. Dopo l'elaborazione della perizia da parte di Martingale Risk e l'invio della lettera di contestazione alla Banca, quest'ultima ha contattato i ns legali e, dopo un paio di mesi di trattative, ha accettato di restituire ai clienti la somma di Euro 20.000 pari a circa il 50% degli importi contestati, evitando la successiva azione legale.<\/span><\/p>\n

Accordo raggiunto in 6 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Novembre 2016 \u2013 Privato investitore del viterbese \u2013 Perdite da Investimenti<\/span><\/p>\n

Ci ha contattato per valutare la possibilit\u00e0 di recuperare le perdite subite a causa di un investimento in un fondo emesso da un noto istituto di credito. Dall'analisi dei documenti sono emersi effettivamente profili di illegittimit\u00e0 tali da permettere la contestazione dell'intera operativit\u00e0. Il cliente ci ha pertanto conferito l'incarico per inviare una lettera di reclamo alla banca. Durante il primo incontro di mediazione la banca ha manifestato la volont\u00e0 di trovare un punto di incontro, arrivando a sottoscrivere un accordo di mediazione con il quale ha restituito al cliente il 50% delle somme investite.<\/span><\/p>\n

Accordo raggiunto in 4 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Febbraio 2016 \u2013 Coniugi romani, facoltosi Investitori \u2013 Perdite da investimenti<\/span><\/p>\n

Ci hanno contattato per verificare la correttezza della Gestione Patrimoniale operata da primario Istituto di Credito internazionale, che, negli anni, ha causato loro ingenti perdite. Dopo un tentativo di conciliazione conclusosi negativamente, i legali della banca hanno intavolato trattative amichevoli per evitare la causa da parte dei clienti e, dopo alcuni mesi, la banca ha accordato un rimborso di Euro 65.000 a fronte delle perdite complessivamente registrate e pari ad Euro 200.000 circa.<\/span><\/p>\n

Accordo raggiunto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/em><\/span><\/p>\n

\n

Ottobre 2015 \u2013 Famiglia benestante di Privati Investitori romani \u2013 Perdite da Investimenti<\/span><\/p>\n

Si \u00e8 affidata a noi perch\u00e9 intenzionata a recuperare le perdite subite a seguito dei risultati negativi della Gestione Patrimoniale operata da primario Istituto di Credito internazionale. Dopo un tentativo di conciliazione con esito negativo, i legali hanno intavolato trattative stragiudiziali che, dopo alcuni mesi, hanno permesso alla famiglia di ottenere un rimborso da parte della banca di \u20ac 80.000.<\/span><\/p>\n

Accordo stragiudiziale raggiunto in 11 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Settembre 2015 \u2013 Una famiglia benestante pugliese \u2013 Perdite da Investimenti<\/span><\/p>\n

Nel 2010 si \u00e8 resa conto, inaspettatamente, di aver subito ingenti perdite sul portafoglio titoli che aveva dato in gestione ad una banca olandese. Si \u00e8 cos\u00ec rivolta a Martingale Risk per verificare la correttezza della gestione patrimoniale e dei relativi investimenti operati dalla banca, attraverso una relazione tecnica che ha ricostruito tutta l'operativit\u00e0. La relazione tecnica ha messo in luce numerosi comportamenti illegittimi della Banca, sia in fase di gestione del portafoglio che di reportistica ai clienti. Grazie all'esperienza dei legali e degli analisti della Martingale Risk, ai quali la famiglia aveva conferito un mandato legale per procedere con la causa, il Tribunale di Trani ha dato ragione ai clienti, ravvisando la responsabilit\u00e0 contrattuale della Banca, ed ha condannato l'istituto al risarcimento danni per un importo pari ad \u20ac 1.205.792,79 oltre spese di lite e di CTU.<\/span><\/p>\n

Sentenza vinta in 4 anni dalla firma del mandato <\/em><\/p>\n

\n

Gennaio 2015 \u2013 Un investitore piemontese \u2013 Obbligazioni<\/span><\/p>\n

Ci aveva affidato, nel 2012, l'attivit\u00e0 di consulenza tecnica su alcune obbligazioni LEHMAN BROTHERS, acquistate nel 2005 per un valore di circa \u20ac 80.000, dietro suggerimento del proprio gestore bancario. La Martingale Risk, dopo attenta analisi, ha rilevato e dimostrato, nella relazione tecnica, gravi irregolarit\u00e0 poste in essere dalla Banca. La Martingale Risk, lavorando congiuntamente ad un primario avvocato specializzato, \u00e8 riuscita a vincere la causa e a recuperare la somma di \u20ac 80.734,86, pari al 100% del valore dell'investimento originario.<\/span><\/p>\n

Sentenza vinta in 3 anni dalla firma del mandato<\/p>\n

\n

Ottobre 2014 \u2013 Privati Investitori \u2013 Perdite da Investimenti<\/span><\/p>\n

Ci hanno conferito l'incarico di recuperare le perdite subite a seguito dei risultati negativi della Gestione Patrimoniale operata da primario Istituto di Credito internazionale. La transazione si \u00e8 conclusa con la corresponsione da parte della banca, in entrambi i casi, di circa il 50% delle perdite subite.<\/span><\/p>\n

Accordo raggiunto in 12 mesi dalla firma del mandato<\/span> <\/em><\/p>\n

\n

Gennaio 2013 \u2013 Imprenditore edile romano \u2013 Investimenti<\/span><\/p>\n

Che aveva investito in fondo immobiliare di primario istituto bancario. L'attenta disamina della gestione del fondo e del rapporto con gli investitori ha consentito di rilevare criticit\u00e0 significative nella condotta della banca. La transazione amichevole ha consentito di recuperare per cassa il 25% circa delle perdite subite.<\/span><\/p>\n

Accordo raggiunto in 7 mesi dalla firma del mandato<\/span><\/em><\/p>\n

\n

Aprile 2012 \u2013 Societ\u00e0 produttrice di macchinari industriali nella provincia di Treviso \u2013 Perdite da Investimenti<\/span><\/p>\n

Il cliente ci ha sottoposto un contratto esotico estinto nel 2008. La banca ha offerto la restituzione del 61% delle perdite totali.<\/span><\/p>\n

Accordo raggiunto in 4 mesi dalla firma del mandato<\/span> <\/em><\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div><\/div><\/div><\/div><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"","protected":false},"author":5,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[175],"tags":[],"class_list":["post-17408","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-casi-successo-investimenti"],"acf":[],"yoast_head":"\nCASI DI SUCCESSO SU INVESTIMENTI - Martingale<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"noindex, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"CASI DI SUCCESSO SU INVESTIMENTI - Martingale\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/casi-di-successo-su-investimenti\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Martingale\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2020-04-21T09:53:54+00:00\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Nicol\u00f2 Uccellini\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Nicol\u00f2 Uccellini\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"194 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/sviluppodunp.it\\\/martingale\\\/casi-di-successo-su-investimenti\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/sviluppodunp.it\\\/martingale\\\/casi-di-successo-su-investimenti\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"Nicol\u00f2 Uccellini\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/sviluppodunp.it\\\/martingale\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/fe9665201bdceeb3f1efb0d8c51c70d5\"},\"headline\":\"CASI DI SUCCESSO SU INVESTIMENTI\",\"datePublished\":\"2020-04-21T09:53:54+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/sviluppodunp.it\\\/martingale\\\/casi-di-successo-su-investimenti\\\/\"},\"wordCount\":57301,\"commentCount\":0,\"articleSection\":[\"Casi successo Investimenti\"],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/sviluppodunp.it\\\/martingale\\\/casi-di-successo-su-investimenti\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/sviluppodunp.it\\\/martingale\\\/casi-di-successo-su-investimenti\\\/\",\"name\":\"CASI DI SUCCESSO SU INVESTIMENTI - Martingale\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/sviluppodunp.it\\\/martingale\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-04-21T09:53:54+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/sviluppodunp.it\\\/martingale\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/fe9665201bdceeb3f1efb0d8c51c70d5\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/sviluppodunp.it\\\/martingale\\\/casi-di-successo-su-investimenti\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/sviluppodunp.it\\\/martingale\\\/casi-di-successo-su-investimenti\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/sviluppodunp.it\\\/martingale\\\/casi-di-successo-su-investimenti\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/sviluppodunp.it\\\/martingale\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"CASI DI SUCCESSO SU INVESTIMENTI\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/sviluppodunp.it\\\/martingale\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/sviluppodunp.it\\\/martingale\\\/\",\"name\":\"Martingale\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/sviluppodunp.it\\\/martingale\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/sviluppodunp.it\\\/martingale\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/fe9665201bdceeb3f1efb0d8c51c70d5\",\"name\":\"Nicol\u00f2 Uccellini\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/595b07e70e3aa809d4fa0672c6993ec5ae4894bebd7e3a9b1f0bbf80378dcae8?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/595b07e70e3aa809d4fa0672c6993ec5ae4894bebd7e3a9b1f0bbf80378dcae8?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/595b07e70e3aa809d4fa0672c6993ec5ae4894bebd7e3a9b1f0bbf80378dcae8?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"Nicol\u00f2 Uccellini\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/sviluppodunp.it\\\/martingale\\\/author\\\/admin\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"CASI DI SUCCESSO SU INVESTIMENTI - Martingale","robots":{"index":"noindex","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"CASI DI SUCCESSO SU INVESTIMENTI - Martingale","og_url":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/casi-di-successo-su-investimenti\/","og_site_name":"Martingale","article_published_time":"2020-04-21T09:53:54+00:00","author":"Nicol\u00f2 Uccellini","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Scritto da":"Nicol\u00f2 Uccellini","Tempo di lettura stimato":"194 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/casi-di-successo-su-investimenti\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/casi-di-successo-su-investimenti\/"},"author":{"name":"Nicol\u00f2 Uccellini","@id":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/#\/schema\/person\/fe9665201bdceeb3f1efb0d8c51c70d5"},"headline":"CASI DI SUCCESSO SU INVESTIMENTI","datePublished":"2020-04-21T09:53:54+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/casi-di-successo-su-investimenti\/"},"wordCount":57301,"commentCount":0,"articleSection":["Casi successo Investimenti"],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/casi-di-successo-su-investimenti\/","url":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/casi-di-successo-su-investimenti\/","name":"CASI DI SUCCESSO SU INVESTIMENTI - Martingale","isPartOf":{"@id":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/#website"},"datePublished":"2020-04-21T09:53:54+00:00","author":{"@id":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/#\/schema\/person\/fe9665201bdceeb3f1efb0d8c51c70d5"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/casi-di-successo-su-investimenti\/#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/casi-di-successo-su-investimenti\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/casi-di-successo-su-investimenti\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"CASI DI SUCCESSO SU INVESTIMENTI"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/#website","url":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/","name":"Martingale","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/#\/schema\/person\/fe9665201bdceeb3f1efb0d8c51c70d5","name":"Nicol\u00f2 Uccellini","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/595b07e70e3aa809d4fa0672c6993ec5ae4894bebd7e3a9b1f0bbf80378dcae8?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/595b07e70e3aa809d4fa0672c6993ec5ae4894bebd7e3a9b1f0bbf80378dcae8?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/595b07e70e3aa809d4fa0672c6993ec5ae4894bebd7e3a9b1f0bbf80378dcae8?s=96&d=mm&r=g","caption":"Nicol\u00f2 Uccellini"},"url":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/author\/admin\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17408","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17408"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17408\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17408"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17408"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sviluppodunp.it\/martingale\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17408"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}